產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移研究指標(biāo)綜述

摘要：本文對現(xiàn)有的關(guān)于產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的研究指標(biāo)進(jìn)行了綜述，發(fā)現(xiàn)由于對指標(biāo)的有效性缺乏深入認(rèn)識，不同文獻(xiàn)的分析結(jié)論存在較大偏差。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集聚；產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移；研究指標(biāo)

改革開放以來，我國首先實(shí)施了沿海開放戰(zhàn)略，從四個(gè)特區(qū)設(shè)立，14個(gè)沿海城市開放，到浦東開發(fā)。在市場機(jī)制作用下要素由低回報(bào)地區(qū)向高回報(bào)地區(qū)流動，主要表現(xiàn)為中西部地區(qū)廉價(jià)勞動力向東部地區(qū)流動，全球資本與我國廉價(jià)勞動力在東部地區(qū)結(jié)合，形成了制造業(yè)在東部地區(qū)集聚的格局。隨著產(chǎn)業(yè)在東部的集聚，近幾年東部地區(qū)面臨著土地資源受限、地租上升、原材料價(jià)格上漲、能源短缺、民工荒等問題。與此同時(shí)，東中西部地區(qū)收入差距不斷擴(kuò)大。在鄧小平“兩個(gè)大局”思想指導(dǎo)下，為了實(shí)現(xiàn)國土的均衡發(fā)展，縮小地區(qū)收入差距，2000年后國家相繼提出西部大開發(fā)戰(zhàn)略、振興東北老工業(yè)基地和促進(jìn)中部地區(qū)崛起的區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略，2007年商務(wù)部出臺《關(guān)于支持中西部地區(qū)承接加工貿(mào)易梯度轉(zhuǎn)移工作的意見》，2010年國務(wù)院出臺《中西部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的指導(dǎo)意見》等一系列國家戰(zhàn)略和政策，以促進(jìn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

為此，我國產(chǎn)業(yè)集聚狀況和轉(zhuǎn)移趨勢成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)。在研究方法上，國內(nèi)學(xué)者在考察產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)移的實(shí)證研究中有的采用絕對產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)，有的采用區(qū)位商，有的采用動態(tài)區(qū)域集聚指數(shù)，有的同時(shí)采用多個(gè)上述指標(biāo)。

金煜等（2006）在探討工業(yè)集聚的影響因素時(shí)，用各地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值占當(dāng)年全國總的工業(yè)GDP的比重度量工業(yè)集聚，其使用的實(shí)則是絕對產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)[1]。李揚(yáng)（2009）采用區(qū)位商測度了我國西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平，結(jié)果表明西部各省市的集聚產(chǎn)業(yè)有資源密集型產(chǎn)業(yè)、勞動密集型產(chǎn)業(yè)及資源加工型產(chǎn)業(yè)[2]。張春法等（2006）通過構(gòu)建衡量產(chǎn)業(yè)集聚的靜態(tài)和動態(tài)指標(biāo)模型，分析了南京市產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的發(fā)展?fàn)顩r，這里的靜態(tài)指標(biāo)使用的是絕對產(chǎn)業(yè)集聚指數(shù)[3]。馬子紅等（2010）基于張春法的研究方法對昆明的產(chǎn)業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移狀況進(jìn)行了實(shí)證分析[4]。歐陽朝旭（2009）構(gòu)建了衡量產(chǎn)業(yè)集聚的靜態(tài)和動態(tài)指標(biāo)，對安徽和長三角地區(qū)39個(gè)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度進(jìn)行測定，此文的靜態(tài)指標(biāo)采用的是區(qū)位商[5]。賀清云等（2010）運(yùn)用產(chǎn)業(yè)靜態(tài)區(qū)域集聚指數(shù)和產(chǎn)業(yè)動態(tài)區(qū)域集聚指數(shù)分析了東部具有轉(zhuǎn)移趨勢的產(chǎn)業(yè)，此文的產(chǎn)業(yè)靜態(tài)區(qū)域集聚指數(shù)也用區(qū)位商表示[6]。何奕等（2008）以區(qū)位商和人均產(chǎn)值水平度量專業(yè)化相對集聚，以產(chǎn)業(yè)規(guī)模在區(qū)域同行業(yè)的比重度量規(guī)模化相對集聚，同時(shí)滿足專業(yè)化相對集聚和規(guī)模化相對集聚時(shí)稱之為區(qū)域內(nèi)絕對集聚，并構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)集聚綜合指數(shù)對影響長三角洲產(chǎn)業(yè)集聚的因素進(jìn)行了計(jì)量分析[7]。張公嵬（2010）利用產(chǎn)業(yè)的赫芬達(dá)爾指數(shù)、區(qū)位商和產(chǎn)業(yè)的絕對份額三項(xiàng)指標(biāo)相結(jié)合測度了我國產(chǎn)業(yè)集聚的變遷，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，從2000年開始，以紡織服裝制造業(yè)為代表的勞動密集型產(chǎn)業(yè)開始由沿海地區(qū)向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移，并且在2004年后呈現(xiàn)加速趨勢；以通信設(shè)備、計(jì)算機(jī)及其他電子設(shè)備制造業(yè)為代表的資本技術(shù)密集型行業(yè)在2006年以前一直向沿海地區(qū)集中，直到2007年向其他地區(qū)轉(zhuǎn)移才始露端倪[8]。

由于國內(nèi)多數(shù)文獻(xiàn)對各種產(chǎn)業(yè)集聚和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指標(biāo)應(yīng)用的有效性和局限性缺乏深入認(rèn)識，鮮有文獻(xiàn)對各種指標(biāo)的“恰適性”作比較分析。由于分析方法的“破碎化”與“隨意性”，致使不同文獻(xiàn)的分析結(jié)論存在較大偏差，從而影響對中國產(chǎn)業(yè)集聚和轉(zhuǎn)移趨勢判斷的科學(xué)性，誤導(dǎo)認(rèn)識和實(shí)踐。（作者單位：重慶大學(xué)）

本文為中央高校研究生科技創(chuàng)新基金（項(xiàng)目編號：CDJXS11010015）的部分研究成果。

參考文獻(xiàn)：

[1]金煜，陳釗，陸銘.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006，（4）：79-89

[2]李揚(yáng).西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚水平測度的實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2009，（4）：144-151.

[3]張春法，馮海華，王龍國.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證分析——以南京市為例[J].統(tǒng)計(jì)研究，2006，（12）：45-47

[4]馬子紅，于干千，胡洪斌.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的實(shí)證分析——以昆明為例[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2010，（6）：58-63.

[5]歐陽朝旭.基于產(chǎn)業(yè)集聚下的安徽承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的產(chǎn)業(yè)定位研究[J].科技和產(chǎn)業(yè)，2009，（12）：13-18.

[6]賀清云，蔣菁，何海兵.中國中部地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的行業(yè)選擇[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（6）：960-964.

[7]何奕，童牧.產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與產(chǎn)業(yè)集聚的動態(tài)與路徑選擇——基于長三角第二、三類制造業(yè)的研究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2008，（7）：50-56.

[8]張公嵬.我國產(chǎn)業(yè)集聚的變遷與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可行性研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，（10）：1670-1674.