巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)，通貨膨脹與實際匯率：一個簡單的文獻(xiàn)回顧與思考

摘要：本文對巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，通貨膨脹與實際匯率的關(guān)系作了簡單的文獻(xiàn)回顧與評述?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多認(rèn)為巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)短期不顯著，長期有待檢驗。最后結(jié)合觀察，提出了自己的一些思考。

關(guān)鍵詞：巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)；通貨膨脹；實際匯率

1、巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)

巴拉薩-薩繆爾森效應(yīng)，簡稱巴薩效應(yīng)，是由貝拉巴拉薩和保羅薩繆爾森的名字命名的，他們二人分別于1964年提出了這一理論。簡單的講，巴薩效應(yīng)認(rèn)為，在經(jīng)濟增長率越高的國家，實際工資增長率也越高，因而實際匯率也應(yīng)該上升越快。

2.巴薩效應(yīng)與通貨膨脹的檢驗：一個簡單的文獻(xiàn)回顧

巴薩效應(yīng)提出的背景正值世界處于布雷頓森林體系之時，在固定匯率體制下，巴薩效應(yīng)可以簡單的寫成：實際匯率=名義匯率+通貨膨脹。隨著布雷頓森林體系的崩潰，世界上多數(shù)發(fā)達(dá)國家都實行了浮動匯率制度，那么名義匯率的變動可能實現(xiàn)一部分或者全部的實際匯率調(diào)整。鑒于此，近年來的文獻(xiàn)大部分使用了小經(jīng)濟體轉(zhuǎn)型國家的數(shù)據(jù)，因為滿足三個條件：一是經(jīng)濟增長率實際上是勞動生產(chǎn)率提高較快；二是這些國家的匯率相比不是很靈活；三是一般轉(zhuǎn)型國家有較高的通貨膨脹率。這樣有可能更明顯的觀察到巴薩效應(yīng)與通貨膨脹。

國外的文獻(xiàn)絕大多數(shù)都給出了巴薩效應(yīng)存在的證據(jù)，但對巴薩效應(yīng)的重要性觀點不一。Balázs gert（2002）研究了捷克、匈牙利、波蘭、斯洛伐克、斯洛文尼亞五國在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中巴薩效應(yīng)是否成立，發(fā)現(xiàn)巴薩效應(yīng)的重要性各異，而且相對于匯率，相對價格水平與勞動生產(chǎn)率的關(guān)系更強。Ionut Dumitru，Ionela Jianu（2009）發(fā)現(xiàn)羅馬尼亞1986-2006年的平均通脹率在經(jīng)典模型下只有0.6%由巴薩效應(yīng)引起。gert Balázs（2003）研究了9個中東歐國家的巴薩效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)實際匯率的升值只能部分由巴薩效應(yīng)解釋，并認(rèn)為可貿(mào)易商品價格的上漲趨勢是通脹的主要原因。Balázs gert（2011）研究了歐盟尤其是新加入的中東歐國家的經(jīng)濟追趕對通貨膨脹的影響，發(fā)現(xiàn)巴薩效應(yīng)并不是通脹率的主要推動因素，相反價格管制和加入歐盟前的價格水平在這些國家快速增長期對通脹具有重要影響。Hiroyuki Imai（2010）對1956-1970年這一段日本經(jīng)濟高速增長期做了研究，認(rèn)為15年來平均2.6%的美日通脹率之差僅有0.7%可以由巴薩效應(yīng)來解釋。盡管日本經(jīng)濟的TFP（全要素生產(chǎn)率）在這一時期提升明顯，但是兩國之間的可貿(mào)易部門和不可貿(mào)易部門的TFP之差的差異太小，并不能觀察到明顯的巴薩效應(yīng)。Trond-Arne Borgersen，Roswitha M.King（2011）指出盡管巴薩效應(yīng)在理論上的重要性，但實證檢驗轉(zhuǎn)型國家的通脹時作用并不顯著。他們認(rèn)為有3個方面的原因造成這一現(xiàn)象：1.實證檢驗關(guān)注短期低估了巴薩效應(yīng)的影響；2.通常基于需求方面的CPI計算辦法降低了勞動生產(chǎn)率差異傳導(dǎo)至通脹的程度；3.忽視了兩經(jīng)濟體的相互依賴關(guān)系。

中國的人民幣實際匯率問題也引起了國內(nèi)外眾多學(xué)者的興趣，他們對中國數(shù)據(jù)的實證檢驗，卻呈現(xiàn)了截然相反的觀點。Sylviane Guillaumont Jeanneney，Ping Hua（2002）實證檢驗了中國29個省份1992-1999年的數(shù)據(jù)，認(rèn)為巴薩效應(yīng)可以解釋各省份見持久的通脹差異。盧鋒，韓曉亞（2006）指出，無論是截面數(shù)據(jù)還是時間序列數(shù)據(jù)，都顯示在較高收入階段存在顯著的巴拉薩—薩繆爾森效應(yīng)。王蒼峰，岳咬興（2006）對中國1980-2004年的數(shù)據(jù)檢驗，發(fā)現(xiàn)期間人民幣實際匯率變動趨勢基本與中國兩部門勞動生產(chǎn)率差異變化趨勢相符。另一方則認(rèn)為巴薩效應(yīng)不適用中國。林毅夫（2007）針對盧峰（2006）提出相反看法，認(rèn)為由于可貿(mào)易部門勞動生產(chǎn)率的提高并沒有導(dǎo)致不可貿(mào)易部門工資的提高，巴薩效應(yīng)對真實匯率的影響在中國并不成立。

3.巴薩效應(yīng)對中國的啟示意義

（1） 巴薩效應(yīng)在理論上是嚴(yán)密的，具有邏輯性，然而實際作用存在但并不顯著，這是現(xiàn)有大多數(shù)文獻(xiàn)的一致看法。這需要從其假設(shè)中找到問題所在，如前所述，巴薩效應(yīng)的關(guān)鍵假設(shè)在于生產(chǎn)可貿(mào)易品的部門工人的實際工資水平由勞動生產(chǎn)率決定。這個假設(shè)在轉(zhuǎn)型國家能不能實現(xiàn)是有疑問的。

（2） 即使實際工資增長是由勞動生產(chǎn)率決定的，那么其傳導(dǎo)機制是不是能夠發(fā)揮作用也是一個問題。巴薩效應(yīng)的假設(shè)要求勞動力自由流動，且不可貿(mào)易商品部門的工資會與可貿(mào)易部門的工資看齊，這里面的傳導(dǎo)機制要求勞動力是充分就業(yè)的。如果勞動力的供給充裕即遠(yuǎn)未實現(xiàn)充分就業(yè)，那么這個傳導(dǎo)機制是很難發(fā)揮作用的。因為中國的人力資源豐富，勞動力供給充分，這抑制了實際工資水平的提高。在其他發(fā)展中國家轉(zhuǎn)型中，也或多或少有這種現(xiàn)象。

（3） 長期來看，人民幣匯率上升對于抑制通脹是有效的。

（4） 中國需要一個靈活的匯率制度。低的名義匯率確實很利于增加就業(yè)機會，但是通脹的壓力卻會越來越顯著，政府需要在兩者之間取得平衡。（作者單位：西南財經(jīng)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)

[1]Balázs gert，Imed Drine，c Kirsten Lommatzsch，Christophe Rault，“The Balassa–Samuelson effect in Central and Eastern Europe： myth or reality”Journal of Comparative Economics，2003，31，pp.552–572.

[2]Sylviane Guillaumont Jeanneney，Ping Hua，“The Balassa–Samuelson effect and inflation in the Chinese provinces”，China Economic Review，2002，13，pp.134–160

[3]盧鋒，韓曉亞 長期經(jīng)濟成長與實際匯率演變，經(jīng)濟研究[J]，2006，（7）：4-14

[4]林毅夫 關(guān)于人民幣匯率問題的思考與政策建議，世界經(jīng)濟[J]，2007，（3）：3-12