買賣合同典型法律問題研究

摘要：眾所周知，買賣合同可以說是所有有償合同的典型達(dá)標(biāo)。買賣是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中最為典型普遍，也是引用范圍最為廣泛的一種變易形式，也是市場經(jīng)濟(jì)條件下營利行為的代表?！杜_同法》總則中的諸多條款及其法理都是建立在買賣合同的基礎(chǔ)之上，因此對買賣合同中的一些典型法律問題加以研究，具有十分重要的意義與價(jià)值。

關(guān)鍵詞：合同法 買賣合同 風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān) 瑕疵擔(dān)保 有償合同一、買賣合同的效力及其法律價(jià)值

買賣合同效力是買賣合同里最具有理論和實(shí)踐價(jià)值的部分。原因在于，第一，這在合同法居核心地位，訂立合同的原因在于追求經(jīng)濟(jì)目的，但必須建立在合同有效的前提之上。第二，實(shí)踐當(dāng)中，法院在處理買賣合同糾紛時(shí)，不管訴訟請求如何，法院首先考察的內(nèi)容是合同是否有效。買賣合同生效就是指買賣合同在雙方當(dāng)事人之間產(chǎn)生法律效力。即當(dāng)事人之間的自由意志被國家所承認(rèn)，如法國諺語“合同是當(dāng)事人之間的法律”。買賣合同效力的表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。一是約束性，以國家強(qiáng)制力為后盾，可以約束當(dāng)事人雙方（從事實(shí)關(guān)系向法律關(guān)系轉(zhuǎn)化）。二是相對性，對當(dāng)事人以外的第三人沒有約束力。三是確定性，合同內(nèi)容被確定下來，當(dāng)事人要嚴(yán)格按合同條款履行，不得隨意變更或解除。只能在不可抗力、情勢變更、當(dāng)事人之間協(xié)商等情況下才能變更或解除。

買賣合同的有效條件分為兩種，實(shí)質(zhì)要件要求主體合格、意思真實(shí)、內(nèi)容合法。形式要件要求形式合法（強(qiáng)度漸弱，原因是鼓勵(lì)交易）。主體資格包括自然人與法人，就法人而言，買賣合同的效力主要是其經(jīng)營范圍問題，我國稱為經(jīng)營范圍；有些國家稱為目的事業(yè)范圍；英美法稱為公司能力。這是對權(quán)限的界定，超越了權(quán)限則超越了公司能力。我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，對經(jīng)營范圍的規(guī)定很嚴(yán)格，超越即無效，現(xiàn)在只把特許經(jīng)營的限制了，除此都可以經(jīng)營。根據(jù)法人擬制說和法人實(shí)在說中，對超越經(jīng)營范圍所訂立的合同效力有不同，后者認(rèn)為有效。我國采后者，即相對人知道或應(yīng)當(dāng)知道者除外。主流觀點(diǎn)也是法人實(shí)在說。就個(gè)人居間合同的效力問題而言，如果自然人屬一次性的居間行為，應(yīng)視為有效，原因在于他促進(jìn)了交易，且不是經(jīng)常性的行為。但如果某自然人以居間為業(yè)，則是否應(yīng)該成立企業(yè)來從事經(jīng)營行為？法院一般會(huì)判定合同無效。以上這兩種情況屬兩種極端，但困難的這兩種情況的中間狀態(tài)，如偶而居間但收取高額居間費(fèi)，法院一般認(rèn)定合同有效。在實(shí)踐中，認(rèn)定較難的還有表見代理行為，表見代理源于權(quán)利外觀理論，其構(gòu)成條件是：無權(quán)代理；相對人善意且無過失；相對人有理由相信行為人有代理權(quán)。在具體的買賣合同內(nèi)容方面，內(nèi)容必須合法，包括符合法律規(guī)定和公序良俗。內(nèi)容必須有確定性和現(xiàn)實(shí)可能性（可能與技術(shù)直接相關(guān)，現(xiàn)今技術(shù)達(dá)不到的合同無效），有關(guān)法律規(guī)定的意思表示不真實(shí)的情況。如在合同中，并非一發(fā)生欺詐就使合同不生效或可撤銷、可變更。構(gòu)成欺詐之標(biāo)準(zhǔn)因人而異，一個(gè)欺騙行為能否構(gòu)成作出判斷的原因，還得考慮主觀標(biāo)準(zhǔn)。在交易社會(huì)中，商人在一定程度上隱瞞交易實(shí)情，這是很正常的交易現(xiàn)象。主觀標(biāo)準(zhǔn)要求商人在交易過程中應(yīng)具備理性人的調(diào)查義務(wù)，對可能是交易一方經(jīng)驗(yàn)不足、調(diào)查不足造成的情況不依欺詐處理。假如買方隱瞞蘋果欠產(chǎn)的事實(shí)而與果農(nóng)訂立低價(jià)收購蘋果的合同屬正常交易現(xiàn)象，果農(nóng)之所以作出低價(jià)處分行為，最核心的原因在于果農(nóng)沒有做必要的市場調(diào)查。又如買方懷疑某教授之畫為名師之作，故以8萬元買下，后驗(yàn)證其確為名作，轉(zhuǎn)手賣了幾十萬。是否構(gòu)成欺詐？筆者認(rèn)為可以說其不夠誠實(shí)信用，但不能稱其為欺詐，此處屬專業(yè)性較強(qiáng)的交易，應(yīng)考慮主觀標(biāo)準(zhǔn)，即買方主觀上也不確定此畫必定出自名師之手，他以8萬的價(jià)格買下時(shí)，實(shí)已經(jīng)按高出一般畫作的價(jià)格購買，承擔(dān)著此畫不是名畫的風(fēng)險(xiǎn)，不能說構(gòu)成欺詐。

二、買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)問題分析

所謂風(fēng)險(xiǎn)，指非由于任何一方當(dāng)事人的原因而發(fā)生標(biāo)的物的毀損、丟失。在買賣合同中，動(dòng)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)原則：按照《合同法》第142條，買賣標(biāo)的物的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以交付為準(zhǔn)，交付之前，由出賣人承擔(dān)，交付之后，由賣受人承擔(dān)。送貨上門，所有權(quán)和風(fēng)險(xiǎn)從貨交買受人時(shí)轉(zhuǎn)移；上門提貨，從貨出出賣人時(shí)轉(zhuǎn)移；代辦托運(yùn)，從貨交第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移。簡易交付，自合同成立時(shí)轉(zhuǎn)移。尤其是要注意試用買賣中的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)。如甲6月1日將產(chǎn)品交付給乙，6月8日試用期滿，如果在試用期內(nèi)產(chǎn)品遭雷擊，這時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由甲承擔(dān)。如果到6月8日，乙保持沉默，6月9日產(chǎn)品遭雷擊，這時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由乙承擔(dān)。如果到6月7日乙表示不購買，但產(chǎn)品并未及時(shí)送回甲，6月10日發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。這時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)由甲承擔(dān)。但是，風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)以交付來轉(zhuǎn)移，僅僅適用于轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的合同。如甲將汽車借與乙使用，在乙使用第二天，汽車遭雷擊起火，風(fēng)險(xiǎn)是否由乙承擔(dān)？不由乙承擔(dān)，而由所有權(quán)人甲承擔(dān)。

三、買賣合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系

出賣人的義務(wù)、責(zé)任根據(jù)《合同法》第150條主要是權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。一方面，甲出賣東西給乙，甲應(yīng)向乙保證自己享有所有權(quán)或處分權(quán)；另一方面，如果甲賣給乙的東西有權(quán)利瑕疵，應(yīng)告知乙。如果出賣人違反權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，出賣人承擔(dān)違約責(zé)任?！逗贤ā返?53—155條規(guī)定了質(zhì)量瑕疵擔(dān)保責(zé)任甲方賣東西給乙，應(yīng)保證質(zhì)量合格；如果甲賣的東西不合格，甲對乙承擔(dān)違約責(zé)任。

買受人義務(wù)主要包括付款及驗(yàn)貨義務(wù)，限于篇幅，本文重點(diǎn)分析一下驗(yàn)貨義務(wù)，在《合同法》第158條規(guī)定了驗(yàn)貨義務(wù)，買受人應(yīng)在當(dāng)事人雙方約定的期間內(nèi)驗(yàn)貨；如果未約定驗(yàn)貨期間的，應(yīng)在合理期限內(nèi)驗(yàn)貨；如果合同期間不易推定，最長應(yīng)在2年內(nèi)驗(yàn)貨。但是，產(chǎn)品有質(zhì)量保證期的，適用質(zhì)量保證期。買受人乙沒有檢貨，或者買受人乙已經(jīng)驗(yàn)貨也發(fā)現(xiàn)問題了但未通知出賣人甲，其后果是：視為甲履行合格。（作者單位：山東滕國律師事務(wù)所）

參考文獻(xiàn)：

[1]姚歡慶，陳亞飛.買賣合同若干法律問題研究[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2002，（6）：83-88.

[2]王利明.中德買賣合同制度的比較[J].比較法研究，2001，（1）：21-37.

[3]張偉.論買賣合同的瑕疵擔(dān)保責(zé)任[J].河北法學(xué)，2007，25（2）：111-115.

[4]李蓮葉.論貨物買賣合同的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2003，（1）：91-93.

[5]邸天利.論繼續(xù)履行判決的執(zhí)行——以買賣合同為研究對象[J].東岳論叢，2011，32（5）：168-171.

[6]張科.淺談貨物買賣合同的解除——聯(lián)合國《國際貨物買賣合同公約》與《中華人民共和國合同法》相關(guān)部分比較分析[J].商場現(xiàn)代化，2005，（31）：191.