淺析兩個(gè)主義對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)的歷史進(jìn)程

摘要：在兩個(gè)主義對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)進(jìn)程的基礎(chǔ)上，以中國為代表的社會(huì)主義國家，按照先進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，堅(jiān)持社會(huì)主義制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有機(jī)結(jié)合，建成并不斷完善著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

關(guān)鍵詞：社會(huì)主義；資本主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；計(jì)劃經(jīng)濟(jì)

傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論都曾認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)屬于社會(huì)基本制度范疇，實(shí)際上，“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義和資本主義的本質(zhì)區(qū)別”[1]。不同的社會(huì)制度可以采用類似的經(jīng)濟(jì)體制，同一種社會(huì)制度，可以采用不同的各具特色的經(jīng)濟(jì)體制或經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，以適應(yīng)并進(jìn)一步推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展。從二戰(zhàn)后發(fā)達(dá)資本主義國家所進(jìn)行的幾次大的體制調(diào)整與社會(huì)主義國家兩種不同的改革結(jié)局的比較中，可以分析市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制同社會(huì)主義制度結(jié)合的必要性和可能性。

一、資本主義國家對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)的歷史進(jìn)程

二十世紀(jì)上半期資本主義的制度危機(jī)促進(jìn)了在實(shí)踐上對(duì)傳統(tǒng)觀念的突破。發(fā)達(dá)資本主義國家分別在30年代、80年代和90年代分別進(jìn)行了大的體制調(diào)整，從而在一定程度上緩解了由于資本主義固有矛盾導(dǎo)致的制度危機(jī)。

1929年爆發(fā)的世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)，使資本主義固有的各種矛盾暴露無遺，宣告資本主義舊體制非改不可。1929年，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)派理論家弗·曼·泰勒發(fā)表了《社會(huì)主義國家生產(chǎn)指南》，強(qiáng)調(diào)資本主義國家用之對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加以宏觀調(diào)控大有好處。1933年，美國羅斯福實(shí)施“新政”，從而使資本主義在市場(chǎng)這只“看不見的手”之外，又增加了國家干預(yù)這只“看得見的手”。1936年，凱恩斯發(fā)表《就業(yè)、利息和貨幣通論》，提出了適應(yīng)國家壟斷資本主義需要的基本理論。由于各國具體國情不同，歷史傳統(tǒng)和民主文化各異，不同的資本主義國家的經(jīng)濟(jì)體制又各有其特點(diǎn)，形成了不同的資本主義發(fā)展模式，有以美國和英國為代表的盎格魯——撒克遜模式、以西德和日本為代表的萊茵模式，以瑞典為代表的斯堪的納維亞模式等。

進(jìn)入90年代，經(jīng)濟(jì)全球化浪潮的的沖擊，向撒切爾——里根主義、新自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制模式提出了嚴(yán)重挑戰(zhàn)，要求進(jìn)一步進(jìn)行體制改革，以適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，以提高國際競(jìng)爭(zhēng)力。由布萊爾、克林頓等提出了“第三條道路”的理論為標(biāo)志，發(fā)達(dá)資本主義國家進(jìn)入了戰(zhàn)后第三輪體制調(diào)整時(shí)期。“第三條道路”就體制而言，它是要在偏于自由主義的美國模式和偏于社會(huì)民主主義的歐洲模式之間尋找一種折中方案或混合體的形式，對(duì)資本主義傳統(tǒng)模式進(jìn)行改良；就理論而言，是取凱恩斯主義和新保守主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派二者之長(zhǎng)處，把計(jì)劃和市場(chǎng)兩種資源配置手段的優(yōu)勢(shì)緊密結(jié)合起來。

無論資本主義國家走那條道路，采用那種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，都是被迫地順應(yīng)社會(huì)化的生產(chǎn)力發(fā)展的客觀要求，以緩解資本主義基本矛盾導(dǎo)致的制度危機(jī)。

二、社會(huì)主義國家對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制認(rèn)識(shí)的歷史進(jìn)程

社會(huì)主義國家對(duì)商品經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了長(zhǎng)期而曲折的過程，也付出了沉重的代價(jià)，獲得了慘痛的教訓(xùn)。

社會(huì)主義國家共同面臨著在經(jīng)濟(jì)、文化比較落后的國家如何進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)主義，這一難題在馬克思主義的經(jīng)典著作中沒有現(xiàn)成的答案。馬克思和恩格斯只是在高度發(fā)達(dá)的社會(huì)生產(chǎn)的前提下，認(rèn)為未來的社會(huì)經(jīng)濟(jì)是以“計(jì)劃”為調(diào)節(jié)手段的公有制經(jīng)濟(jì)。列寧開始時(shí)也認(rèn)為社會(huì)主義的內(nèi)容就是消除商品經(jīng)濟(jì)，消除貨幣，以產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)代替貿(mào)易，在后來又提出利用資本主義的東西發(fā)展社會(huì)主義，但是他把市場(chǎng)、貨幣、商品等要素與資本主義私有制聯(lián)系起來。斯大林于1929年過早地停止了新經(jīng)濟(jì)政策，逐步建立了高度集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，否認(rèn)市場(chǎng)的作用，取消商品經(jīng)濟(jì)，只是在其晚年才開始認(rèn)識(shí)到用市場(chǎng)來調(diào)節(jié)國家與農(nóng)民的關(guān)系。二戰(zhàn)后建立的社會(huì)主義國家，都照搬了蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制模式，陷入了體制危機(jī)。只有通過改革，才能解決社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾，才能鞏固、發(fā)展和完善社會(huì)主義制度。

蘇聯(lián)、東歐等社會(huì)主義國家對(duì)傳統(tǒng)的的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制不是對(duì)其進(jìn)行根本性的變革，而蘇聯(lián)更是蠻橫地阻撓其他社會(huì)主義國家的改革。80年代中期以后，蘇聯(lián)東歐國家又盲目地追隨西方，改革變成了改向，最終導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體。鄧小平曾深刻地指出：“不堅(jiān)持社會(huì)主義，不改革開放，不發(fā)展經(jīng)濟(jì)，不發(fā)展人民生活，只能是死路一條”[2]。

三、我國對(duì)兩種經(jīng)濟(jì)體制關(guān)系認(rèn)識(shí)的曲折歷程

市場(chǎng)與計(jì)劃究竟要不要結(jié)合？以及怎樣結(jié)合？十一屆三中全會(huì)以來，我國對(duì)這些問題的認(rèn)識(shí)以及在實(shí)踐上的回答經(jīng)歷了兩個(gè)階段。

從1978年至1984年，是第一階段，主要回答在社會(huì)主義條件下能不能使用市場(chǎng)的作用。1981年黨的十一屆六中全會(huì)提出了計(jì)劃調(diào)節(jié)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的方針，開辟了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論形成的道路。1982年9月，黨的十二大報(bào)告肯定了以計(jì)劃調(diào)節(jié)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔的原則，劃分了兩種手段各自調(diào)節(jié)的范圍和界限，對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)改革具有重要的指導(dǎo)作用。10月，鄧小平又指出：“計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系問題如何解決？解決得好，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展就很有利，解決不好，就會(huì)糟”[3]。

從1984年至1992年，是第二階段，在理論上突破對(duì)計(jì)劃和市場(chǎng)是姓“社”還是姓“資”的問題的爭(zhēng)論，以逐步形成社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》明確指出，“改革計(jì)劃體制，首先要突破把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和商品經(jīng)濟(jì)對(duì)立起來的傳統(tǒng)觀念，明確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)必須自覺依據(jù)和利用價(jià)值規(guī)律?！?992年初，鄧小平在南方談話中，系統(tǒng)闡述了他在計(jì)劃和市場(chǎng)問題上的基本觀點(diǎn)，指出：“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段”[4]。鄧小平提出的關(guān)于計(jì)劃和市場(chǎng)問題的一系列著名論斷，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論的創(chuàng)新。

黨十八屆二中全會(huì)指出：“處理好政府和市場(chǎng)、政府和社會(huì)、中央和地方的關(guān)系，以充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用[5]”理論上的創(chuàng)新又推動(dòng)了體制創(chuàng)新，經(jīng)過不斷深化改革和建設(shè)，不斷完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使上層建筑更加適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)展變化，為科學(xué)發(fā)展提供有力保障。

注釋：

[1][2][3][4]《鄧小平文選》第三卷，373頁、370頁、91頁、373頁，人民出版社，1993年版

[5]《中國共產(chǎn)黨第十八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議公報(bào)》，人民出版社，2013年版.