誰為記者的“陰霾”買單？

摘要：記者因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性常常遭遇職業(yè)道德與社會(huì)倫理的兩難境地，記者瞬間的抉擇也常常在事后面臨受眾的責(zé)難、甚至謾罵。在記者充當(dāng)當(dāng)事人的熱點(diǎn)事件中，受眾理應(yīng)對(duì)記者多一些寬容，同時(shí)記者也應(yīng)盡可能從社會(huì)最大多數(shù)人利益出發(fā)，避免輿論悲劇的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：記者；職業(yè)道德；社會(huì)倫理；抉擇

[中圖分類號(hào)]：G214.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2012)-17-0-01

抉擇是一種人生的智慧，有些人因?yàn)榫駬窈蟮男疫\(yùn)倍感欣慰；有些人由于抉擇后的失落深深嘆息，但這些都抵擋不了瞬間抉擇伴隨的苦悶和茫然。不幸的是記者因?yàn)槁殬I(yè)的特殊性免不了常常被推至抉擇的崖邊。

無數(shù)次試圖將自己還原到那個(gè)場景，疾病橫行，瘟疫肆虐、餓殍滿地的蘇丹，一只巨大的禿鷲虎視眈眈下的骨瘦如柴的小女孩，甚至將自己假設(shè)成了一名被托付重任、奔赴非洲記錄世界影像的記者。無數(shù)次叩問自己，在那短短的瞬間會(huì)怎么做？又該做出什么樣的選擇？可是，想了那么久，竟會(huì)無數(shù)次推翻之間的決定。所以這是一道難題，一時(shí)半會(huì)真的給不了答案。

沒有人告訴我們那天到底發(fā)生了什么，除了當(dāng)事人本身。可怕的傳播也給了這個(gè)故事無數(shù)的版本。有人說卡特死于自我良心的譴責(zé)，和輿論的壓力；也有人說卡特死于經(jīng)濟(jì)的拮據(jù)，感情的受挫，朋友的離世。是輿論將其無限放大，使卡特承受了生命不能承受之重？還是卡特真的在事后反思自己行為，認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤？我們已經(jīng)無力再去追究凱文·卡特死亡的真正原因是什么，作為以后未來有可能的同行，我開始為記者這個(gè)職業(yè)感到揪心，如果說普度眾人是一種至高境界，那么懇求社會(huì)對(duì)記者也寬容一些。

以前讀到過一篇對(duì)柴靜專訪，她說：記者應(yīng)表達(dá)事實(shí)而非情緒?？墒牵私杂衅咔榱?，對(duì)弱勢的同情心，憐憫心。我們沒辦法控制自己，只是做一個(gè)傳播事實(shí)的冰冷機(jī)器，我們需要?jiǎng)忧?，但是不能濫情，在感性與理性，公德與職德，現(xiàn)實(shí)與長遠(yuǎn)諸多諸多之間做一個(gè)選擇有多難。誰都想有一個(gè)權(quán)宜之策，可往往事非我愿。社會(huì)學(xué)上有一個(gè)觀點(diǎn)稱作：“角色理論”，每個(gè)人同時(shí)扮演著很多角色。角色與角色之間的權(quán)利、義務(wù)和行為模式并非完全一致。這種不一致可能導(dǎo)致角色承擔(dān)者自身內(nèi)部發(fā)生沖突。抓新聞是記者的職業(yè)所在，救危扶難是記者的道德要求，記者是新聞工作的“專人”，但是首先是社會(huì)中的“常人”。當(dāng)新聞職業(yè)性與社會(huì)公德發(fā)生矛盾時(shí)，理所應(yīng)當(dāng)必須以公德為第一位的出發(fā)點(diǎn)，可是兩者真的就是完全對(duì)立的悖論嗎？難道說記者沒去救人就意味著真的喪盡天良、毫無公德之心嗎？或許凱文·卡特在拍下照片后，立即去救下小女孩，哪怕簡單地把她送到食物救濟(jì)處，就不會(huì)引來社會(huì)眾多批評(píng)和指責(zé)的浪潮；或許中國最美女記者曹愛文果斷選擇救人的同時(shí)，還能呼喚同事抓住如此具有新聞價(jià)值的點(diǎn)，可為兩全其美；或許柳濤抓摔跤的同時(shí)，真的出于無意之舉、信手拿來，并非定點(diǎn)蹲坑，就不會(huì)被送至輿論的風(fēng)口浪尖?？稍俣嗟募僭O(shè)，再多的期待，也抵不過現(xiàn)實(shí)的滄桑。就算曹愛文吶喊“生命重于一切”，不還有人宣揚(yáng)“故意作秀”、“不盡其職”嗎？

世界尚不完美，又怎能苛求一個(gè)人完美到保持生活的天平始終平衡不倒呢？

瞬間的抉擇，人人都是頭腦風(fēng)暴，再理智、冷靜的人也不會(huì)考慮周全。

瞬間的抉擇，人人都會(huì)有所傾向，再公正、無私的人也不會(huì)完美權(quán)衡。

這個(gè)世界人人都會(huì)犯錯(cuò)，錯(cuò)就錯(cuò)在他們是名記者。我多想把記者當(dāng)做一種普普通通的職業(yè)，像教師、醫(yī)生、工人一樣，可是記者作為黨的耳目喉舌，受眾輿論監(jiān)督的工具，自然肩負(fù)了太多太多，背負(fù)了太多太多。記者你不去做，總要有人去擔(dān)當(dāng)。他不去參與搶救，并非因?yàn)榈赖氯毕荩且驗(yàn)榭傂枰腥巳プ鲇涗浀氖虑?，就像古代的史官“通古今之變，成一家之言”。人們?cè)趧P文·卡特的遺體邊，找到一張紙條：“真的，真的對(duì)不起大家。生活的痛苦遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了歡樂的程度?！庇浾咚坪跽娴氖且粋€(gè)帶有悲劇色彩的職業(yè)，有人稱記者殘忍，拍下一張張那么真實(shí)、殘酷的畫面，可是真實(shí)本身殘忍，不然人們又怎么想到用喜劇去麻醉自己？或許，有一天我們被稱作了一名好記者，但被叫做了壞人。如果真的那么不幸，請(qǐng)堅(jiān)強(qiáng)的去面對(duì)，但請(qǐng)社會(huì)對(duì)記者多一些寬容、理解，少一些責(zé)難與強(qiáng)加的道德。生命原本痛快，于是我們痛并快樂著。

當(dāng)然，一味的寬容不代表對(duì)記者的完全縱容，那么究竟誰來為記者的“陰霾”買單呢？一方面從記者自身來說要武裝自我，盡量避免有可能發(fā)生的輿論悲劇。如，要從受眾能理解的方式來進(jìn)行報(bào)道，切不能忽略受眾的道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和心理承受能力。本著“服務(wù)最大多數(shù)人”的原則，盡量減少對(duì)受害者的直接傷害和報(bào)道的負(fù)面影響。權(quán)衡利弊，想到有可能出現(xiàn)的問題和輿論指責(zé)，抓住時(shí)間搶先輿論最前線，對(duì)由于自身行為對(duì)社會(huì)造成的不利影響，要果斷、勇敢承擔(dān)，主動(dòng)在公眾面前承認(rèn)錯(cuò)誤、還原事件真相；另一方面受眾要給予記者這一行業(yè)一定的寬容和理解，正如馬克思曾經(jīng)說過：“它的報(bào)紙為它擔(dān)當(dāng)了各種罪過，并準(zhǔn)備為它和它的榮譽(yù)忍受一切屈辱?！币虼嗽谟袪幾h的熱點(diǎn)事件發(fā)生后受眾要多從記者角度出發(fā)，避免對(duì)記者人身的間接或直接攻擊，社會(huì)也應(yīng)努力塑造一種良好的輿論環(huán)境，而不是陷入一有對(duì)記者人身攻擊時(shí)便一盤倒的被動(dòng)局面等。