隨著輔導(dǎo)員隊伍職業(yè)化與專業(yè)化進(jìn)程的加快和社會多元化對大學(xué)生沖擊的加劇,績效管理作為一種科學(xué)的管理方式,在輔導(dǎo)員隊伍建設(shè)中發(fā)揮著越來越重要的作用??冃Ч芾硎禽o導(dǎo)員隊伍建設(shè)的一個長效工具,它對提高輔導(dǎo)員整體素質(zhì)、提升高校思想政治教育水平、促進(jìn)學(xué)生素質(zhì)培養(yǎng)具有重要作用。
博弈論作為一種方法論,是在給出參與人的效用函數(shù)和策略空間的前提下,每個參與人都做出自身最優(yōu)策略選擇,以追求個人效用最大化的實現(xiàn)。所以,博弈論與績效管理的研究范式具有一致性,是完善績效管理的一種很好方法。
一、績效管理中個體理性和集體理性矛盾的分析
博弈論中的“囚徒困境”模型,是博弈論中的基本模型和范式。它假設(shè)兩個參與人囚徒A和B分別關(guān)在不同的審訊室,隔離審訊,每個人都觀察不到對方的選擇。告知他們,如果兩人都坦白,各判刑6年;如果兩人都抵賴,會因為證據(jù)不足而被釋放;如果一個坦白另一個抵賴,那么坦白的釋放,抵賴的判刑10年。每個囚徒都有兩種策略可供選擇:坦白和抵賴。
用博弈矩陣可表示為:
按照參與人是理性的假定,A和B都會選擇最大化其個人支付的策略。很顯然,雙方都選擇抵賴的結(jié)果即(0,0)對于兩個人都是最有利的。但出于個體理性的需求,最終卻達(dá)到了雙方均坦白即(6,6)的納什均衡。充分揭示了個體理性與集體理性之間的矛盾。從個人利益出發(fā)的行為往往不能實現(xiàn)團(tuán)體利益的最大化,同時也揭示了個體理性自身的內(nèi)在矛盾,從個體理性出發(fā)的行為最終也不一定能實現(xiàn)個人的最大利益,甚至?xí)玫较喈?dāng)差的結(jié)果。
在高校對輔導(dǎo)員實行績效管理的過程中,輔導(dǎo)員對自己的行為如何做出選擇,取決于輔導(dǎo)員對各種影響因素的權(quán)衡。很多時候,輔導(dǎo)員出于追求自身利益最大化的考慮,不情愿與其他成員合作,從而導(dǎo)致追求個體利益最大化的個人理性與實現(xiàn)集體整體目標(biāo)的集體理性之間存在沖突,最終無法自發(fā)實現(xiàn)集體的最大收益。
由此可以看到,高校輔導(dǎo)員績效管理中的博弈雙方也是處于“囚徒困境”當(dāng)中,對高校輔導(dǎo)員的績效管理而言,管理的目的是為了實現(xiàn)學(xué)校收益的最大,同時對輔導(dǎo)員進(jìn)行監(jiān)督考核,促進(jìn)輔導(dǎo)員工作和自身能力的發(fā)展。但對輔導(dǎo)員個人而言,如果從自身的利益出發(fā),盡管每個人都在努力,但往往績效管理很難起作用,很難實現(xiàn)學(xué)校整體收益的最大。同時,在輔導(dǎo)員群體的競爭當(dāng)中,也很難實現(xiàn)其個人收益的最大。
二、績效管理固有體系束縛的分析
目前,雖然各個高校已經(jīng)有了自成體系的輔導(dǎo)員績效管理機(jī)制,但是還存在著一些問題,比如缺乏科學(xué)性、缺乏實效性、體系陳舊、不適應(yīng)學(xué)校發(fā)展等。很多時候,很多人都意識到存在問題,但卻很少人主動要求進(jìn)行改進(jìn),或有人要求了,因種種原因不能及時修改。人質(zhì)困境更逼真的反映個人理性與集體理性的巨大沖突,在一群人面對威脅或損失時,“第一個采取行動”的決定是很難做出的,因為它意味著將付出慘重代價。需要協(xié)調(diào)和個人犧牲才能有所收獲的事情,做起來可能具有人們難以想象的難度。我們要注重對績效管理現(xiàn)有體制的突破,擺脫現(xiàn)有體制中不合理因素和環(huán)節(jié)的束縛,但這也是一個很艱辛的過程。要想突破這種束縛,就要提升人的群體理性,加強(qiáng)溝通與合作,利用群體的力量,對不合理的束縛進(jìn)行改進(jìn)。
三、績效管理目的的分析
博弈論認(rèn)為,博弈收益的總和為正值的時候,博弈參與方的發(fā)展方向是向良性發(fā)展的。博弈收益總和為正值在博弈論中被稱為正和博弈,是指博弈雙方的利益都有所增加,或者是一方的利益不受損害,而另一方的利益增加,或者一方利益增加的程度大于另一方利益的損失,因而整個社會的利益有所增加。高校實施輔導(dǎo)員績效管理的目的,是為了促進(jìn)輔導(dǎo)員自身能力的提升,學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)的實現(xiàn)??傮w目標(biāo)是好的,但在實際運(yùn)行當(dāng)中,由于成員的個體理性與集體理性存在沖突以及其他相關(guān)因素的干擾,有時并不能完全實現(xiàn)其目的。所以,在績效管理過程當(dāng)中,要注重引導(dǎo)成員實現(xiàn)正和博弈,無論個體出發(fā)點(diǎn)是自身利益還是集體利益,只要形成正和博弈,整體的最終收益就是增加的。
四、績效管理博弈分析下的改進(jìn)
1.利用重復(fù)博弈,制定長效機(jī)制
在人際交往中普遍存在囚徒困境:雙方明知合作帶來雙贏,但理性的自私和信任的缺乏卻導(dǎo)致合作難以產(chǎn)生。而且,如果博弈是一次性的,那么這必然加劇不合作的產(chǎn)生。重復(fù)博弈是指在博弈中,相同結(jié)構(gòu)的博弈重復(fù)多次,甚至是無限次。
對未來的預(yù)期是影響我們行為的重要因素。一種是預(yù)期收益,我這樣做,將來有什么好處;一種是預(yù)期風(fēng)險,我這樣做可能將來面臨問題。這都將影響個人的策略。重復(fù)博弈促使了人與人交往關(guān)系的延續(xù)。當(dāng)博弈只進(jìn)行一次時,每個參與人只關(guān)心一次性的支付。但如果博弈能夠重復(fù)多次,參與人就可能會為了長遠(yuǎn)利益而犧牲短期利益,從而選擇合作策略。所以對輔導(dǎo)員的績效管理,要制定長效機(jī)制,制度要有連貫性,可以做適當(dāng)?shù)男抻?,但不能對大方向?jīng)常變動,也不能因人、因事、因時而異,要能夠使輔導(dǎo)員長期為學(xué)校進(jìn)行服務(wù)。
2.通過有約束力的協(xié)議,從支付上進(jìn)行改進(jìn)
一般情況下,集體利益最大化不是博弈參與人的根本目標(biāo),人們在博弈中的行動準(zhǔn)則通常是個體理性。如果一種制度只要求滿足集體理性而不滿足個體理性的話,就很難推行下去。所以需要設(shè)計一種機(jī)制,解決好個體理性與集體理性之間的沖突,在滿足個體理性的前提下實現(xiàn)集體理性。這也是符合人的行為特征的。我們可以在博弈中通過制定“有約束力的協(xié)議”,改進(jìn)參與人選擇合作策略時的支付水平,使得參與人采取符合集體利益最大化行動,但個體利益受損或個體利益無法實現(xiàn)最大化時,能夠得到有效的補(bǔ)償。這樣個體利益和集體利益之間的矛盾就可能被克服,從而使參與人按照集體理性進(jìn)行決策和采取行為成為可能。通過對參與人支付結(jié)構(gòu)設(shè)計的改進(jìn),我們可以找到破解囚徒困境的方法,找到個體理性與集體理性相統(tǒng)一的方法。
我們在實施高校輔導(dǎo)員績效管理的過程中,要注重這方面因素的設(shè)計,要設(shè)計人性化的績效管理體制,實行人性化管理,在實現(xiàn)學(xué)校大政方針的前提下,注重輔導(dǎo)員的自身的發(fā)展,實現(xiàn)其個人理性。
3.進(jìn)行團(tuán)體分解,對參與人進(jìn)行規(guī)則強(qiáng)制,從獎懲上進(jìn)行調(diào)節(jié)
奧曼在“無名氏定理”中指出,博弈中雙方合作時得益最大,但若一方不遵守合作約定,必定是另一方合作者吃虧。所以需要引入懲罰機(jī)制:誰違約,就要處罰他,使他不敢違約。博弈一方之所以會與另外一位合作,只是因為他知道,如果他今天被騙,明天還能對欺騙實施懲罰。所以對博弈中的參與人進(jìn)行規(guī)則強(qiáng)制,從獎懲上進(jìn)行調(diào)節(jié)。
當(dāng)團(tuán)體人數(shù)很多時,一個或少數(shù)幾個人很容易采用非合作策略。究其原因,單個個體或少個個體對集體的影響比較小,因而不太容易被察覺;或者這些不不能及時發(fā)現(xiàn),因而不會受到懲罰;或者,集體中的其他參與人懲罰不合作者的成本太高,因而不去進(jìn)行懲罰。而團(tuán)體人數(shù)較少時,更可能出現(xiàn)自愿遵循規(guī)則行為。另外,在大型團(tuán)體中,依賴自愿遵循行為,容易誘發(fā)搭便車現(xiàn)象,搭便車的人多了,就會出現(xiàn)集體的囚徒困境。
所以我們在實施輔導(dǎo)員績效管理的過程中,要注重獎懲規(guī)則具體執(zhí)行性,不能將獎懲作為口頭的,要嚴(yán)格兌現(xiàn),這樣才能避免搭便車行為的出現(xiàn)。同時,要注重對輔導(dǎo)員日常工作的監(jiān)督,將龐大的團(tuán)隊分解成小的團(tuán)體,比如現(xiàn)在很多學(xué)校實行的學(xué)校和院系雙重管理的體制,可以很大程度上減少搭便車行為的出現(xiàn)。
參考文獻(xiàn):
\\[1\\]施錫銓.博弈論\\[M\\].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2005.
\\[2\\]李芳,黃興.高校輔導(dǎo)員績效管理流程的分析與探討\\[J\\].上海工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報,2006,(9).
\\[3\\]斯亞平.公共危機(jī)管理體系博弈模型分析——略論政府的囚徒困境模型應(yīng)對策略\\[J\\].中國行政管理,2008,(7).