地方高校卓越法律人才培養(yǎng)問題探析

根據教育部和中央政法委發(fā)布的《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中的有關精神，我國法律人才培養(yǎng)問題將面臨重大變革，探索一套體現地方高校特色的卓越法律人才培養(yǎng)體系，以培養(yǎng)出更多更好的法律人才來回應現實需要成為地方高校和從事法學教育的教師們和管理者們需要認真對待的重要問題。本文對地方高校卓越法律人才培養(yǎng)目標的選定、培養(yǎng)模式的選擇、人才培養(yǎng)體系的設置和師資隊伍的建設幾個方面的問題進行了探討，以期有益于我國地方高校的卓越法律人才培養(yǎng)。

一、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的目標選定

目前，我國地方高校法學教育存在不少的問題，其中專業(yè)設置的盲目性、人才培養(yǎng)的同質性兩大問題最為突出。根據《挑大學選專業(yè)——2011 高考志愿填報指南》中的資料顯示，目前已開設法學本科專業(yè)的普通高校已經達到453所。與此同時，由于我國目前暫無法律人才培養(yǎng)的國家標準，各地方性高校之間，不大注重法律職業(yè)特點，忽略其所依托的區(qū)域經濟、社會和民主法治環(huán)境對法律職業(yè)人才的素質需求，不能有效地利用當地經濟、社會和民主法治環(huán)境為人才培養(yǎng)提供的有利條件，欠缺科學的辦學定位和辦學特色，使其在人才培養(yǎng)上普遍不顧及自身條件、培養(yǎng)能力、區(qū)域經濟社會發(fā)展需求等，在人才培養(yǎng)定位、培養(yǎng)模式和課程設置等方面具有很強的同質性，致使畢業(yè)生千人一面，既沒有學校人才培養(yǎng)特色，又沒有個人素質能力特質，造成所培養(yǎng)的法律專業(yè)畢業(yè)生不符合區(qū)域經濟社會發(fā)展的需求。

面對前述問題和卓越法律人才培養(yǎng)的需求，地方高校在卓越法律人才培養(yǎng)目標的選定上應該立足地方性和應用型這一目標。因為卓越法律人才應當是高質量多類型的，地方性高校法學專業(yè)應當結合自身條件和區(qū)域經濟、社會、民主法治發(fā)展需要重點培養(yǎng)卓越實務型法律職業(yè)人才，提升我國社會法律服務的總體水平。從而輸送更多當前社會上急需的實務能力較強和有特色的法律職業(yè)人才，尤其是面向法律服務機構、企業(yè)及其他社會組織、村鎮(zhèn)的基層法律職業(yè)人才。以三峽大學法學人才培養(yǎng)為例，由于三峽大學是一所水電特色鮮明的地方性綜合大學，其法學人才的培養(yǎng)結合學校水電特色，著力培養(yǎng)熟悉水利水電行業(yè)法律制度的法學人才。同時，作為一所綜合性大學，學校的醫(yī)學和管理學學科實力雄厚，強調法學人才的培養(yǎng)面向醫(yī)療行業(yè)和企業(yè)法務，積極推動“學校—實際部門共同培養(yǎng)”的機制，堅持人才培養(yǎng)以“服務地方”為根本，打破高校作為單一教育主體的常規(guī)，將高校、司法實務部門、涉法行業(yè)企業(yè)三方教育資源有效系統融合，構建高校、司法實務部門、涉法行業(yè)企業(yè)合作培養(yǎng)新型人才的培養(yǎng)機制。使得我校法學人才的培養(yǎng)正逐步實現“入主流、創(chuàng)一流”的目標，推動我校法學人才培養(yǎng)和法學學科發(fā)展走向一條特色之路。

二、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式的選擇與人才培養(yǎng)體系的設置

1.地方高校卓越法律人才培養(yǎng)模式的選擇

（1）法學通才教育模式

該模式強調法學院的法學教育的目標是培養(yǎng)法學通才，即培養(yǎng)一批既全面了解法律體系又能在某一特定領域進行深層次研究的法學人才。該種教育模式的課程設置分為三個階段：第一階段主要學習法學入門課程，目的在于幫助新生更好地學習下一階段的實體法律。第二階段是掌握法律體系中重要的基本課程，即熟悉各主要法律分支學科。第三階段的學習具有較強的研究性質。

（2）律師職業(yè)教育模式

該模式的特點是：首先，法學院學生的入學起點高，法學院的學生都必須具有其他學科的本科學位。其次，法學院在授課方法上采案例式教學方法，通過案例教學方法對學生進行法律事務訓練、職業(yè)技能培養(yǎng)。最后，這種案例式教學方法在注重培養(yǎng)律師的辯論等技巧的同時，學術性的色彩非常濃厚。

（3）綜合性法學教育模式

其培養(yǎng)目標在于培養(yǎng)既能夠從事法律職業(yè)又能夠從事公共管理的綜合性人才，法、德、日等大陸法系國家采取這種模式。這一模式第一階段開設大量的法學必修課，其教學目標是使學生掌握基本的法律方法、法學職業(yè)責任感、理解法律與其他社會學科的相互關系并在此基礎上更深刻地理解法律的本質。第二階段包含大量的必修課和大量的選修課，讓學生自由的選擇自身將來的發(fā)展方向。通過該模式的培養(yǎng)，使學生成為既熟悉法律理論又了解公共事務管理基本知識的綜合性法學人才，適應多元化社會的需要。

上述各種模式均有其特色，我們認為，地方高校在卓越法律人才培養(yǎng)模式上應該以綜合性法學教育模式為主，同時吸收法律職業(yè)教育模式中對于法學學生實務能力培養(yǎng)的特色。以協調法學教育中通識教育、專業(yè)教育與職業(yè)教育之間的關系。即地方高校的法律高等教育應當通過通識教育培養(yǎng)應用型、復合型卓越法律人才較高的人文素質，通過專業(yè)教育培養(yǎng)具有較為扎實的專業(yè)基礎知識，通過職業(yè)教育培養(yǎng)其進入法律職業(yè)所必須具備的職業(yè)道德和職業(yè)技能。以避免為了提高法科學生就業(yè)率而片面強調職業(yè)教育而忽視通識教育乃至專業(yè)教育，從而最終避免只培養(yǎng)出了徒具皮囊的“法律工匠”，甚至只培養(yǎng)出缺乏法治信仰和法律職業(yè)道德而善于投機專營的“訟棍”。

2.地方高校卓越法律人才培養(yǎng)體系的設置

我們認為，根據地方高校法律人才的培養(yǎng)模式的特點，其人才培養(yǎng)體系應該包括三部分內容：首先是課程體系及其融合。課程體系包括四類：分別是法學專業(yè)基礎課程群、專業(yè)核心課程群、專業(yè)方向課程群和專業(yè)技能課程群。前兩部分體現法學專業(yè)基礎，后兩部分體現法律職業(yè)需求。其次是法律技能訓練體系。這個體系包括“實驗→實訓→司法見習與實習”三個階段。最后是教學質量保障體系。該體系具體包括課程體系質量保障、課程質量保障、學生學習管理保障、實踐教學保障、學生創(chuàng)新能力保障。

特別值得一提的是法律技能訓練體系中法律實訓環(huán)節(jié)的重要意義。法學教育實訓就是學生在完成了相關的專業(yè)理論課程后，在進入畢業(yè)實習前，針對本專業(yè)應當掌握的職業(yè)技能，進行強化訓練，以使其能熟練掌握相關技能的過程。實訓與一般的實踐教學不同。實踐教學是以教師為主導，按課程教學計劃，有目的地實施的一種教學安排，往往要解決預定的問題。而法學實訓則是將學生置于實訓基地這樣一個開放性的平臺中，在實訓基地的人員指導下，接觸相關的法律實務活動，完成理論知識的強化。另外，實訓也不同于畢業(yè)實習。畢業(yè)法學實習的內容存在著片面性，比如學生一旦選擇了法院實習，則接觸的就大部分是法院的實務工作，對其他組織，比如律師事務所、涉法企業(yè)的工作內容的了解程度就會打折扣。雖然法律職業(yè)所要求的基本能力有共通之處，但法學專業(yè)學生的就業(yè)渠道多樣，而不同職業(yè)所要求的能力側重有所不同，比如法官的工作更側重法律解釋能力、審查和鑒別證據的能力，律師的工作更側重辯論技巧、制作法律文書的能力及獲取和掌握證據的能力，涉法企業(yè)的工作則更多地要求溝通協商能力、談判的能力等。所以，學生在實習中雖然與社會接觸較多，但帶習老師常常難以綜合地考慮學生的專業(yè)知識結構，全面培養(yǎng)其各種技能，只能根據部門工作要求來帶習，而且學生在較短的實習時間內也無法實現在多個單位的實習，而這種片面性正是實訓可以彌補的。

三、地方高校卓越法律人才培養(yǎng)的師資隊伍建設

地方高?！白吭椒扇瞬沤逃囵B(yǎng)計劃”的實施能否取得成功，關鍵在于教師，即關鍵是看我們能否建設一支滿足卓越法律人才培養(yǎng)要求的高水平教師隊伍。在目前的教師評價體系下，卓越法律人才培養(yǎng)計劃的落實需要建立和完善相關制度，主要建設法學教師分類管理考核制度。各地方高校在當前職稱考核評價體系的影響下，教師主要精力都是放在承擔科研課題、發(fā)表科研論文上，高學歷、高職稱的法學院教師往往只愿承擔研究生的授課任務而不愿承擔本科生的教學工作，教師們騰出更多的時間去做兼職律師業(yè)務已成為高校法學教師中的一種普遍現象。這十分不利于卓越法律人才計劃的實施。因此，應該完善教師分類管理和評價制度，把教學型和科研型教師進行科學化考核，合理平衡本科教學指標與科研指標的權重。調整擔任法律實務教學的教師評聘和考核辦法，對擔任實踐課的教師側重考核其在指導學生參與社會實踐能力。同時，注重為法律實務教學型教師提供更多的在實務部門掛職鍛煉機會，以提高其對司法實踐問題的研究和總結能力。

另外，還需要教育部會同地方政府積極推動地方高校深化人事制度改革，為高水平教師保駕護航。我國目前地方高校法學師資隊伍的現狀是專任教師嚴重不足，優(yōu)秀教師不斷的跳槽到東部、到省會中心城市。這種現象對諸多地方高校尤其是西部的地方高校沖擊是很大，除了顯性的人才流失以外，法學教師還存在著隱性流失，相當一部分教師在不離開崗位的前提下，把大量的時間和精力放在了在律師機構或企業(yè)中兼職，甚至是自己辦公司等，嚴重影響了教學質量的提高。與此同時，根據教育部和中央政法委發(fā)布的《關于實施卓越法律人才教育培養(yǎng)計劃的若干意見》中的有關精神，國家將實施高校與實務部門人員互聘“雙千計劃”。即選派1000名高校法學骨干教師到實務部門掛職1～2年，參與法律實務工作。選派1000名法律實務部門具有豐富實踐經驗的專家到高校任教1～2年，承擔法學專業(yè)課程教學任務。前者實施起來的難度不大，但后者實施的難度十分巨大，因為符合條件的這類專家在單位本身就是業(yè)務骨干，這批骨干無論是法官、檢察官還是律師或者企業(yè)法務精英，要到高校任教都面臨很大多障礙。這也迫使各級政府和教育行政主管部門必須考慮高校人事管理制度的改革問題，教育主管行政部門應當加快推進教師聘任制改革，盡早地建立有效的人員選用和退出機制，讓教師樹立不進則退的危機意識，盡早形成符合高等法學應用型創(chuàng)新型人才培養(yǎng)要求的、高水平穩(wěn)定的師資隊伍保障機制。

參考文獻：

[1\\]陽建勛.淺談卓越法律人才培養(yǎng)中的六大關系.經濟研究導刊，2012，（10）.

[2\\]吳興杰，周婷婷.新加坡大學法學教育模式的歷史沿革.中國法學網，2012-6-3.

[3\\]向歆，劉博.醫(yī)事法學專業(yè)法學實訓基地建設之探析.中國醫(yī)藥指南，2011，（2）.