內(nèi)容為王時

　　“填平信息鴻溝”與版權(quán)保護(hù)，是否一定勢不兩立？在“自由傳播”和“版權(quán)保護(hù)”之間如何保持平衡？政府、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營商、版權(quán)人、普通公眾，站在各自立場上，各執(zhí)一詞，各言已見，我國版權(quán)保護(hù)表面上是權(quán)利保護(hù)力度之爭，而更深層面則是如何促進(jìn)數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的抉擇之爭。
　　從立法原則看數(shù)字版權(quán)保護(hù)
　　信息時代，“知溝” 擴(kuò)大化成為社會關(guān)注話題，一些人就此認(rèn)為，填平信息鴻溝的方法是對于網(wǎng)絡(luò)信息資源的大范圍免費(fèi)使用。比如，我們曾經(jīng)使用各種盜版軟件而使個人電腦迅速普及；也因為對報刊新聞的大量轉(zhuǎn)載而使門戶網(wǎng)站迅速崛起?；ヂ?lián)網(wǎng)起步初期的“免費(fèi)大餐”在很長一段時間里，讓廣大受眾和IT企業(yè)數(shù)字版權(quán)保護(hù)意識淡薄，致使數(shù)字版權(quán)侵權(quán)案例不斷發(fā)生。近年來，不僅有趙趙起訴書生網(wǎng)、畢淑敏起訴北京實驗中學(xué)網(wǎng)站等個人侵權(quán)案，更有百庫文庫、谷歌圖書館、蘋果App Store侵權(quán)案等這些國內(nèi)外知名大型IT公司的集體侵權(quán)案。眾多侵權(quán)案件帶來大量的社會爭議，一方面，權(quán)利人怒斥侵權(quán)者的暴斂豪奪；另一方面，網(wǎng)絡(luò)巨頭以“避風(fēng)港原則”“傳播非復(fù)制”“默視許可”等理由極力抗辯。雙方據(jù)理力爭，聽起來都不無道理，而真正厘清孰是孰非，還要回歸“法的本原”。
　　“法”字從水，取意平直如水，“公平”固然是法律前提，但在現(xiàn)實社會中很難做到絕對的公平，更多時候，法律是一種平衡器，如同流動的水，虛則盈，滿則溢。立法的目的在于通過裁決不公正來平衡各種社會關(guān)系，其最終達(dá)到保護(hù)和促進(jìn)人類社會的進(jìn)步與發(fā)展。正是基于這個原則，早期知識產(chǎn)權(quán)法才設(shè)定了對權(quán)利人的保護(hù)期限，著作權(quán)保護(hù)至作者死后50年，在此之后，作品成為公版，傳播復(fù)制不再受限，知識可以得到最大范圍的傳承。
　　知識產(chǎn)權(quán)不同于其他物權(quán)，它是創(chuàng)造者的私權(quán)利，但同時也具有公權(quán)利的屬性，它不僅應(yīng)歸屬于個人，也應(yīng)當(dāng)為全人類所共享。如果每個人都永遠(yuǎn)地把自己的知識據(jù)為私有，人類社會將無法進(jìn)步。因此，法律在賦予權(quán)利人對其智力成果享有壟斷權(quán)的同時，也對權(quán)利人施加了實施這種智力成果的義務(wù)。知識產(chǎn)權(quán)法就是這樣一種在對作者智力勞動的有效保護(hù)與人類知識傳承之間尋找平衡點的法律。
　　互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之后，版權(quán)私有性與知識共享性之間的沖突尤為激烈地凸顯出來。互聯(lián)網(wǎng)以海量信息、交互分享為基礎(chǔ)，依照傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)原則，一事一授權(quán)在互聯(lián)網(wǎng)時代幾乎是不可能完成的任務(wù)，并將嚴(yán)重影響數(shù)字信息的傳播效率。這時，如果一味強(qiáng)調(diào)對個人私權(quán)利的保護(hù)，則會對整個互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展進(jìn)程帶來影響。如何取舍，法律的公平性遭遇挑戰(zhàn)。
　　其實，版權(quán)法已不是第一次遭遇這樣的挑戰(zhàn)了。正如英國著作權(quán)法委員會主席沃爾所指出：“著作權(quán)法從產(chǎn)生之日起就一直不斷地對錄音、攝影術(shù)、電影攝影以及廣播領(lǐng)域的革新做出相應(yīng)的反應(yīng)?！爆F(xiàn)代著作權(quán)法300多年的歷史經(jīng)歷了印刷技術(shù)、廣播電視技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的三次重大飛躍，每一次科技進(jìn)步都會對當(dāng)時的著作權(quán)利益平衡體系造成沖擊，使之不得不對某些制度進(jìn)行修改，緩和利益沖突，從而達(dá)到新的平衡狀態(tài)。
　　1998年，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)剛剛興起之時，美國即通過《數(shù)字千年版權(quán)法》提供了新的網(wǎng)上作品著作權(quán)保護(hù)法律依據(jù)，這是首部數(shù)字時代網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的立法嘗試，更是網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，著作權(quán)利益沖突各方折中的產(chǎn)物。《數(shù)字千年版權(quán)法》加強(qiáng)了對著作權(quán)人的數(shù)字版權(quán)保護(hù)條例，同時也賦予網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商（Internet Service Provider，簡稱ISP）以“避風(fēng)港條款”，以利于早期網(wǎng)絡(luò)的快速成長與發(fā)展。
　　盡管“避風(fēng)港條款”出臺后備受爭議與指責(zé)，但不得不承認(rèn)，在“避風(fēng)港條款”的庇護(hù)下，美國搜索網(wǎng)站、數(shù)據(jù)庫、數(shù)字圖書館、應(yīng)用商店得以快速發(fā)展，使美國迅速成長為一個數(shù)字信息帝國。20世紀(jì)70年代之后，人類社會由工業(yè)化社會步入后工業(yè)化社會，經(jīng)濟(jì)的增長方式開始發(fā)生變革，由工業(yè)大生產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)向知識服務(wù)型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)換。20世紀(jì)90年代之后，迅速崛起的信息服務(wù)業(yè)更是躍升為知識經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)的增長不再主要取決于能源、原材料和勞動力等物質(zhì)基礎(chǔ)，而是取決于網(wǎng)絡(luò)、技術(shù)、服務(wù)等智力成果。美國在這一時候出臺《數(shù)字千年版權(quán)法》，正是對這種經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型大方向的支持與扶持。
　　2008年6月，我國頒布了《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，對包括版權(quán)在內(nèi)的知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃。在專項任務(wù)中指出，版權(quán)戰(zhàn)略目標(biāo)是促進(jìn)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；版權(quán)戰(zhàn)略提出的原則中，特別強(qiáng)調(diào)應(yīng)“有效應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)等新技術(shù)發(fā)展對版權(quán)保護(hù)的挑戰(zhàn)。妥善處理保護(hù)版權(quán)與保障信息傳播的關(guān)系，既要依法保護(hù)版權(quán)，又要促進(jìn)信息傳播”?？梢?，數(shù)字時代版權(quán)保護(hù)是手段而不是目的，版權(quán)保護(hù)的最終目的是實現(xiàn)信息的正常傳播及培育相關(guān)產(chǎn)業(yè)的市場主體以促進(jìn)相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。
　　2010年7月，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》頒布了新豁免條例：“用戶有權(quán)破解iPhone等智能手機(jī)，以更換運(yùn)營商或者安裝第三方軟件?！边@意味著“越獄”和“解鎖”行為合法化，此舉引起了蘋果公司和移動運(yùn)營商AT&T的強(qiáng)烈反對，卻受到黑客們的齊聲歡呼。新豁免條例其實秉承了《數(shù)字千年版權(quán)法》自頒布以來的一貫原則——對IT技術(shù)創(chuàng)新的“偏袒”，這是因為，數(shù)字出版發(fā)展初期，技術(shù)一直是引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心要素。但這一狀況在最近有所改變，自2011年以來，電子書、App Store等內(nèi)容產(chǎn)業(yè)獲得強(qiáng)勁增長，內(nèi)容產(chǎn)業(yè)獲得經(jīng)濟(jì)話語權(quán)，迫使司法界對作品內(nèi)容保護(hù)加大了力度，對數(shù)字版權(quán)保護(hù)開始給予更多的關(guān)注。
　　數(shù)字版權(quán)保護(hù)制度的立法創(chuàng)新
　　2011年全美實體書銷售額下降19%，而電子書卻實現(xiàn)了171%的強(qiáng)勁增長。2011年電子書已占到整個美國圖書業(yè)17%的市場份額，預(yù)計2012年電子書銷售還會上升3%，占整個銷售的20%。 鑒于內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的高增長，一些IT技術(shù)服務(wù)商開始介入內(nèi)容服務(wù)領(lǐng)域。谷歌繼2004年開設(shè)數(shù)字圖書館之后，又向電子書銷售領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)張，2010年12月6日，谷歌電子書店在美國正式上線，2011年谷歌電子書店分別在加拿大、澳大利亞上線，開始了全球擴(kuò)張之路。2012年4月，微軟宣布向巴諾公司注資3億美元，雙方共同組建一個新的子公司，旨在“搭建平臺基礎(chǔ)上加速向數(shù)字閱讀轉(zhuǎn)變”。新公司將專注于支持開發(fā)基于Windows 8系統(tǒng)平臺的閱讀應(yīng)用程序，在大眾消費(fèi)和教育領(lǐng)域開發(fā)新的閱讀方式?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭雅虎也在借Livestand介入移動閱讀領(lǐng)域……眾多IT巨頭紛紛將觸角伸向數(shù)字出版內(nèi)容領(lǐng)域，再以過去的“偏袒”條款對待數(shù)字內(nèi)容的保護(hù)，勢必會遭到傳統(tǒng)出版機(jī)構(gòu)與作者的強(qiáng)烈抵制，不利于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。在權(quán)利人與使用人的反復(fù)博弈下，一些數(shù)字版權(quán)保護(hù)的新規(guī)則逐步被重視并推行開來。
　　1. 建立版權(quán)集體代理制度
　　由于網(wǎng)絡(luò)使用主要集中在復(fù)制、匯編和信息網(wǎng)絡(luò)傳播方面，涉及內(nèi)容作品量極大、相關(guān)作者眾多，事前取得所有授權(quán)很難實現(xiàn)，因此，各國在對版權(quán)進(jìn)行保障的時候普遍選擇了版權(quán)的延伸性集體管理制度。由國家指定的或行業(yè)協(xié)會成立的版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)來進(jìn)行代理授權(quán)，統(tǒng)一收取著作權(quán)使用費(fèi)，并收取權(quán)利人的反對意見。這樣既能保證作者的權(quán)利真正得以維護(hù)，獲得應(yīng)有的報酬和尊重，也可以最大限度地滿足使用者對于作品的使用，同時保證作品不違背作者意愿而得以傳播。我國2012年3月31日頒布的《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）征集意見稿中，也采用了這一制度。
　　2. “默視許可制度”的妥協(xié)
　　著作權(quán)的默示許可是指著作權(quán)人沒有使用明示形式對作品的使用進(jìn)行許可時，可以從著作權(quán)人實施的某種行為推定其同意他人對作品進(jìn)行有償使用。“默示許可制度”目前還沒有在法律上得以確認(rèn)，但在網(wǎng)絡(luò)實踐中，搜索引擎一直在使用“默示許可制度”。搜索引擎服務(wù)商在提供復(fù)制和搜索服務(wù)時，存在著一個假設(shè)的前提——網(wǎng)站想使它的內(nèi)容和信息被別人發(fā)現(xiàn)，絕大多數(shù)網(wǎng)站服務(wù)商都希望它們的網(wǎng)站被復(fù)制進(jìn)搜索引擎數(shù)據(jù)庫，從而使得用戶可以找到這些網(wǎng)站。如果一個網(wǎng)站不希望被復(fù)制和搜索，往往會在它的網(wǎng)站上出現(xiàn)“內(nèi)部使用”或“請勿轉(zhuǎn)載”之類的聲明。如果網(wǎng)站沒有此類聲明，搜索引擎服務(wù)商就假設(shè)它的網(wǎng)站是“默示許可了”被復(fù)制進(jìn)搜索數(shù)據(jù)庫。
　　谷歌在“Google數(shù)字圖書館”構(gòu)建中也打算引入“默示許可制度”，想像往常復(fù)制網(wǎng)站一樣把大量的書籍復(fù)制進(jìn)入它的數(shù)字圖書館，從而引發(fā)了出版人的強(qiáng)烈抗議。鑒于壓力，谷歌最近與出版機(jī)構(gòu)談判時達(dá)成新的協(xié)議，將其掃描的圖書館絕版書項目從opt-out方式改為opt-in方式，即由原來的“出版社（或作者）聲明退出該項目”改為“出版社（或作者）聲明參與該項目”，這意味著出版社將有權(quán)確定哪些書加入谷歌掃描計劃的圖書目錄，而不再處于被動維權(quán)境地。
　　3. “三振出局”警懾侵權(quán)者
　　對于數(shù)字版權(quán)的保護(hù)不僅僅限于規(guī)范集體侵權(quán)行為，對于網(wǎng)絡(luò)個人侵權(quán)行為也有走向嚴(yán)格的趨勢。其中，尤以法國的“三振出局”法案最為典型。即在棒球比賽規(guī)則中，擊球手若三次都未擊中投球手所投的球，必須出局，也就是中國常說的“事不過三”。 2009年9月12日，法國Hadopi法案（《促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造保護(hù)及傳播法》）通過，將“三振出局”應(yīng)用到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，即相關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵權(quán)行為后，會對其發(fā)出三次警告，如果用戶仍不停止侵權(quán)，則會受到相應(yīng)處罰。
　　4. 加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)
　　在數(shù)字出版侵權(quán)中，論辯的焦點主要在于互聯(lián)網(wǎng)公司對于作品是復(fù)制還是傳播。由于著作權(quán)法是建立在復(fù)制權(quán)基礎(chǔ)上的，早期的互聯(lián)網(wǎng)傳播并沒有被當(dāng)作侵權(quán)行為，只是被當(dāng)作一種宣傳的手段，不構(gòu)成侵權(quán)。出版社經(jīng)常授權(quán)給各大門戶網(wǎng)站的讀書頻道連載作品的全部或部分內(nèi)容，網(wǎng)站免費(fèi)供讀者閱讀，網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容以傳播為目的，而不以復(fù)制下載獲利為目的。內(nèi)容的上傳為讀者提供了新的接觸書籍的機(jī)會，為出版社帶來新的商機(jī)。但這種傳播有一個前提，既授權(quán)在先原則。在沒有得到作者或出版單位授權(quán)的情況下，即使對作品帶來良好傳播效果，也構(gòu)成侵權(quán)。
　　后來，由于網(wǎng)絡(luò)傳播行為越來越多，傳播比復(fù)制帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益，數(shù)字內(nèi)容的網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)成為一項權(quán)利被列入版權(quán)保護(hù)范疇中。我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第二條規(guī)定：“任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬?！卑鏅?quán)人從作品的網(wǎng)絡(luò)傳播中得到回報，得到法律的明確保護(hù)。
　　我國加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)的措施建議
　　201 2年3月，國家版權(quán)局《中華人民共和國著作權(quán)法》（修改草案）發(fā)布，并向社會公開征詢意見，新著作權(quán)法對臨時復(fù)制、網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、版權(quán)集中代理等制度做了修正，使修正后的法案更加適應(yīng)數(shù)字出版與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的需要。然而，加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)僅靠司法保護(hù)一個環(huán)節(jié)做出努力，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要政府、社會、企業(yè)與個人的共同努力。
　　1. 建立數(shù)字版權(quán)查詢交易平臺
　　數(shù)字版權(quán)侵權(quán)行為的屢屢發(fā)生，一方面，是侵權(quán)人權(quán)利意識淡薄，另一方面，也與數(shù)字版權(quán)查詢與交易的不便捷相關(guān)。國家版權(quán)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)盡快建立成全國性的著作權(quán)集體管理數(shù)字化平臺，平臺包括兩項主要功能：第一，著作權(quán)權(quán)利信息查詢，平臺提供登記的著作權(quán)權(quán)利信息查詢服務(wù)，包括作者信息（個人或公司）、作品名稱、作品類型、權(quán)利有效期間、作品概要、作品授權(quán)條件、作品授權(quán)費(fèi)用、出版人、聯(lián)絡(luò)人等。第二，著作權(quán)在線交易，平臺提供數(shù)字版權(quán)交易服務(wù)，包括數(shù)字簽名、授權(quán)費(fèi)用、授權(quán)方式、作品下載、電子金融交易、三方認(rèn)證等。數(shù)字版權(quán)查詢與交易平臺的建立，將為數(shù)字內(nèi)容資源的查詢與使用提供了極大的便捷，使數(shù)字版權(quán)使用走向規(guī)范化。
　　2. 加強(qiáng)對版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)的監(jiān)管
　　數(shù)字版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)是一項非常好的制度，但由于我國現(xiàn)有一些代理機(jī)構(gòu)管理機(jī)制不健全，致使費(fèi)用分配不足、信息公開透明度不足、溝通交流不暢，從而嚴(yán)重影響了權(quán)利人對集體管理組織的信心。數(shù)字版權(quán)集中代理機(jī)構(gòu)的建立健全光靠這些組織的自覺是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，需要立法的完善與監(jiān)督，在新著作權(quán)法規(guī)定下，應(yīng)加強(qiáng)司法解釋，進(jìn)一步完善有關(guān)技術(shù)保護(hù)措施的規(guī)定、有關(guān)權(quán)利管理信息的規(guī)定，強(qiáng)化著作權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)的信息提供義務(wù)，強(qiáng)化相關(guān)主管部門的有效監(jiān)督機(jī)制。
　　3. 加強(qiáng)數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)
　　數(shù)字技術(shù)保護(hù)是對數(shù)字版權(quán)最直接、最有效的保護(hù)手段。2011年7月，新聞出版總署重大科技工程項目“數(shù)字版權(quán)保護(hù)技術(shù)研發(fā)工程”正式啟動，工程針對數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)水平滯后、產(chǎn)業(yè)模式不合理以及技術(shù)易用性較差等問題，研究制定一套數(shù)字版權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)體系和工程標(biāo)準(zhǔn)與接口規(guī)范，突破數(shù)字內(nèi)容出版、分發(fā)、傳播、消費(fèi)過程中的六項數(shù)字版權(quán)保護(hù)關(guān)鍵基礎(chǔ)技術(shù)和核心應(yīng)用技術(shù)，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的數(shù)字版權(quán)保護(hù)保駕護(hù)航。
　　4. 加強(qiáng)行業(yè)自律與監(jiān)管
　　2011年8月中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)行業(yè)自律公約》，這一公約的發(fā)布有利于規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)終端軟件服務(wù)，保障互聯(lián)網(wǎng)用戶的合法權(quán)益，維護(hù)公平和諧的市場競爭環(huán)境，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的健康發(fā)展。一些社會團(tuán)體、維權(quán)組織，例如中國版權(quán)協(xié)會、中國文字著作權(quán)協(xié)會、中文在線反盜版聯(lián)盟等，在為數(shù)字版權(quán)開展司法保護(hù)、協(xié)助行政機(jī)關(guān)執(zhí)法等工作中做出重要貢獻(xiàn)。2011年10月，作家維權(quán)聯(lián)盟發(fā)起了一場針對蘋果公司的訴訟，狀告蘋果應(yīng)用商店（APP Store）侵犯中國作家知識產(chǎn)權(quán)，其出售的中國作家著作幾乎全部為盜版。2012年年初，北京市第二中級人民法院已正式立案審理。
　　隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)漸趨成熟，網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，數(shù)字版權(quán)“免費(fèi)大餐”的時代已經(jīng)成為歷史，“內(nèi)容為王”時代已經(jīng)來臨，只有對“內(nèi)容”給予充分尊重和保護(hù)，才能有效地激發(fā)個體的創(chuàng)造性，并最終推動數(shù)字出版的繁榮與發(fā)