從百度文庫(kù)案看我國(guó)版權(quán)保護(hù)新模式探索

　　伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展而來(lái)的新型版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，無(wú)論從實(shí)踐還是立法的角度，我國(guó)的版權(quán)保護(hù)都應(yīng)該不斷進(jìn)行新模式的探索。而這種探索，應(yīng)該是基于對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法律法規(guī)、版權(quán)保護(hù)實(shí)踐、行業(yè)企業(yè)和技術(shù)發(fā)展的平衡之上。
　　在印刷媒介作為作品復(fù)制傳播的主要方式的時(shí)代，作品版權(quán)保護(hù)相對(duì)簡(jiǎn)明，法律對(duì)版權(quán)侵權(quán)相對(duì)容易做出明晰的界定（比如我國(guó)著作權(quán)法第47條和48條的規(guī)定）。至少版權(quán)在大多數(shù)具有版權(quán)立法的國(guó)家得到了足夠的尊重，不論這種尊重僅僅是停留在法律條文上，還是在具體的實(shí)踐中。然而，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)傳播成為作品傳播的全新形式，數(shù)字版權(quán)概念也隨之出現(xiàn)，版權(quán)保護(hù)開(kāi)始呈現(xiàn)復(fù)雜性，因網(wǎng)絡(luò)傳播而產(chǎn)生的版權(quán)侵權(quán)以及涉及的新類(lèi)型版權(quán)保護(hù)等已經(jīng)成為新型法律問(wèn)題。
　　數(shù)字版權(quán)保護(hù)正引起諸如出版業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、法律界、廣大權(quán)利人以及公眾越來(lái)越多的關(guān)注，其中的因由是，當(dāng)以數(shù)字技術(shù)為支撐的網(wǎng)絡(luò)日益普及后，內(nèi)容在網(wǎng)絡(luò)上的傳播變得海量、易復(fù)制、不可控。版權(quán)所有者的權(quán)益與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容閱讀者的需求之間存在著相對(duì)嚴(yán)重的對(duì)立，同時(shí)，現(xiàn)有版權(quán)保護(hù)機(jī)制面對(duì)浩瀚的互聯(lián)網(wǎng)似乎顯得非常脆弱。也正因?yàn)槿绱?，在版?quán)法律、內(nèi)容創(chuàng)作者及內(nèi)容版權(quán)所有者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商和網(wǎng)絡(luò)使用者之間一旦出現(xiàn)某些涉及版權(quán)的紛爭(zhēng)，人們的關(guān)注以及由此帶來(lái)的對(duì)版權(quán)保護(hù)新課題的討論也就順理成章。在我國(guó)近年的版權(quán)實(shí)踐中，與百度相關(guān)的版權(quán)糾紛最為典型，所受到的關(guān)注也最為強(qiáng)烈，它反映了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代權(quán)利人與互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)對(duì)版權(quán)保護(hù)新的需求和矛盾。
　　從百度文庫(kù)案看數(shù)字版權(quán)保護(hù)的糾結(jié)
　　2012年6月1日，作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度文庫(kù)侵權(quán)案在北京海淀法院開(kāi)庭，這是自2011年3月15日近50位中國(guó)作家聯(lián)合發(fā)表《三一五中國(guó)作家討百度書(shū)》以來(lái)業(yè)界所稱(chēng)的百度文庫(kù)案的最新進(jìn)展。盡管最終結(jié)果尚需等待法院判決，但這并非百度遭遇的第一起版權(quán)侵權(quán)訴訟。2005年9月，百度曾經(jīng)在另一場(chǎng)版權(quán)糾紛案中被判侵權(quán)，原告方是上海步升音樂(lè)傳播有限公司，也是由北京海淀法院進(jìn)行審理的。此外，轟動(dòng)一時(shí)的盛大文學(xué)訴百度侵權(quán)案也以百度一審敗訴以及終審前百度撤訴而告終。加上2011年中國(guó)文字著作權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)等高調(diào)支持作家向百度文庫(kù)維權(quán)，凡此種種，百度作為一家上市公司和目前全球最大的中文搜索引擎服務(wù)提供商成為眾多企業(yè)和個(gè)人版權(quán)維權(quán)的焦點(diǎn)對(duì)象的這一現(xiàn)象，引發(fā)了學(xué)界、業(yè)界、法律界以及公眾對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的密切關(guān)注。
　　在分析百度的上述三個(gè)案例時(shí)人們不難發(fā)現(xiàn)，步升訴百度案涉及音樂(lè)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播和下載，盛大文學(xué)及作家維權(quán)聯(lián)盟訴百度案涉及文學(xué)作品的網(wǎng)絡(luò)傳播及下載，前者百度作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商提供了下載鏈接站點(diǎn)，后兩者則是百度文庫(kù)直接提供了由網(wǎng)友上傳的作品內(nèi)容供閱讀和下載。2009年12月百度文庫(kù)正式被推出，其運(yùn)行機(jī)制為：百度文庫(kù)是供網(wǎng)友在線分享文檔的開(kāi)放平臺(tái)。在這里，用戶(hù)可以在線閱讀和下載涉及課件、習(xí)題、考試題庫(kù)、論文報(bào)告、專(zhuān)業(yè)資料、各類(lèi)公文模板、法律文件、文學(xué)小說(shuō)等多個(gè)領(lǐng)域的資料，不過(guò)需要扣除相應(yīng)的百度積分，平臺(tái)所累積的文檔均來(lái)自熱心用戶(hù)上傳。百度自身不編輯或修改用戶(hù)上傳的文檔內(nèi)容。用戶(hù)通過(guò)上傳文檔，可以獲得平臺(tái)虛擬的積分獎(jiǎng)勵(lì)，用于下載自己需要的文檔。下載文檔需要登錄，免費(fèi)文檔可以登錄后下載，對(duì)于上傳用戶(hù)已標(biāo)價(jià)的文檔，則下載時(shí)需要付出虛擬積分［1］。百度文庫(kù)的推出很快受到了眾多用戶(hù)的追捧。即便在2011年3·15百度文庫(kù)受到作家維權(quán)聯(lián)盟和包括文著協(xié)等機(jī)構(gòu)在內(nèi)的猛烈抨擊甚至被起訴以后，百度文庫(kù)上的文檔一直保持著高速增長(zhǎng)。以百度百科上的百度文庫(kù)條目提供的最后一個(gè)文檔數(shù)字看，到2011年5月8日20：00，百度文庫(kù)的文檔增長(zhǎng)至19074407份［2］，可見(jiàn)用戶(hù)對(duì)類(lèi)似百度文庫(kù)這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)非常歡迎。這一點(diǎn)我們從豆丁網(wǎng)等其他提供類(lèi)似服務(wù)的網(wǎng)站情況也可以得到佐證。
　　而從以韓寒等作家為代表的廣大創(chuàng)作者和版權(quán)所有者以及文著協(xié)等版權(quán)保護(hù)機(jī)構(gòu)的反應(yīng)來(lái)看，這種網(wǎng)絡(luò)服務(wù)形式明顯受到激烈的反對(duì)。他們保護(hù)自己版權(quán)的基本依據(jù)就是《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》。法律規(guī)定，任何未經(jīng)著作權(quán)人許可，擅自復(fù)制發(fā)行、在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播其作品的行為，都是侵犯作者版權(quán)的。由于上傳作品的都是個(gè)體百度用戶(hù)，直接侵權(quán)人也是這些個(gè)體，但由于這些用戶(hù)注冊(cè)身份并非實(shí)名，要追責(zé)顯然十分困難。“權(quán)利人無(wú)法確定具體的侵權(quán)人，無(wú)法向該注冊(cè)用戶(hù)追究責(zé)任。這是作家將其矛頭直接指向百度文庫(kù)的經(jīng)營(yíng)者——百度公司的重要原因” ［3］。
　　從上述兩方面現(xiàn)象可以看出，目前在數(shù)字版權(quán)保護(hù)上存在某些糾結(jié)，其中最主要的是網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)個(gè)體利用類(lèi)似百度文庫(kù)這樣的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)將受版權(quán)保護(hù)的作品上傳傳播與版權(quán)所有者對(duì)這種行為的憤慨和維權(quán)的艱難，以及對(duì)類(lèi)似百度文庫(kù)這樣的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否侵權(quán)的認(rèn)定。還有一點(diǎn)便是對(duì)版權(quán)先授權(quán)后傳播原則在網(wǎng)絡(luò)化條件下的處置，這對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)服務(wù)供應(yīng)商如龍?jiān)雌诳W(wǎng)、中國(guó)知網(wǎng)等無(wú)疑也存在巨大的糾結(jié)。政府一方面要支持互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的發(fā)展，另一方面也要保護(hù)版權(quán)所有者的權(quán)利，這也存在著某種程度的糾結(jié)?？傊?，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代數(shù)字版權(quán)的保護(hù)既歸結(jié)為對(duì)版權(quán)的真正保護(hù)和尊重，同時(shí)又存在著網(wǎng)絡(luò)服務(wù)行業(yè)行為與版權(quán)保護(hù)之間的取舍和糾結(jié)。
　　版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的兩大表現(xiàn)及我國(guó)法律法規(guī)的應(yīng)對(duì)
　　就目前而言，數(shù)字版權(quán)在網(wǎng)絡(luò)上受到的侵權(quán)可以簡(jiǎn)單歸納為以下兩種：第一，未經(jīng)版權(quán)所有者許可，直接將作品掃描或輸入上傳到網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播。這種行為可以是個(gè)體讀者所為（如將作品上傳到個(gè)人博客上等），也可以是個(gè)體利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)進(jìn)行上傳（如用戶(hù)利用百度文庫(kù)進(jìn)行作品上傳等），也可以是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的企業(yè)行為。這種行為可以以贏利為目的，也可純粹以擴(kuò)大傳播非贏利為目的。第二，以直接或間接贏利為目的，未經(jīng)版權(quán)所有者許可，進(jìn)行作品的數(shù)字化傳播。這在傳統(tǒng)紙質(zhì)出版機(jī)構(gòu)開(kāi)展數(shù)字出版的早期較為明顯，即未經(jīng)作者許可或者已經(jīng)在圖書(shū)出版合同約定的期限之外將圖書(shū)內(nèi)容數(shù)字化轉(zhuǎn)換后上載傳播獲取收益。事實(shí)上，百度文庫(kù)案中版權(quán)所有者所主張的權(quán)利基本都涉及上述兩個(gè)方面。
　　按照我國(guó)著作權(quán)法的規(guī)定，版權(quán)侵權(quán)的前提是未經(jīng)版權(quán)人的許可。但是，由于法律的制定總要落后于現(xiàn)實(shí)，因此，隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及和數(shù)字出版及數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，國(guó)內(nèi)外都針對(duì)版權(quán)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)等問(wèn)題進(jìn)行了立法上的補(bǔ)漏。美國(guó)于1998年10月28日開(kāi)始生效的《數(shù)字千禧年版權(quán)法》（DMCA）可以說(shuō)是國(guó)際上第一部以數(shù)字版權(quán)為主體立法對(duì)象的版權(quán)法。該法中首次提出了涉及互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字版權(quán)的“避風(fēng)港”（safe harbour）原則，主要用于解決涉及類(lèi)似谷歌、YouTube等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺(tái)服務(wù)商的侵權(quán)糾紛處理。所謂避風(fēng)港原則，是指在發(fā)生著作權(quán)侵權(quán)案件時(shí)，當(dāng)ISP（網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商）只提供空間服務(wù)，并不制作網(wǎng)頁(yè)內(nèi)容，如果ISP被告知侵權(quán)，則有刪除的義務(wù)，否則就被視為侵權(quán)。如果侵權(quán)內(nèi)容既不在ISP的服務(wù)器上存儲(chǔ)，又沒(méi)有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該刪除，則ISP不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。后來(lái)避風(fēng)港原則也被應(yīng)用在搜索引擎、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)、在線圖書(shū)館等方面。
　　我國(guó)版權(quán)立法和行政法規(guī)也逐步接受了避風(fēng)港原則以應(yīng)對(duì)隨著互聯(lián)網(wǎng)普及而產(chǎn)生的版權(quán)侵權(quán)問(wèn)題。在步升公司訴百度一案前，國(guó)家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部于2005年4月29日聯(lián)合發(fā)布并于5月30日起施行《互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護(hù)辦法》，以對(duì)網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)供應(yīng)商的行為進(jìn)行規(guī)范。該辦法第五條明確規(guī)定，“著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者或者其委托的其他機(jī)構(gòu)（以下統(tǒng)稱(chēng)“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”）發(fā)出通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，并保留著作權(quán)人的通知6個(gè)月”。這一條體現(xiàn)了避風(fēng)港原則的兩大內(nèi)容，即“通知+移除” （notice－take down procedure）。此后，2006年5月10日，國(guó)務(wù)院通過(guò)了《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》并于7月1日起施行，這是迄今為止我國(guó)比較全面地規(guī)定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)各相關(guān)方面的一部行政法規(guī)。該法規(guī)也明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域的“避風(fēng)港”，涉及數(shù)字圖書(shū)館的避風(fēng)港、遠(yuǎn)程教育的避風(fēng)港、ISP的避風(fēng)港、搜索引擎的避風(fēng)港、網(wǎng)絡(luò)存儲(chǔ)的避風(fēng)港等若干方面。百度文庫(kù)對(duì)于權(quán)利人的訴求提出的抗訴主要依據(jù)便是該條例的第22條和23條的規(guī)定［4］。
　　2012年3月31日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了“關(guān)于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知”。國(guó)家版權(quán)局關(guān)于修訂著作權(quán)法的必要性說(shuō)明的第二條便是，“隨著高新技術(shù)特別是數(shù)字技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛使用，我國(guó)著作權(quán)保護(hù)面臨的現(xiàn)實(shí)環(huán)境發(fā)生了極大的變化。而科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展、社會(huì)環(huán)境的不斷變化的動(dòng)態(tài)性，與著作權(quán)法律制度的相對(duì)穩(wěn)定性矛盾十分突出，著作權(quán)法律制度遇到了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。為適應(yīng)新形勢(shì)、新情況，需要及時(shí)全面推進(jìn)修法工作”［5］，這說(shuō)明修訂著作權(quán)法是對(duì)科技發(fā)展的回應(yīng)，尤其是針對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展以及傳播技術(shù)的變化而引發(fā)的版權(quán)保護(hù)的新的需求進(jìn)行的修訂。在修改草案中，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)被明確列為著作權(quán)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利之一，復(fù)制權(quán)中也明確規(guī)定了數(shù)字化形式的權(quán)利，第69條則明確收入了避風(fēng)港原則及該原則中的通知移除規(guī)則。這將為我國(guó)版權(quán)保護(hù)實(shí)踐中處理類(lèi)似百度文庫(kù)案及探索數(shù)字版權(quán)保護(hù)新模式確立法律依據(jù)。
　　我國(guó)版權(quán)保護(hù)新模式的探索
　　伴隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展而來(lái)的新型版權(quán)保護(hù)問(wèn)題，無(wú)論從實(shí)踐還是立法的角度，我國(guó)的版權(quán)保護(hù)都應(yīng)該不斷進(jìn)行新模式的探索。而這種探索，應(yīng)該是基于對(duì)現(xiàn)有版權(quán)法律法規(guī)、版權(quán)保護(hù)實(shí)踐、行業(yè)企業(yè)和技術(shù)發(fā)展的平衡之上，任何立足于自身所處行業(yè)需要而無(wú)視版權(quán)保護(hù)根本的訴求都會(huì)對(duì)版權(quán)保護(hù)尤其是數(shù)字版權(quán)保護(hù)產(chǎn)生不利影響。比如，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)從業(yè)者曾站在行業(yè)實(shí)踐的角度提出現(xiàn)行數(shù)字版權(quán)問(wèn)題中存在著對(duì)版權(quán)保護(hù)先授權(quán)后傳播原則的挑戰(zhàn)，希望版權(quán)新法規(guī)能夠基于數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展需求作出新的變化 ［6］。作為一種私權(quán)，版權(quán)的保護(hù)和傳播之間并不矛盾。以許可授權(quán)為前提的版權(quán)保護(hù)反映了對(duì)版權(quán)作為人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的尊重和保障。因此，在互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)時(shí)代，對(duì)于版權(quán)保護(hù)新模式的探索可以從以下方面著手：
　　1. 繼續(xù)加強(qiáng)版權(quán)保護(hù)知識(shí)的普及，特別是對(duì)出版企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)行業(yè)的從業(yè)人員進(jìn)行版權(quán)知識(shí)的普及。對(duì)版權(quán)保護(hù)和尊重的基礎(chǔ)是全民版權(quán)意識(shí)的加強(qiáng)，而這正是目前我國(guó)版權(quán)立法跟現(xiàn)實(shí)版權(quán)知識(shí)不普及之間存在的主要矛盾。目前有個(gè)有趣的現(xiàn)象，就是到目前為止，很多出版企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的從業(yè)人員對(duì)版權(quán)和著作權(quán)這兩個(gè)同一概念的不同表述分不清。而在作者中間，將版權(quán)當(dāng)作是出版者的權(quán)利的也不在少數(shù)。理應(yīng)對(duì)版權(quán)和版權(quán)保護(hù)知識(shí)熟悉的人群還存在這樣的問(wèn)題，遑論其他人群了。
　　2. 版權(quán)立法和版權(quán)保護(hù)應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化權(quán)利人的權(quán)利，以法律的形式進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)版權(quán)的私權(quán)性質(zhì)。在此基礎(chǔ)上，全面進(jìn)行中國(guó)特色的版權(quán)保護(hù)法律體系建設(shè)，積極應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字時(shí)代版權(quán)保護(hù)出現(xiàn)的新情況和新問(wèn)題。當(dāng)我國(guó)的憲法以及類(lèi)似物權(quán)法等都已經(jīng)明確了公民的私權(quán)時(shí)，版權(quán)立法就更有必要對(duì)版權(quán)的私權(quán)屬性予以強(qiáng)化，并給予足夠廣泛的保護(hù)。
　　3. 結(jié)合網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，探索版權(quán)保護(hù)特別是網(wǎng)絡(luò)條件下版權(quán)保護(hù)的新形式、新模式。有學(xué)者提出建立“三部曲”式的網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)責(zé)任認(rèn)定體系來(lái)促進(jìn)新型數(shù)字版權(quán)保護(hù)，即統(tǒng)一公示獲授權(quán)網(wǎng)站，予以著作權(quán)集體保護(hù)，明確網(wǎng)絡(luò)搜索服務(wù)提供者的審查義務(wù)，建立“幫助侵權(quán)”理論［7］。這不失為一種從實(shí)踐到理論都具有一定操作性的版權(quán)保護(hù)思路和模式，值得進(jìn)行有益的嘗試。
　　4. 提倡版權(quán)集體保護(hù)，通過(guò)成立各種專(zhuān)業(yè)類(lèi)型的版權(quán)集體保護(hù)組織促進(jìn)版權(quán)保護(hù)的廣泛性和普及性，并通過(guò)版權(quán)集體保護(hù)組織形成從版權(quán)授權(quán)到保護(hù)再到維權(quán)等的有效運(yùn)作機(jī)制，改變目前個(gè)體版權(quán)所有者單打獨(dú)斗、缺乏必要的法律支持而放棄甚至在無(wú)奈中姑息侵權(quán)行為的狀況。
　　5. 充分發(fā)揮地方版權(quán)保護(hù)協(xié)會(huì)等民間或半官方機(jī)構(gòu)和協(xié)會(huì)的作用，培育專(zhuān)業(yè)版權(quán)法律人才，形成由司法、政府、版權(quán)法律工作機(jī)構(gòu)和人員、行業(yè)、版權(quán)所有者等組成的全方位版權(quán)法律保護(hù)、版權(quán)行政管理、版權(quán)行業(yè)保護(hù)體系。針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的版權(quán)管理，立法或政府行政管理部門(mén)應(yīng)嚴(yán)格監(jiān)管，主動(dòng)承擔(dān)起作品版權(quán)保護(hù)的審查義務(wù)，最終減少或者避免類(lèi)似眾多作家針對(duì)百度文庫(kù)的維權(quán)控訴。
　　我國(guó)的版權(quán)立法和版權(quán)保護(hù)在過(guò)去的近二十年里取得了長(zhǎng)足的發(fā)展，并且針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)發(fā)展帶來(lái)的新的版權(quán)保護(hù)問(wèn)題不斷地完善，我國(guó)國(guó)民的版權(quán)知識(shí)和版權(quán)意識(shí)也日益得到普及與加強(qiáng)。從版權(quán)保護(hù)的角度看，百度文庫(kù)案將對(duì)我國(guó)版權(quán)立法和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的版權(quán)保護(hù)帶來(lái)有益的促進(jìn)。當(dāng)權(quán)利人的權(quán)利得到應(yīng)有的尊重和保護(hù)，當(dāng)新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展因此而不斷規(guī)范，法律朝著其實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平和正義的目的前進(jìn)，版權(quán)權(quán)利人和使用者之間便將不斷達(dá)成共贏和諧的新關(guān)