貸存比的歷史貢獻(xiàn)與當(dāng)前存廢

　　曾在我國金融改革過程中起到重大歷史作用的貸存比，世易時(shí)移，而今已日漸成為宏觀調(diào)控政策和利率市場化改革的重要掣肘因素，走到了必須考慮廢止的關(guān)鍵歷史時(shí)刻了。
　　貸存比的歷史功績
　　貸存比指標(biāo)最早是1994年中國人民銀行對部分股份制銀行（即當(dāng)時(shí)新設(shè)立的中小銀行，區(qū)別于當(dāng)時(shí)的國有專業(yè)銀行）推行資產(chǎn)負(fù)債比例管理試點(diǎn)時(shí)提出的。1995年，該指標(biāo)作為商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例管理的四大指標(biāo)之一寫入了《中華人民共和國商業(yè)銀行法》（簡稱《商業(yè)銀行法》）第四章第三十九條：“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)遵守下列資產(chǎn)負(fù)債比例管理的規(guī)定：……（二）貸款余額與存款余額的比例不得超過百分之七十五。”2003年《商業(yè)銀行法》因中國銀監(jiān)會(huì)設(shè)立而進(jìn)行修訂，但包含著貸存比的第三十九條被完整保留下來了。此后，貸存比不得超過75%便被作為監(jiān)管指標(biāo)，由中國銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)執(zhí)行，一直至今。
　　回顧歷史，1995年《商業(yè)銀行法》的出臺，其最為重要的推動(dòng)因素其實(shí)是1993年11月14日黨的十四屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于建立社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》（簡稱《決定》）。《決定》明確：“要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用”，要“建立以間接手段為主的完善的宏觀調(diào)控體系”，“發(fā)展和完善以銀行融資為主的金融市場”?！稕Q定》要求：“近期要在財(cái)稅、金融、投資和計(jì)劃體制的改革方面邁出重大步伐，建立計(jì)劃、金融、財(cái)政之間相互配合和制約的機(jī)制，加強(qiáng)對經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的綜合協(xié)調(diào)”，最終實(shí)現(xiàn)“宏觀調(diào)控主要采取經(jīng)濟(jì)辦法”。
　　隨后，1995年3月《中華人民共和國中國人民銀行法》獲得人大通過，緊接著在5月，《中華人民共和國商業(yè)銀行法》獲得人大通過，7月1日正式實(shí)施。同一細(xì)分領(lǐng)域兩部大法如此密集在人大通過，在迄今為止的中國法制史上仍然是很罕見的。所有這些，其實(shí)都與《決定》所要求的“建立銀行為主的金融市場”和“近期要在財(cái)稅、金融、投資和計(jì)劃體制的改革方面邁出重大步伐”以實(shí)現(xiàn)主要采取經(jīng)濟(jì)辦法進(jìn)行宏觀調(diào)控的要求有關(guān)。
　　在《中華人民共和國商業(yè)銀行法》頒布之前，人民銀行對各家銀行信貸實(shí)行指令性計(jì)劃管理，資金主要由人民銀行通過再貸款撥付?！吨腥A人民共和國商業(yè)銀行法》頒布之后，貸存比等四大指標(biāo)被引入，成為了人民銀行推行“資產(chǎn)負(fù)債表比例管理”、使經(jīng)濟(jì)調(diào)控由指令性計(jì)劃管理轉(zhuǎn)為“間接調(diào)控”的抓手。這種“比例管理”，不僅使得當(dāng)時(shí)新設(shè)立的股份制銀行獲得了快速成長的機(jī)會(huì)（當(dāng)初的中小金融機(jī)構(gòu)，而今已成長為國內(nèi)的中型乃至大型銀行），更是啟動(dòng)了國家專業(yè)銀行（四大國有銀行的前身）自主經(jīng)營的商業(yè)化進(jìn)程。
　　從實(shí)際執(zhí)行效果看，由于當(dāng)時(shí)股票、債券、同業(yè)拆借市場、票據(jù)市場等仍處于萌芽狀態(tài)，銀行的負(fù)債來源除了央行再貸款幾乎就是單一的存款，資產(chǎn)配置也幾乎全部是貸款。因此，在那種資產(chǎn)和負(fù)債都極為單一的情況下，貸存比管理當(dāng)時(shí)在調(diào)節(jié)銀行信貸、控制流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)方面，都是簡潔而有效的指標(biāo)。正因?yàn)槿绱?，?003年的《商業(yè)銀行法》修訂時(shí)，這一指標(biāo)并未被觸及。
　　一句話，當(dāng)時(shí)引入貸存比實(shí)際上是在風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下使銀行獲得了更大的經(jīng)營自主權(quán)，啟動(dòng)了此后波瀾壯闊的中國銀行業(yè)的自主經(jīng)營進(jìn)程。
　　從促進(jìn)到制約
　　在1995年那時(shí)，銀行的資金來源還相當(dāng)單一。股票融資、同業(yè)拆借、回購、各類金融債發(fā)行、貨幣掉期等很多眼下廣為流行資金來源和流動(dòng)性獲得方式，要么剛剛起步，要么甚至根本沒有出現(xiàn)。而目前，這些都已大行其道！
　　不僅如此，股票市場、期貨市場、商品市場及其衍生品市場、PE、銀行理財(cái)業(yè)務(wù)等，也在1995年之后的近20年時(shí)間里得到了顯著發(fā)展，以至于目前甚至進(jìn)入了一個(gè)幾乎“全民皆股”、“全面PE”的時(shí)代。
　　金融市場的發(fā)展過程，同時(shí)也是居民理財(cái)意識啟蒙和不斷強(qiáng)化的過程。當(dāng)理財(cái)意識勃興形成的沖動(dòng)遇上金融市場發(fā)展提供的現(xiàn)實(shí)機(jī)遇，存款就開始變得不安分：最開始僅僅是定期存款的活期化，發(fā)展到目前已是資金大量“從銀行存款賬戶流出”。在預(yù)期通脹較為強(qiáng)烈的情況下，這種趨勢就會(huì)表現(xiàn)得更加明顯。其實(shí)，即便沒有通脹因素?cái)_動(dòng)，考慮到居民理財(cái)意識的覺醒和金融市場現(xiàn)實(shí)條件的持續(xù)改善，也必然使得“從銀行存款賬戶流出”成為一種無法逆轉(zhuǎn)的趨勢。畢竟，銀行存款作為最安全的資產(chǎn)，根據(jù)“風(fēng)險(xiǎn)與收益對稱”的市場原則，其收益率必然是各類投資中最低的，隨著其他具有更預(yù)期高收益率投資渠道的持續(xù)拓展，即使存款實(shí)際利率持續(xù)為正，也不可能逆轉(zhuǎn)“從銀行存款賬戶流出”的歷史趨勢。
　　圖1提供的我國銀行業(yè)1998年以來的存款增速數(shù)據(jù)顯示，在2009年之前，存款增速的下降更多呈現(xiàn)出周期波動(dòng)的特征；而2009年之后，存款增速的下降就具有了更明顯的、不可逆的趨勢性特征。
　　“從銀行存款賬戶流出”狀態(tài)持續(xù)加強(qiáng)的結(jié)果（特別是在2009年銀行理財(cái)?shù)耐苿?dòng)），就是自2009年之后銀行業(yè)一改此前存款增速高于貸款增速的歷史狀態(tài)，而演變?yōu)榇婵钤鏊俚陀谫J款增速的現(xiàn)實(shí)（參見圖2）。由此導(dǎo)致銀行貸存比日益趨緊。根據(jù)圖表3提供數(shù)據(jù)，目前銀行全行業(yè)貸存比大約為69%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于2009年年中那時(shí)的65%。而就是在2009年年中全行業(yè)貸存比僅為65%的時(shí)候，就已有不少銀行貸存比吃緊導(dǎo)致信貸增長乏力，為此，監(jiān)管部門在當(dāng)時(shí)還特地允許部分銀行可以突破法律規(guī)定的75%的貸存比限制。當(dāng)然，隨著經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，在2010年上半年，監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求所有“超標(biāo)”必須調(diào)回到75%的界限以內(nèi)。
　　如果說2009年到2010年貸存比緊張狀況的出現(xiàn)更多具有“貸款膨脹特征”的話，那么，觀察圖3提供的資料，2011年之后的貸存比緊張則更多具有“存款萎縮特征”。既然當(dāng)前貸存比緊張具有更為突出的“存款萎縮特征”，而正如我們前文所指出的，存款增速的萎縮在趨勢上已不可逆轉(zhuǎn)，那么，貸存比所形成的制約就不僅僅是放慢信貸增速就可以解決的臨時(shí)性問題了?？紤]到經(jīng)濟(jì)的承受能力，實(shí)際上信貸增速也不可能下降到太低的程度。換言之，即使沒有2009年到2010年貸款的超高速增長，在“存款萎縮”的傳導(dǎo)下，貸存比的緊張及其對信貸的制約最終也會(huì)顯現(xiàn)，只不過是時(shí)間會(huì)有所推后而已。
　　一句話，隨著金融市場的發(fā)展，貸存比的制約早晚需要面對！
　　引致的扭曲
　　眼下貸存比的存在，已造成多方面扭曲：
　　首先，制約了信貸的逆周期增長。目前經(jīng)濟(jì)增長下行壓力較大，需要較多信貸投放予以支持，但是，貸存比卻嚴(yán)重制約了信貸的平穩(wěn)適度增長。在本輪全球金融危機(jī)之后，全球監(jiān)管理論和政策界反思的一個(gè)重要共識就是：監(jiān)管政策應(yīng)具有逆周期性。然而，目前的貸存比執(zhí)行狀態(tài)，顯然背離了這一思想。
　　其次，構(gòu)成了利率市場化的阻礙。在我國銀行業(yè)仍是嚴(yán)格分業(yè)經(jīng)營的情況下，銀行的主要資產(chǎn)業(yè)務(wù)就是貸款（債券的比例仍然很小，為簡化論述，這里姑且存之不論）。銀行生存需要貸款，貸存比的存在，使得貸款必須得有“存款賬戶”里的“存款”。由此，“存款立行”這一全球罕見的口號卻在國內(nèi)成廣泛的一致行動(dòng)！由此導(dǎo)致銀行在存款定價(jià)行為上呈現(xiàn)出嚴(yán)重的非理性傾向。與貸款利率的浮動(dòng)區(qū)間擴(kuò)大之后各家銀行的貸款定價(jià)千差萬別不同，在人民銀行2012年6月首次允許存款利率可以在一定區(qū)間浮動(dòng)后，幾乎所有銀行都顯示出了強(qiáng)烈的“一浮到頂”傾向。應(yīng)該說，人民銀行之所以允許存款利率在基準(zhǔn)之上浮動(dòng)，其實(shí)就是希望看到不同機(jī)構(gòu)根據(jù)自身情況，在存款定價(jià)上百花齊放，然而，強(qiáng)烈的“一浮到頂”傾向，意味著這種政策期望實(shí)際上落空了，由此也就封住了短期內(nèi)存款利率市場化繼續(xù)向前推進(jìn)的可能。在筆者看來，這可能也正是在此前的第二次調(diào)息中，貸款利率的下浮區(qū)間被進(jìn)一步擴(kuò)大了，但存款利率的上浮空間卻沒有繼續(xù)擴(kuò)大的主要原因。
　　第三，導(dǎo)致存款人利益受損。為保證月末、季末貸存比能夠達(dá)標(biāo)，銀行要么在月末減少理財(cái)產(chǎn)品發(fā)售，要么將理財(cái)產(chǎn)品的到期日設(shè)定為月末或季末，以便讓這些理財(cái)資金屆時(shí)能夠回到存款賬戶促成貸存比達(dá)標(biāo)。這實(shí)際上造成了存款人的利益受損。
　　存在必要性的再審視
　　貸存比指標(biāo)的問題，不僅在于其客觀上已造成上述扭曲，更為重要的是，該指標(biāo)繼續(xù)存在的意義在當(dāng)下已含糊不清。監(jiān)管，不僅僅是要“管”，更重要的是得“有效監(jiān)管”。所謂“有效”，筆者認(rèn)為至少應(yīng)包含三個(gè)要素：一是目的清楚，二是手段合適，三是執(zhí)行能到位。而貸存比目前在這三個(gè)方面都存在著嚴(yán)重的疑問。
　　從監(jiān)管目的來說，很多人把貸存比當(dāng)作一個(gè)流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)。如果這樣，那么，正如我們前文已經(jīng)論述過的，這一指標(biāo)在過去資金來源單一的情況下無疑還是較為有效的，但是，隨著資金來源日益多元化，其效力已然不再。本輪金融危機(jī)之后，不少金融機(jī)構(gòu)在流動(dòng)性沖擊下風(fēng)雨飄搖，巴塞爾委員會(huì)由此對流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)空前關(guān)注，并首次全新引入了流動(dòng)性覆蓋率（Liquidity Coverage Ratio， LCR）和凈穩(wěn)定資金比率（Net Stable Funding Ratio， NSFR）兩大指標(biāo)。這兩大指標(biāo)均以資金來源和運(yùn)用都最為豐富的成熟金融市場為藍(lán)本設(shè)計(jì)，指標(biāo)設(shè)計(jì)全面和細(xì)致，其風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管能力足以涵蓋各類相對初級的金融市場和銀行資產(chǎn)負(fù)債表。我國政府決定，自2013年起，我國銀行業(yè)將開始實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”，并將于2016年全面達(dá)標(biāo)。由此，在2013年“巴塞爾協(xié)議III”兩大流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)行將就位的情況下，更為粗放的貸存比是否還需繼續(xù)存在就有必要認(rèn)真權(quán)衡取舍了。
　　也有人將貸存比作為對信貸規(guī)模的調(diào)控指標(biāo)。果真如此，其存在的必要性就更為可疑。其一，從性質(zhì)上說，信貸規(guī)模更多地應(yīng)該是屬于貨幣政策的調(diào)控范疇，而且目前貨幣當(dāng)局早已有窗口指導(dǎo)、動(dòng)態(tài)差別準(zhǔn)備金率、利率等對信貸行之有效的直接和間接調(diào)控工具，此時(shí)，如果監(jiān)管部門也掌握一個(gè)直指信貸規(guī)模的監(jiān)管指標(biāo)，那么，貨幣政策當(dāng)局和監(jiān)管當(dāng)局如何能時(shí)時(shí)保持行為的協(xié)調(diào)一致，就成了一個(gè)問題。其二，如果說貨幣政策調(diào)控的中介目標(biāo)就是社會(huì)融資總量的話，那么，基于我國目前信貸在社會(huì)融資總量中絕大部分的現(xiàn)實(shí)，一個(gè)不可調(diào)整的貸存比，實(shí)際上會(huì)對貨幣政策的傳導(dǎo)形成嚴(yán)重梗阻。觀察2012年以來的月度信貸增量，兩個(gè)貸款增量最多的月份（3月和6月）恰恰也同時(shí)是存款增量最多的月份，就清楚顯示了貸存比對貨幣政策傳導(dǎo)功能的阻滯。
　　實(shí)際上，自2010年以來，由于貸存比指標(biāo)的存在，已經(jīng)使得銀行的存款在月末和季末時(shí)點(diǎn)相對平常時(shí)點(diǎn)出現(xiàn)了顯著波動(dòng)，并由此造成了貨幣政策據(jù)以操作的關(guān)鍵觀測指標(biāo)和中介目標(biāo)（超儲(chǔ)率和M2）的劇烈波動(dòng)和失真，干擾了貨幣政策操作。為了能夠盡可能減少這種干擾，監(jiān)管部門將此前只需季末達(dá)標(biāo)的存貸比調(diào)整為月末、旬度、最終甚至要求日均達(dá)標(biāo)。頻率已被推到不能再高的程度，但迄今為止，貸存比所造成的擾動(dòng)卻依舊。由此清楚折射出在現(xiàn)實(shí)中其執(zhí)行已很難到達(dá)理想效果。
　　存廢決斷：美國“Q條例”鏡鑒
　　貸存比所造成的扭曲，已被人們普遍觀察到。但是，對于其未來之存廢，卻依然存在爭議。仔細(xì)梳理，發(fā)現(xiàn)堅(jiān)持不應(yīng)立即廢除的人，其理由本質(zhì)上只有一個(gè)，那就是：貸存比是《中華人民共和國商業(yè)銀行法》規(guī)定的，不能輕言廢除！
　　是的，對于入了法的內(nèi)容，調(diào)整應(yīng)該慎重，必須遵循法律程序。但是，慎重，不等于墨守；遵循程序，就意味著在2013年即將實(shí)施“巴塞爾協(xié)議III”之際，金融主管部門和金融機(jī)構(gòu)從現(xiàn)在開始就應(yīng)敦請全國人大對貸存比相關(guān)條款進(jìn)行研究和討論。
　　如果僅僅因?yàn)槠涫欠梢?guī)定，就即便發(fā)現(xiàn)了問題也不提請修正，那么，最終恐怕會(huì)重蹈美國利率市場化過程中“Q條例”修訂遲緩造成金融機(jī)構(gòu)大量倒閉的覆轍。
　　“Q條例”是美國1929年到1933年“大危機(jī)”之后，規(guī)定美聯(lián)儲(chǔ)的會(huì)員銀行不得為活期存款付息，并對儲(chǔ)蓄存款和定期存款利率設(shè)定上限，其初衷是為了降低銀行資金成本。其在頒布之初，的確為美國經(jīng)濟(jì)和銀行業(yè)復(fù)蘇起到了一定積極作用。但隨著上世紀(jì)60年代通脹的持續(xù)走高，資金四處尋找高收益回報(bào)，在美國銀行業(yè)當(dāng)時(shí)分業(yè)經(jīng)營的狀態(tài)下，共同基金、貨幣市場基金等新型金融機(jī)構(gòu)如雨后春筍般迅速出現(xiàn)，它們給予資金的回報(bào)率不受法律限制，由此造成銀行存款的大量外流，存款性金融機(jī)構(gòu)的資金來源由此岌岌可危。作為對這種壓力的被動(dòng)反應(yīng)，在數(shù)度提高存款利率上限水平仍無法根本解決問題的情況下，美國國會(huì)最終在1980年廢除了“Q條例”，全面放開了存款利率的上限管制。但是，受制于此前“Q條例”負(fù)面影響，此時(shí)的存款機(jī)構(gòu)流動(dòng)性嚴(yán)重短缺，存款利率上限放開后便一窩蜂地大幅度提高存款利率招攬存款。資金來源的成本繼續(xù)攀升，但其很多貸款卻是此前比照“Q條例”管制下的資金成本所投放的低收益率貸款，高息攬儲(chǔ)最終導(dǎo)致以長期貸款為主的金融機(jī)構(gòu)（儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)）收益無法完全覆蓋成本，終于在1985年1990年間造成了金融機(jī)構(gòu)的大量倒閉，這就是著名的“儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)”。
　　“儲(chǔ)貸機(jī)構(gòu)危機(jī)”的最重要教訓(xùn)就是：不合時(shí)宜的法律規(guī)定造成金融機(jī)構(gòu)對存款的非理性定價(jià)，為后來的大量倒逼埋下了伏筆。而眼下，已不合時(shí)宜的貸存比，倘若繼續(xù)存在下去，很難說就不會(huì)給利率市場化推進(jìn)中的銀行業(yè)埋下風(fēng)險(xiǎn)隱患。
　?。ㄗ髡呦蹬d業(yè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)