論未成年人犯罪記錄封存制度

摘 要 未成年人犯罪記錄封存制度是指把符合封存要求的未成年犯罪者的相關(guān)信息進(jìn)行相對(duì)注銷。雖然與西方國(guó)家的“前科消滅制度”相比不夠徹底，但在一定程度上是保障未成年人的合法權(quán)益和社會(huì)秩序的穩(wěn)定。但是在司法具體操作的過程中，未成年人犯罪記錄封存制度還是存在著許多弊端，如法律責(zé)任的缺失，封存主體的模糊，適用程序不確定，適用范圍局限，與其他相關(guān)法律法規(guī)貫穿不暢等。本文通過對(duì)該制度的缺陷以及域外的相關(guān)規(guī)定的探究時(shí)所做的分析，得出了要做到明確責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，明確封存主體，加強(qiáng)適用程序的可操作性，擴(kuò)大適用對(duì)象范圍，嚴(yán)格控制例外情形，上位法優(yōu)于下位法以及各機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)合作等。通過分析進(jìn)而使未成年人犯罪記錄封存制度在程序上更加具有操作性和高效性，在理論上也更加具有邏輯性。只有不斷補(bǔ)充與完備才能最終體現(xiàn)未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值目的，讓未成年犯罪人能夠恢復(fù)信心重新回歸社會(huì)，構(gòu)建一個(gè)保護(hù)未成年人的有機(jī)體系。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪記錄 封存制度 前科消滅制度

作者簡(jiǎn)介：茍尉，西南石油大學(xué)。

中圖分類號(hào)：D924.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.09.137

一、未成年人犯罪記錄封存制度的概述

（一）未成年人犯罪記錄封存制度的概念

《刑事訴訟法 》第275條規(guī)定的未成年人犯罪記錄封存制度是指相對(duì)性的消滅符合封存條件的未成年人犯罪記錄。當(dāng)滿足該制度的要求達(dá)到犯罪人的年齡和刑罰條件的情況下，不管未成年人犯罪行為是哪種犯罪類型，不管未成年犯罪人是再犯、初犯或是偶犯，也不管未成年犯罪人是否有懺悔、服罪和積極改造的表現(xiàn)，封存其犯罪記錄。 但也有例外情況就是相關(guān)單位可以據(jù)“國(guó)家規(guī)定”要求查詢時(shí)，前提是犯罪記錄封存機(jī)關(guān)必須進(jìn)行資格審查。 如果準(zhǔn)許了相關(guān)單位查詢，就必須嚴(yán)格遵循保密義務(wù)不得泄露。該制度與大部分國(guó)家和國(guó)際法中人道主義的理念相接軌，同時(shí)還能降低有犯罪記錄的未成年人因走投無路再次實(shí)施犯罪行為的危險(xiǎn)，并使他們順利的重新回到社會(huì)。

（二）未成年人犯罪記錄封存制度的意義

1.有利于未成年人順利回歸社會(huì)

未成年人的身心發(fā)育程度還無法正確的自我認(rèn)知和自我判斷，其犯罪行為是自發(fā)和或然的。所以相對(duì)于成年人，未成年人通過正確的教導(dǎo)與指引，是很容易回到社會(huì)并重新開始生活。但是，如果未成年人犯罪記錄一生無法注銷，即便是重新回到了社會(huì)，也不可避免會(huì)受到歧視，容易使未成年人喪失信心，難以回歸正常的社會(huì)生活。所以規(guī)定封存未成年人相關(guān)犯罪記錄的制度，讓未成年人回歸社會(huì)時(shí)不受犯罪記錄阻礙，減輕未成年人的心理負(fù)擔(dān)。因?yàn)樵谛塘P執(zhí)行完畢后封存未成年人犯罪記錄，給未成年人一個(gè)告別過去、重拾信心的機(jī)會(huì)，使其成為一個(gè)對(duì)社會(huì)有益或無害的未成年人。犯罪記錄封存制度能夠緩和社會(huì)的矛盾沖突，還能協(xié)調(diào)人與社會(huì)之間的穩(wěn)定關(guān)系，有利于未成年人成功地回歸社會(huì)生活。

2.有利于創(chuàng)建保護(hù)未成年人的體系

隨著社會(huì)的不斷發(fā)展其他法律法規(guī)如刑法和未成年人保護(hù)法，與該制度的內(nèi)容相銜接。因此需要建立一個(gè)循環(huán)閉合的有機(jī)統(tǒng)一體系，刑法中規(guī)定任何依法受過刑事處罰的人在從事特定行業(yè)時(shí)最重要的是履行報(bào)告自己曾受刑事處罰的義務(wù)，不得有隱瞞。但是有一些例外情況是當(dāng)犯罪者在實(shí)施犯罪行為的時(shí)候不滿十八周歲且法院判決五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)去除前面規(guī)定的前科報(bào)告義務(wù)。未成年人保護(hù)法中司法保護(hù)的部分，對(duì)于未成年人在犯罪后給予的一定的有別于成年人的保護(hù)。不僅僅是對(duì)未成年人的犯罪記錄本身實(shí)施封存，還要對(duì)報(bào)道、電影電視劇引用、網(wǎng)絡(luò)傳播涉及的未成年犯?jìng)€(gè)人基本信息進(jìn)行保密。這些相關(guān)法律法規(guī)與刑事訴訟法中的未成年人犯罪記錄封存制度相互配合、相互合作，形成一致的價(jià)值目的，有利于促進(jìn)未成年人保護(hù)體系的完善。

3.有利于實(shí)現(xiàn)我國(guó)保障人權(quán)目的

未成年人犯罪記錄封存制度體現(xiàn)了我國(guó)保障人權(quán)的價(jià)值追求。從2013年至2017年，成都市新都區(qū)人民檢察院負(fù)責(zé)未成年人案件起訴的部門起訴的未成年人犯罪案件中，被法院判處五年以上有期徒刑的人數(shù)與封存犯罪記錄的人數(shù)情況為：起訴的人數(shù)87人，其中77人的犯罪記錄被封存了。體現(xiàn)了未成年人犯罪記錄封存制度得到了充分地運(yùn)用，也體現(xiàn)了對(duì)未成年人人權(quán)的保障，我國(guó)法律一直對(duì)未成年人群體賦予了較高的關(guān)注。因此，我國(guó)正通過建立各種保護(hù)未成年犯罪人的制度，來引導(dǎo)和幫助未成年人，并實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年犯罪人的人權(quán)保障。

（三）未成年人犯罪記錄封存制度的內(nèi)涵

第一，封存條件?！缎淌略V訟法》第 275 條的規(guī)定，該制度啟動(dòng)的首要條件是滿足以下的兩個(gè)方面：一是犯罪的時(shí)候應(yīng)當(dāng)不滿十八周歲，而犯罪的時(shí)候是不包括進(jìn)入審判或偵查階段時(shí)的年齡。二是適用該制度的未成年人的范圍是指被判處五年有期徒刑以下刑罰的未成年人。

第二，封存內(nèi)容。未成年人犯罪記錄封存制度封存的內(nèi)容就相當(dāng)于是犯罪記錄。所謂“犯罪記錄”，狹義上，是指有國(guó)家規(guī)定的未成年人進(jìn)入審判程序后，有關(guān)機(jī)關(guān)記錄在案的，與未成年人有關(guān)的一切信息。廣義上，每一個(gè)未成年人從采取強(qiáng)制措施開始一切的記錄內(nèi)容，即使不立案、撤銷案例、不起訴、以及宣告無罪的記錄都包括在封存的內(nèi)容里。我國(guó)采用的是廣義上的犯罪記錄概念。

第三，實(shí)施效力。一是一個(gè)原則：封存犯罪記錄后，則不允許提供給任何國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位和個(gè)人查詢?！胺獯妗迸c“消滅”不是同一個(gè)概念，“封存”的本質(zhì)是相對(duì)保密犯罪記錄，并非完全消除。二是兩個(gè)例外：以下是犯罪記錄被封存了還可以查詢的情況：其一，司法機(jī)關(guān)為辦案需要。是指人民法院、人民檢察院、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)為了辦案需要，而辦理的案件包括刑事案件、民事案件和行政案件等。其二，有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定進(jìn)行查詢。根據(jù)刑法中關(guān)于“單位”的規(guī)定是指社會(huì)團(tuán)體、企事業(yè)單位、國(guó)家機(jī)關(guān)等，根據(jù)的“國(guó)家規(guī)定”是指有權(quán)機(jī)關(guān)依法被授予一定的職權(quán)和依據(jù)一定的法定程序，制定出來的法律法規(guī)、發(fā)布的決定和命令需要國(guó)家的認(rèn)可，并且由國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)定。 三是對(duì)例外的限制：有些組織和單位享有依法進(jìn)行查詢的權(quán)利，但是同時(shí)也必須承擔(dān)對(duì)被封存的犯罪記錄保密的義務(wù)。

二、域外未成年人前科消滅制度的規(guī)定

（一）英國(guó)未成年人前科消滅制度

在英國(guó)，未成年犯罪人有權(quán)提交注銷犯罪記錄的申請(qǐng)書?？紤]到未成年人對(duì)社會(huì)公共秩序、國(guó)家安全以及對(duì)他人人身財(cái)產(chǎn)的破壞性程度較低，在英國(guó)《前科消滅法》中對(duì)注銷犯罪記錄作出了縝密的法律規(guī)定，如不得封存和消除的犯罪記錄的情況是犯罪被判超過三十個(gè)月的有期徒刑或者終身監(jiān)禁的未成年人，除此之外的其他未成年人所受的刑罰在經(jīng)過一定時(shí)間的觀察后，只要達(dá)到要求的就可以申請(qǐng)注銷犯罪記錄。并且英國(guó)的前科消滅制度是絕對(duì)的消滅，注銷犯罪記錄。該制度使得未成年人真正享受到了前科消滅帶來的永久消除的優(yōu)勢(shì)，但需要滿足一定的刑罰限度的要求。所以英國(guó)的該制度與我國(guó)的有一些相似之處，也是我國(guó)借鑒的源頭，更適合我國(guó)的國(guó)情。

（二）德國(guó)未成年人前科消滅制度

德國(guó)是擁有十分專業(yè)的保護(hù)未成年人的司法體系和司法程序，該司法系統(tǒng)已經(jīng)十分完備，德國(guó)的少年法院法周密的規(guī)定了前科消滅的手段，一種是刑罰執(zhí)行完畢后，經(jīng)申請(qǐng)后由少年法官在判案時(shí)對(duì)該未成年人犯罪行為善惡的內(nèi)心確信，如果不僅認(rèn)為被判刑的未成年人的犯罪行為不可避免且值得諒解，還確信未成年人具有正直仁義的品德。具備上述條件的法官才可以依照申請(qǐng)注銷前科記錄；另一種是免除刑罰和附加刑后的前科記錄的消除，其規(guī)定在該法中要求未成年人被判處兩年以下刑罰的，或免除刑罰以及因緩刑期屆滿而不執(zhí)行實(shí)際刑罰的，注銷其前科記錄。但是，這種情形下的前科消滅是可以被撤銷的，例外情形有當(dāng)未成年犯實(shí)施了殺人、強(qiáng)奸、搶劫、放火等嚴(yán)重的暴力犯罪行為時(shí)，則不能消除其犯罪的記錄。

（三）國(guó)際公約的規(guī)定

保護(hù)未成年人的權(quán)利要求國(guó)際化程度越來越高，對(duì)其他國(guó)家也有深遠(yuǎn)的影響。聯(lián)合國(guó)少年司法中關(guān)于最低基準(zhǔn)規(guī)則要求在此后的案件審理中不得援引未成年罪犯的犯罪記錄，也不得由其他機(jī)關(guān)、單位或個(gè)人任意查詢和泄露。該法規(guī)定了關(guān)于尊重和保護(hù)未成年犯罪者的一般人格權(quán)利或隱私權(quán)。在案件審理過程中出現(xiàn)可能暴露未成年人相關(guān)個(gè)人信息內(nèi)容時(shí)，該案件不得公開審理。聯(lián)合國(guó)為了保護(hù)被剝奪自由權(quán)的未成年人，規(guī)定了對(duì)未成年犯的犯罪記錄進(jìn)行消除或封存，規(guī)定大多數(shù)情況下都是有封存的方式，只有在極少數(shù)必須的情況下才可以用消除的方式。而封存的犯罪記錄允許有權(quán)的機(jī)關(guān)、單位、組織和個(gè)人在符合條件的情況下查閱，未成年犯有權(quán)依法對(duì)是否符合未成年人犯罪記錄查詢資格提出異議。國(guó)際公約中把未成年人犯罪案件與成人犯罪案件進(jìn)行差別處理，首要目的是維護(hù)未成年犯罪者應(yīng)享有的合法權(quán)益以及人格權(quán)。締結(jié)公約的國(guó)家要遵守國(guó)際公約關(guān)于該制度的規(guī)定，而且對(duì)于沒有簽署公約的國(guó)家關(guān)于未成年人的法律，也能夠起到了積極的引導(dǎo)與指引作用。國(guó)際公約的規(guī)定在一定程度上促進(jìn)了每個(gè)國(guó)家的未成年人保護(hù)制度的發(fā)展。

三、未成年人犯罪記錄封存制度缺陷

（一）與其他制度關(guān)系銜接不暢

1.與相關(guān)法律法規(guī)銜接不暢

我國(guó)許多的有關(guān)法律法規(guī)以及決定與未成年人犯罪記錄封存制度存在著矛盾，以至于該制度在司法實(shí)踐中無法得到很好的實(shí)施。比如我國(guó)兵役法就有規(guī)定服兵役和參加民兵組織的人需要滿足的條件是沒有被剝奪政治權(quán)利，公務(wù)員法中也規(guī)定錄用為公務(wù)員的條件是沒有犯罪記錄。此外其它的有關(guān)職務(wù)的專門法律規(guī)范等都有規(guī)定，對(duì)于有犯罪記錄的人在從事相關(guān)行業(yè)有準(zhǔn)入的限制。因?yàn)槲闯赡耆朔缸镉涗浄獯嬷贫扰c其他相關(guān)行業(yè)法規(guī)或法律法規(guī)規(guī)定的價(jià)值評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不同，所以不僅不利于未成年人犯罪記錄封存制度在現(xiàn)實(shí)生活中順暢的實(shí)施，也不利于該制度的銜接其他法律法規(guī)，使得該制度孤立無緣，與其他法律法規(guī)沒有相輔相成，以至于無法形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。既然各法律部門的系統(tǒng)內(nèi)部對(duì)未成年犯罪人的判定評(píng)斷的基準(zhǔn)不一致，而且作為一個(gè)沒有詳盡規(guī)定的未成年人犯罪記錄封存制度又不能得到其他相關(guān)法律法規(guī)的重視和相互配合，犯罪記錄封存在司法適用實(shí)踐中舉步維艱。

2.與公安機(jī)關(guān)出示無犯罪記錄證明制度相抵觸

刑法規(guī)定免去未成年人犯罪記錄報(bào)告義務(wù)的主體是指犯罪時(shí)不滿18周歲并且被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，其在入伍和就業(yè)時(shí)的沒有報(bào)告犯罪記錄的義務(wù)，但有權(quán)查詢的機(jī)關(guān)和單位仍然可以查詢未成年人犯罪記錄，并沒有做到真正意義上的封存。依據(jù)國(guó)家的相關(guān)規(guī)定出示公安機(jī)關(guān)開的無犯罪記錄證明是公民在從事某些特定行業(yè)時(shí)必須具備的資質(zhì)，如從事公務(wù)員、律師、法官、檢察官等職業(yè)時(shí)，需要公安機(jī)關(guān)出示其無犯罪記錄的證明。 因此，得不到無犯罪記錄的證明間接等同于其曾經(jīng)實(shí)施過犯罪行為。

3.與戶籍制度和人事檔案制度相抵觸

戶籍檔案與人事檔案全面記錄了公民的生活、學(xué)習(xí)、工作等一系列的從出生到死亡的所有事情，其中犯罪記錄當(dāng)然也記錄在冊(cè)的，而且該犯罪記錄將伴隨未成年人的一生。在我國(guó)的戶籍制度與人事檔案制度與其他的法律法規(guī)相比具有其獨(dú)立性，所以對(duì)未成年人的犯罪記錄沒有特定的保護(hù)系統(tǒng)。因此，如果不對(duì)戶籍制度和人事檔案管理制度進(jìn)行相應(yīng)的改革和完善，不給于未成年人特定的保護(hù)渠道而一視同仁，未成年人犯罪記錄就也會(huì)讓戶籍和人事檔案管理部門記錄在冊(cè)，沒有實(shí)現(xiàn)該制度的封存效力。

（二）法律規(guī)定的缺陷

1.法律責(zé)任缺失

刑事訴訟法中規(guī)定封存主體在封存未成年人的犯罪記錄時(shí)，除去法律規(guī)定的兩項(xiàng)例外情形外，不允許提供給任何組織和個(gè)人。 對(duì)于符合查詢未成年人犯罪記錄的主體在對(duì)未成年人犯罪記錄進(jìn)行查詢后也必須承擔(dān)保密的義務(wù)?？蓡栴}是如果對(duì)于應(yīng)當(dāng)封存和保密的未成年人犯罪記錄，封存主體和查詢主體違反其法定的義務(wù)，泄露該記錄是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任？如果要承擔(dān)法律責(zé)任，應(yīng)怎樣承擔(dān)？如果要承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)哪種責(zé)任？對(duì)此法律同樣沒有詳細(xì)的規(guī)定。正是因?yàn)闆]有具體精確的規(guī)定以至于未成年人犯罪記錄封存制度的保密義務(wù)形同虛設(shè)，沒有確定保密義務(wù)實(shí)施的法律責(zé)任。

2.封存主體模糊

有人主張未成年人犯罪記錄封存制度存在的唯一主體是人民法院和人民檢察院，是否包括其他了解未成年人犯罪信息的有關(guān)單位和個(gè)人，如學(xué)校、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、工作單位、居委會(huì)、村委會(huì)、法律援助機(jī)構(gòu)、未成年人保護(hù)組織等？刑事訴訟法沒有對(duì)封存主體作出詳盡的規(guī)定，以至于封存主體模糊在現(xiàn)實(shí)生活中很難執(zhí)行。只是規(guī)定了“國(guó)家規(guī)定”的有關(guān)機(jī)關(guān)為封存主體，但也沒有具體指出是哪些機(jī)關(guān)。享有封存權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)和單位不明確體現(xiàn)了封存主體模糊，最后大家互相推諉或者說是未成年人犯罪記錄封存制度無法真正的實(shí)施。

3.適用程序不確定

我國(guó)的刑事訴訟法中并沒有周密的規(guī)定未成年人犯罪記錄封存制度的適用流程，再加上封存主體模糊、例外情況泛濫、適用范圍局限和法律責(zé)任條款缺失等因素影響，讓具體操作時(shí)如何啟動(dòng)封存程序，明確封存制度啟動(dòng)的主體，由誰來啟動(dòng)，以及啟動(dòng)程序的具體實(shí)施過程不明確；如何審查查詢申請(qǐng)，誰享有申請(qǐng)查詢未成年人犯罪記錄，向誰提出申請(qǐng)，誰負(fù)責(zé)批準(zhǔn)，以及批準(zhǔn)程序不明確；如何監(jiān)督該制度的程序?qū)嵤嗣駲z察院發(fā)現(xiàn)有關(guān)機(jī)關(guān)不封存應(yīng)該封存的未成年人的犯罪記錄，還提供犯罪記錄給了不能同意其進(jìn)行查詢的單位組織，造成制度運(yùn)行流程可以任意的實(shí)施，應(yīng)由誰來監(jiān)督以及監(jiān)督的程序不明確。適用程序不明確直接或間接地導(dǎo)致未成年人犯罪記錄封存制度在司法實(shí)踐中無法完整有序的展開和操作。

4.適用范圍對(duì)象局限

我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度是用于未滿十八周歲同時(shí)滿足被判處五年有期徒刑以下刑罰的犯罪者。與許多的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的適用對(duì)象范圍局限。例如澳大利亞的未成年人犯罪記錄封存制度只要罪犯犯罪時(shí)的年齡不滿 16 周歲，就必須無條件地對(duì)未成年人的犯罪記錄進(jìn)行封存，另外對(duì)于 16 周歲以上的未成年人只有在特定情況下才可以封存。同時(shí)，俄羅斯刑法典的相關(guān)規(guī)定只要是未成年人，即使他們嚴(yán)重觸犯社會(huì)秩序、公共安全和他人人身財(cái)產(chǎn)安全，只要他們刑滿釋放后經(jīng)過一段時(shí)期的考察，就可以申請(qǐng)封存犯罪記錄。而我國(guó)的刑事訴訟法明確規(guī)定，適用未成年人犯罪記錄封存制度的對(duì)象要滿足未滿十八周歲的年齡條件和被判處五年有期徒刑以下的刑罰條件。

5.例外情況泛濫

根據(jù)《刑事訴訟法》第275 條的規(guī)定是在審理案件過程中需要有關(guān)機(jī)關(guān)，如人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)和司法行政機(jī)關(guān)都可以對(duì)未成年人犯罪記錄進(jìn)行查詢，并且在辦理案件過程中可以查詢案件的類型包括刑事案件、民事案件和行政案件。 有眾多的機(jī)關(guān)因案件需要可以對(duì)眾多類型的未成年人犯罪案件進(jìn)行查詢，而且公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體等大多數(shù)的組織根據(jù)國(guó)家規(guī)定的法律法規(guī)以及決定和命令查詢未成年人的犯罪記錄。查詢主體廣泛，查詢的條件和原因的隨意化，例外情況泛濫不能起到保護(hù)未成年人的宗旨。

四、未成年人犯罪記錄封存制度的完善

（一）強(qiáng)化制度對(duì)接和協(xié)調(diào)相關(guān)立法

1.上位法優(yōu)于下位法

第一，嚴(yán)格遵守上位法優(yōu)于下位法，筆者認(rèn)為要想解決行業(yè)規(guī)范中的規(guī)定與刑事訴訟法的規(guī)定之間的矛盾，就需要以上位法為基準(zhǔn)。 如與法官、檢察官、公務(wù)員等的行業(yè)規(guī)定之間出現(xiàn)抵觸時(shí)就按照上位法《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的規(guī)定執(zhí)行。

第二，建議有權(quán)的立法機(jī)關(guān)根據(jù)職權(quán)與程序的規(guī)定對(duì)下位法進(jìn)行補(bǔ)充和修改，解決上位法與下位法之間的沖突矛盾，最終目標(biāo)是讓未成年人犯罪記錄封存制度有序執(zhí)行。使未成年犯罪記錄封存制度能夠得到更好的貫徹執(zhí)行，并使其他法律法規(guī)對(duì)犯罪記錄重視與達(dá)成相對(duì)一致的觀點(diǎn)，做到對(duì)未成年人犯罪記錄的保密。

2.調(diào)整各機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)與合作

為了達(dá)到未成年人犯罪記錄封存制度有效實(shí)施的效果，公檢法、衛(wèi)生局、教育局和社區(qū)機(jī)關(guān)等多個(gè)部門共同協(xié)作與交流封存制度有效執(zhí)行的方案。通過各單位和各部門的在相互合作過程中制定出效率高、操作性強(qiáng)的計(jì)劃。該機(jī)制把未成年人犯罪記錄封存的開始時(shí)間、文書送達(dá)的期限以及之后的幫扶教育等問題分配給各個(gè)部門負(fù)責(zé)。對(duì)于這些未成年犯罪者，教育局和司法局等部門要堅(jiān)持通過說服教育的方法，使其重塑價(jià)值觀。也可與衛(wèi)生部門合作，讓專業(yè)的心里輔導(dǎo)人員幫助未成年人從內(nèi)心深處獲得救贖并放下心理負(fù)擔(dān)，根據(jù)未成年人的家庭、學(xué)校等生長(zhǎng)環(huán)境的狀況，從而幫助他們塑造正確的人生觀和價(jià)值觀。另外，在社會(huì)幫教制度和社區(qū)矯正制度共同努力協(xié)助下，使未成年人犯罪記錄封存制度的價(jià)值發(fā)揮到最大限度。如四川省成都市彭州縣檢察院對(duì)未成年人犯罪記錄內(nèi)容的封存概率達(dá)到了100%。彭州縣的未成年人李某某在未成年人犯罪記錄封存后想入伍當(dāng)兵，公安機(jī)關(guān)出示了無犯罪記錄證明以及武裝部的認(rèn)可，使該未成年人成功應(yīng)征入伍。之所以會(huì)獲得如此大成功是因?yàn)楫?dāng)時(shí)公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院、司法局、武裝部互相溝通，達(dá)成共識(shí)，互簽文件。加強(qiáng)各機(jī)關(guān)的合作與交流，形成一個(gè)和諧有共識(shí)的有機(jī)體。

（二）完善法律規(guī)定

1.明確應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任責(zé)任

對(duì)有封存義務(wù)的主體沒有規(guī)定相應(yīng)的監(jiān)督和責(zé)任規(guī)范，但應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定泄露犯罪記錄的責(zé)任。

（1）民事法上的責(zé)任。筆者認(rèn)為每個(gè)人的隱私權(quán)都享有被保護(hù)的自然權(quán)利，所以犯罪記錄應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人隱私。根據(jù)我國(guó)侵權(quán)法的規(guī)定，隱私權(quán)是公民基本的一般人格權(quán)，泄露未成年人犯罪記錄等同于侵犯未成年犯罪者的隱私權(quán)，追究相關(guān)責(zé)任人的民事責(zé)任。

（2）刑事法上的責(zé)任。如果有關(guān)人員的不當(dāng)披露犯罪記錄信息的行為導(dǎo)致刑法上的嚴(yán)重的危害后果時(shí)，可以依據(jù)刑法規(guī)定的出售、非法提供公民個(gè)人信息罪來追究其刑事責(zé)任。 如果披露者是有保守秘密義務(wù)的國(guó)家工作人員，還同時(shí)構(gòu)成了瀆職責(zé)任，最終屬于是想象競(jìng)合犯，責(zé)一重論處。

2.明確封存主體

如果未成年人犯罪記錄封存制度的主體只是司法機(jī)關(guān)的話，則不利于該制度有效執(zhí)行?？紤]到未成年人犯罪記錄封存的復(fù)雜性，筆者建議創(chuàng)建以人民法院和人民檢察院為核心，其他單位和個(gè)人進(jìn)行協(xié)助為補(bǔ)充的封存主體體系。所以封存制度的主體應(yīng)該是包括所有知道相關(guān)犯罪記錄的機(jī)關(guān)、單位和個(gè)人，其中包括一切與犯罪記錄有牽連的國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人，如人民法院、人民檢察院、學(xué)校、村委會(huì)、未成年人保護(hù)組織、事人、辯護(hù)人等。由此形成了國(guó)家機(jī)關(guān)、其他單位和個(gè)人協(xié)同合作共同擔(dān)任該制度的封存主體，有利于使得未成年罪犯的犯罪記錄被封存和保護(hù)。

3.提升適用程序的可操作性

筆者建議創(chuàng)立一個(gè)以人民法院和人民檢察院為核心，以其他相關(guān)單位和個(gè)人配合為輔的適用程序。

（1）犯罪記錄封存的啟動(dòng)。當(dāng)人民法院作出五年有期徒刑以下判決時(shí)或人民檢察院作出不起訴決定時(shí)，法院或檢察院應(yīng)當(dāng)立刻制定封存犯罪記錄的法律文書。并立即向相關(guān)單位和個(gè)人送達(dá)封存犯罪記錄的法律文書，要求收到法律文書的單位或者個(gè)人對(duì)未成年人犯罪記錄立刻進(jìn)行封存。

（2）查詢的申請(qǐng)與批準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)因?yàn)檗k理案件的需要以及有關(guān)單位根據(jù)國(guó)家規(guī)定需要查詢未成年人犯罪記錄的，必須向進(jìn)行審理的人民法院或者向作出不起訴決定的人民檢察院提交書面申請(qǐng)，并由該部門先審查，再?zèng)Q定是否批準(zhǔn)申請(qǐng)書，7日內(nèi)作出是否許可的決定。

（3）犯罪記錄封存的監(jiān)督。人民檢察院有保密義務(wù)卻任意提供查詢的，應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行監(jiān)督。筆者建議對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督職能和方式進(jìn)行具體的規(guī)定，當(dāng)檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)封存主體未盡到封存義務(wù)或封存主體與查詢主體違反保密義務(wù)時(shí)，應(yīng)做出檢察監(jiān)督和檢察建議來制止違法行為以及要求相關(guān)主體賠償損失等。

4.擴(kuò)大適用對(duì)象范圍

因?yàn)樵撝贫冗m用對(duì)象的局限，所以應(yīng)當(dāng)拓寬封存對(duì)象的范圍。封存未成年人沒有相對(duì)成熟的思想有很強(qiáng)的可塑性，封存其犯罪記錄有利于其重新回到社會(huì)，降低未成年人再犯罪的概率，給予他們更多的包容也有利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。所以封存未成年人的犯罪記錄不是依據(jù)其罪行輕重或人身危險(xiǎn)性，而是應(yīng)當(dāng)與國(guó)際趨勢(shì)和國(guó)際條約相一致，聯(lián)合國(guó)少年司法中關(guān)于未成年人犯罪記錄封存制度的規(guī)定沒有區(qū)分未成年人犯罪的性質(zhì)是否嚴(yán)重，也要封存和保密所有未成年人的犯罪記錄。 對(duì)于罪輕和罪重只是在銷毀其犯罪記錄時(shí)的考驗(yàn)期限不同。

5.嚴(yán)格控制例外情形

現(xiàn)有法律對(duì)未成年人犯罪記錄封存制度的例外情形，沒有嚴(yán)格的規(guī)定。導(dǎo)致該制度可以廣泛地允許他人來查詢，筆者建議以該制度的精神價(jià)值為目標(biāo)，嚴(yán)格審查查詢主體資格和查詢事由的條件。

（1）控制因辦理案件的需要進(jìn)行查詢的范圍，只提出辦理案件需要就可查詢犯罪記錄，這樣導(dǎo)致的是未成年人犯罪記錄封存制度濫用。所以建議規(guī)定辦案需要的條件是所辦案件須與未成年人犯罪記錄具有密切的關(guān)聯(lián)。

（2）控制知道未成年人犯罪記錄的工作人員的范圍，如果不對(duì)該工作人員的范圍進(jìn)行一定的限定，就會(huì)同樣導(dǎo)致未成年人的犯罪記錄沒有達(dá)到封存的意義。于是建議由案件承辦方的主要負(fù)責(zé)人親自查詢，其他人員不得查詢。

（3）控制相關(guān)單位根據(jù)未成年人犯罪記錄的國(guó)家規(guī)定的要求進(jìn)行查詢，明確規(guī)定相關(guān)單位需要以國(guó)家、社會(huì)、集體的利益為目的，才可以對(duì)相關(guān)犯罪記錄進(jìn)行直詢。因此，不能以入學(xué)、工作、參軍政治資格審查為由查詢相關(guān)未成年人犯罪記錄。

注釋：

馬艷君.未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)踐設(shè)想.法學(xué)雜志.2013，34（5）.120-125.

肖中華.論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度的適用.法治研究.2014（1）.97-108.

盧君.“未成年人犯罪記錄封存制度”的反思與完善.法律適用.2014（11）.71-75.

薛勝男. 我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度研究.遼寧大學(xué).2014.

“未成年人犯罪問題研究”課題組.未成年人犯罪記錄封存制度的構(gòu)建與檢察監(jiān)督.政治與法律.2012（6）.157-161.

陳玉珍. 從李天一案論我國(guó)未成年人犯罪記錄封存制度.四川省社會(huì)科學(xué)院.2014.

李山. 未成年人犯罪記錄封存制度實(shí)證研究.西南政法大學(xué).2015.

姚佳.未成年人犯罪記錄封存制度的新思考——從李天一案談起.公安學(xué)刊（浙江警察學(xué)院學(xué)報(bào)）.2013（2）.65-69.

趙秉志.《刑法修正案（七）》的宏觀問題研討.華東政法大學(xué)學(xué)報(bào).2009（3）.101-110.

宋英輝、楊雯清.未成年人犯罪記錄封存制度的檢視與完善.法律適用.2017（19）.34-39.