娛樂(lè)并未至死

　　【摘 要】隨著嚴(yán)肅的印刷文化被輕松的電視文化所代替，娛樂(lè)似乎滲入到人類(lèi)生活的方方面面，尼爾·波茲曼在他的《娛樂(lè)至死》中預(yù)言了一切公眾話(huà)語(yǔ)日漸以?shī)蕵?lè)的方式呈現(xiàn)，并成為一種文化精神，人類(lèi)將成為娛樂(lè)至死的物種。顯然，波茲曼對(duì)大眾文化的風(fēng)行持絕對(duì)悲觀態(tài)度，更是視大眾文化的載體電視為洪水猛獸。但是，媒體僅僅是一種傳播載體，人類(lèi)也非毫無(wú)理性，娛樂(lè)還尚不足以至死。
　　【關(guān)鍵詞】泛娛樂(lè)化 大眾文化 娛樂(lè) 傳媒
　　相信看過(guò)尼爾·波茲曼《娛樂(lè)至死》的人，都對(duì)封面上的那幅畫(huà)深有印象。漫畫(huà)中一家四口圍坐在一臺(tái)電視前觀看電視節(jié)目，與眾不同的是，漫畫(huà)中的一家人都缺少腦袋。為什么會(huì)這樣呢？這幅漫畫(huà)正是形象的表達(dá)了作者的觀點(diǎn)：娛樂(lè)至死。那么，真的如波茲曼所說(shuō)的，當(dāng)電視比印刷品更流行于世的時(shí)候，人們會(huì)愛(ài)上壓迫，崇拜那些使他們喪失思考能力的工業(yè)技術(shù)，直至我們毀于自己熱愛(ài)的東西嗎？
　　書(shū)中給我們的答案在書(shū)名中已經(jīng)體現(xiàn)出來(lái)了，波茲曼在前言中提到兩種截然不同的觀點(diǎn)：奧威爾和赫胥黎的預(yù)言，并在前言最后一句寫(xiě)到：可能成為現(xiàn)實(shí)的是赫胥黎的預(yù)言。他認(rèn)為，“媒介的獨(dú)特之處在于，雖然它指導(dǎo)著我們看待和了解事物的方式，但它的這種介入?yún)s往往不為人所注意”，“我們的媒介即隱喻，我們的隱喻創(chuàng)造了我們的文化”。而伴隨印刷術(shù)退至我們文化的邊緣，電視占據(jù)文化的中心，人們進(jìn)入了一個(gè)全面娛樂(lè)的年代，諸如書(shū)中提到的，政治可以?shī)蕵?lè)化，宗教、教育、新聞同樣可以通過(guò)娛樂(lè)的方式來(lái)展示。正是這樣，波茲曼表達(dá)了自己的擔(dān)心：我們終將毀于我們所熱衷所追求的娛樂(lè)。
　　眼下，不得不承認(rèn)，娛樂(lè)充斥了電視熒屏。各類(lèi)真人秀節(jié)目，抹鼻子掉眼淚的情感節(jié)目，肆行泛濫的夸張廣告，瘋瘋傻傻的娛樂(lè)節(jié)目等等不勝枚舉。滲透到各個(gè)領(lǐng)域的娛樂(lè)似乎已經(jīng)造就了我們文化的內(nèi)容。筆者認(rèn)為，波茲曼的觀點(diǎn)很有道理，泛娛樂(lè)化確實(shí)是社會(huì)進(jìn)步的一大障礙。但這并不能完全歸咎于電視，更不能認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步反而造成智力的消退，反之，筆者樂(lè)觀的認(rèn)為當(dāng)下的媒體環(huán)境還沒(méi)有到達(dá)一個(gè)娛樂(lè)至死的境地，娛樂(lè)也并非是肆意踐踏人類(lèi)文化的元兇，存在即合理，娛樂(lè)有其存在的必要性。
　　一、大眾文化有其存在的價(jià)值，娛樂(lè)是不可缺少的一部分
　　《娛樂(lè)至死》中，波茲曼一再表達(dá)了對(duì)印刷文化的留戀。誠(chéng)然，印刷機(jī)統(tǒng)治的天下，娛樂(lè)還沒(méi)有如魚(yú)得水般穿行在各個(gè)領(lǐng)域。競(jìng)選人不會(huì)因?yàn)橄嗝渤舐绊戇x票，宗教不再是具有精神超脫神圣而深刻的人類(lèi)活動(dòng)，報(bào)紙不會(huì)是以無(wú)聊的數(shù)據(jù)、夸張華麗的圖片取勝，教育更不是以電視節(jié)目這種娛樂(lè)的方式來(lái)傳輸給下一代等。波茲曼認(rèn)為，只有印刷術(shù)才讓理性如此徹底地出現(xiàn)在歷史上的一個(gè)時(shí)期，而技術(shù)的進(jìn)步，電視的出現(xiàn)，讓印刷機(jī)統(tǒng)治思想的“闡釋年代”消失于接踵而至的“娛樂(lè)業(yè)時(shí)代”，人類(lèi)的文化精神行將枯萎，正如赫胥黎所言，“文化成為一場(chǎng)滑稽戲”。
　　不可否認(rèn)的是，印刷文化中，人們偏重于理性嚴(yán)肅的思考，電視的出現(xiàn)，復(fù)雜具有高邏輯性的話(huà)語(yǔ)結(jié)構(gòu)被分離的直白平淡，人們能輕而易舉的從輕松搞笑的電視節(jié)目中獲取信息，對(duì)于電視機(jī)前的受眾來(lái)說(shuō)，思考似乎不是那么重要的一件事了。波茲曼正是意識(shí)到這一點(diǎn)才對(duì)人類(lèi)智力消退、文化枯萎表現(xiàn)的憂(yōu)心忡忡，把電視看成了一種洪水猛獸。我們看到，波茲曼在否認(rèn)電視的同時(shí)，對(duì)印刷術(shù)則表現(xiàn)的是留戀甚至是崇拜，他認(rèn)為，鉛字使人們依據(jù)理性生活，通過(guò)富有邏輯的批評(píng)和其他方式不斷地完善自己。這不禁讓人想到，波茲曼陷入了一種對(duì)精英主義精英文化的無(wú)限推崇中，與此同時(shí)，被他否認(rèn)的是大眾文化。
　　但筆者認(rèn)為，大眾文化是技術(shù)進(jìn)步、社會(huì)進(jìn)步的必然產(chǎn)物。一個(gè)社會(huì)，精英總是少數(shù)，大眾才是多數(shù)，文化本來(lái)就是多元的構(gòu)成，某一種文化不能成為唯一，否則社會(huì)將變得枯燥無(wú)味。當(dāng)下的社會(huì)，人們的生活節(jié)奏變得越來(lái)越快，娛樂(lè)成為人們繁忙之余不可或缺的調(diào)劑品，適度的娛樂(lè)反而能放松身心，更好的投身工作，促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展。況且印刷術(shù)并沒(méi)有完全被電視取代，就像我們討論報(bào)紙會(huì)不會(huì)被新媒介取代消亡一樣，答案當(dāng)然是否定的，技術(shù)的進(jìn)步不會(huì)阻礙文化的發(fā)展，新媒介的誕生并不意味的舊的就一定會(huì)消失，反而，兩種媒介選擇兩種不同的受眾，造就了文化的多元結(jié)構(gòu)，這樣更有利于文化的發(fā)展傳承，而不像波茲曼所說(shuō)的電視占據(jù)文化中心，文化最終變成一出滑稽戲。此外，大眾文化已經(jīng)盛行多年，也已證明了它的合理性，精英文化當(dāng)然應(yīng)該占據(jù)主導(dǎo)地位，但人們有選擇娛樂(lè)的權(quán)利，閑暇之余娛樂(lè)一下又何妨？
　　二、傳者并不是一成不變的在迎合受眾，把關(guān)人沒(méi)有超越底線
　　說(shuō)把關(guān)人沒(méi)有超越底線，可能底氣不是那么的足，畢竟，有些媒介已經(jīng)在踩著底線行走了。但是，整個(gè)媒體的大環(huán)境并不可一概而論。也許紙媒已經(jīng)用視覺(jué)沖擊作為制勝法寶，電視用各類(lèi)八卦獵奇來(lái)豐富熒屏。但是筆者以為，這些并不是媒體的常態(tài)，畢竟媒體處在夾縫中生存，受到經(jīng)濟(jì)等方面的壓力，故而會(huì)有現(xiàn)在這樣的一個(gè)娛樂(lè)和嚴(yán)肅并存的狀態(tài)。媒體為了生存就必須考慮收視率、收聽(tīng)率、銷(xiāo)售量等等，所以既然受眾熱衷?shī)蕵?lè)，那么娛樂(lè)就是必不可少的。但同時(shí)媒體的把關(guān)人也并沒(méi)有一味的迎合受眾，畢竟還有多種顧慮的因素，不可能完全以“受眾是上帝”來(lái)制作節(jié)目。
　　三、受眾并不是一概而論的被動(dòng)接受者，不可否認(rèn)受眾的能動(dòng)性
　　波茲曼認(rèn)為，媒介即隱喻，隱喻創(chuàng)造了我們的文化。他對(duì)電視的批判基于電視帶來(lái)的娛樂(lè)對(duì)人們邏輯思維能力的消極影響，以及帶來(lái)文化發(fā)展的停滯不前。我們看到，無(wú)論對(duì)印刷術(shù)的推崇還是對(duì)電視的擔(dān)憂(yōu)，波茲曼都預(yù)設(shè)了受眾是被動(dòng)的接受者，只能任由媒介來(lái)統(tǒng)治來(lái)操縱，印刷術(shù)讓人們理性嚴(yán)肅，電視則讓人智力消退，變成一只不思考的非理性動(dòng)物。如此看來(lái)，波茲曼的觀點(diǎn)是基于傳者中心論，正如他在書(shū)中說(shuō)道，“印刷機(jī)不僅是一種機(jī)器，更是話(huà)語(yǔ)的一種結(jié)構(gòu)，它排除或選擇某些類(lèi)型的內(nèi)容，然后不可避免地選擇某一類(lèi)型的受眾”，印刷機(jī)作為隱喻和認(rèn)識(shí)論創(chuàng)造了富有邏輯而理性的公共對(duì)話(huà)，反之，電視則讓這一切消失殆盡。受眾變成了沒(méi)有大腦的動(dòng)物。
　　筆者以為，在印刷機(jī)時(shí)代，即波茲曼口中的“闡釋時(shí)代”，他的觀點(diǎn)有一定的道理，畢竟人們接受信息的渠道有限。而在如今新媒介不斷出現(xiàn)發(fā)展的年代，傳者中心論已經(jīng)不適應(yīng)這個(gè)時(shí)代，受眾不再是被動(dòng)的信息接受者，多種獲取信息的方式使得人們不再受限于媒體的單向傳播，這一點(diǎn)，尤其體現(xiàn)在新媒介上。相較于從前，由單一的傳和受，變成了受眾高參與，多反饋的媒介形式，紙質(zhì)媒介、電視媒體等等都加強(qiáng)了與受眾的聯(lián)系。這就意味著，媒體對(duì)于我們來(lái)說(shuō)，不再是統(tǒng)治者，我們的思想、行動(dòng)也許會(huì)受到媒體潛移默化的影響，但并不意味著，像波茲曼口中說(shuō)的那樣，能夠完全的塑造我們，因?yàn)樽鳛槭鼙姡覀冇辛诉x擇權(quán)。
　　泛娛樂(lè)化確實(shí)不是一個(gè)好現(xiàn)象，但也不用過(guò)分擔(dān)憂(yōu)，我們并不是非理性的被動(dòng)受眾，媒體并不能隨心所欲的掌控我們。娛樂(lè)并沒(méi)有至死，我們也不會(huì)讓它把我們變成娛樂(lè)至死的物種，把我們的文化摧毀。
　　總之，波茲曼的擔(dān)憂(yōu)不無(wú)道理，正如展江所說(shuō)“一個(gè)國(guó)家是在什么樣的媒體占主導(dǎo)地位的時(shí)代進(jìn)入現(xiàn)代化，這對(duì)整個(gè)社會(huì)的影響是很大的”，娛樂(lè)本身并不可怕，但最可怕的是不該娛樂(lè)的也被娛樂(lè)了。我們需要正視波茲曼的擔(dān)憂(yōu)，把他的預(yù)言當(dāng)成一種警鐘，雖未到娛樂(lè)至死，但游戲已經(jīng)進(jìn)行很久了，該意識(shí)到規(guī)則和結(jié)局的關(guān)系了。
　　參考文獻(xiàn)
　　①[美]尼爾·波茲曼：《娛樂(lè)至死·童年的消逝》，廣西師范大學(xué)出版社，2009
　?、谕貔i軍，《波茲曼預(yù)言的邏輯》，《東南傳播》，2011（12）
　?、鄄苋?，《傳媒的后現(xiàn)代性預(yù)言：狂歡、異化與迷失》，《海南廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》，2009（2）
　?、懿眺梓?，《做一只快樂(lè)的土豆》，《青年記者》，2011（7）
　　⑤李亞菲，《如何突破娛樂(lè)化的重圍》，《新聞世界》，2011（7）
　　⑥蔡亦楠，《談<娛樂(lè)至死>的批判主義》，《青年記者》，2012（1）
　?。ㄗ髡撸壕鶠榘不沾髮W(xué)新聞傳播學(xué)院2011級(jí)研究生）
　　責(zé)編：姚