網(wǎng)絡政治參與主體與信息環(huán)境的雙向建構(gòu)

　　摘 要：從晚期馬克思主義的理論視角審視，網(wǎng)絡政治參與不僅是借助信息技術實現(xiàn)信息政治（informational politics）的一種民主政治策略，而且是信息生產(chǎn)的重要組成部分。從政治文化層面深入到信息生產(chǎn)層面看，網(wǎng)絡政治參與打破了“主-客”二元關系，形成了主體與信息環(huán)境之間的互動。一方面，主體需要利用文化符號適應已有的信息環(huán)境，其所產(chǎn)生的文化反應進一步塑造了網(wǎng)絡政治參與主體；另一方面，網(wǎng)絡政治參與主體在滿足對信息自由和平等訴求的同時，主動建構(gòu)了全新的信息環(huán)境空間。網(wǎng)絡政治參與主體與信息環(huán)境之間的雙向建構(gòu)在一定程度上促進了信息環(huán)境的生態(tài)平衡。
　　關鍵詞：政治參與；文化符號；信息環(huán)境；信息平衡
　　中圖分類號：B028 文獻標識碼：A 文章編號：1004-1605（2012）08/09-0045-05
　　作者簡介：曹昱（1978- ），女，江蘇南京人，南京林業(yè)大學講師，博士，主要研究方向為環(huán)境哲學。
　　政治參與（Political Participation）作為現(xiàn)代政治學中的術語被理解為一個旨在影響政治決策的概念，依據(jù)美國學者亨廷頓和納爾遜所給出的定義，即“平民試圖影響政府決策的活動”［1］。政治參與的主體必然會與從社會結(jié)構(gòu)中滋長出的民主環(huán)境相互作用。在互聯(lián)網(wǎng)成為繼報紙、電臺、電視之后的“第四大媒體”之后，網(wǎng)絡信息空間在為民主化進程提供了全新虛擬環(huán)境的同時，也影響了政治參與主體，催生了“信息政治”?！靶畔⒄巍辈粌H在信息化時代是政治空間的媒介，而且也構(gòu)成了信息社會的重要特征。在曼德爾所稱的“信息資本”的后現(xiàn)代背景下，本文從晚期馬克思主義的理論立場出發(fā)，“堅持以物質(zhì)生產(chǎn)方式作為全部社會存在和運動的本質(zhì)和基礎”［2］，探討信息方式下的網(wǎng)絡政治參與和信息生產(chǎn)之間的密切關聯(lián)，試圖為網(wǎng)絡政治參與實踐提供有益的啟示。
　　一、信息環(huán)境塑造網(wǎng)絡政治參與主體
　　信息化作為當今世界發(fā)展的大趨勢已然成為社會變革的重要力量。信息化發(fā)展模式（informational mode of production）強調(diào)在充分利用信息技術、開發(fā)信息資源的基礎上，促進主體間的信息交流和知識共享，從而提高經(jīng)濟增長質(zhì)量，推動社會發(fā)展。可見，“信息化并不僅僅是一個技術的進程，或簡單的現(xiàn)代信息的應用問題；更重要的，信息化是一個社會的進程，即社會發(fā)展和演變的過程”［3］。信息技術對經(jīng)濟、社會及其空間布局構(gòu)成的影響，在一定程度上依賴于知識創(chuàng)新、信息交換和信息處理，并構(gòu)成了信息環(huán)境的要素。由信息技術所引起的變革來自于無所不在的信息流，這些信息流則構(gòu)成了信息環(huán)境。信息環(huán)境中的信息流必然會對社會政治文化領域產(chǎn)生直接的影響，并將集中體現(xiàn)在政治交流領域之中。
　　隨著網(wǎng)絡的普及，虛擬空間為政治交流提供了全新的信息環(huán)境。“在網(wǎng)絡空間這一獨特的、虛擬的平臺上，因公共利益、公共事務和公共意志的推動，誕生了諸如網(wǎng)絡論政、網(wǎng)絡監(jiān)督、網(wǎng)絡宣傳、網(wǎng)絡評判、網(wǎng)絡互動等新型公民政治參與方式，并開辟了扁平化、交互性、及時化的網(wǎng)絡政治空間這一新型政治參與載體?！保?］網(wǎng)絡政治空間的開辟，從而使網(wǎng)絡政治參與得以不斷運行必然有著內(nèi)在的能動機制。一方面，交流主體需要具有一定的信息民主和法制意識；另一方面，網(wǎng)絡信息環(huán)境可能通過激活參與主體的信息意識，滿足信息需求，從而促進對政治交流主體的塑造。只有當信息環(huán)境對主體具有一定的反作用時，虛擬網(wǎng)絡才可能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實力量，為政治空間的建構(gòu)提供開放和有效的技術支撐。
　　網(wǎng)絡空間不僅成為提高公眾民主政治覺悟的信息環(huán)境，而且也培育和提升了公眾的信息民主、公正和平等意識。信息環(huán)境中的民主訴求強調(diào)了政治交流在政治活動中的突出作用。一直以來，無論站在何種政治立場上，政治交流都被認為是通達民主的必經(jīng)之路。特別是近年來，越來越多的學者強調(diào)了政治對話的作用，呼吁增加政治對話的機會，提高對話在民主決策中的作用。例如，遠程民主論和協(xié)商民主論都將公眾設定為政治交流的主體和政治決策的主體。前者認為建立在發(fā)達的通訊信息技術之上的大眾傳媒、輿論調(diào)查等制度成為搜集公眾意見的容器，從而使公眾構(gòu)成了新政治主體，形成了推動民主的現(xiàn)實力量基礎；而后者則作為前者發(fā)展的一個結(jié)果，預示著如果公眾與政府直接就相關的政策問題進行直接面對面的對話與討論，就有可能實現(xiàn)平等的政治交流。事實上，網(wǎng)絡媒介的出現(xiàn)不僅在技術層面上改變了政治交流模式，更激發(fā)了交流主體的民主平等訴求，促進了主體對民主和平等意識的提升。理解和溝通作為政治的基本原則不僅是網(wǎng)絡政治交流的前提，而且成為利用網(wǎng)絡媒介的一個必然結(jié)果。網(wǎng)絡信息空間中的對話、辯論等公民參與方式極大地增強了交流和參與主體的主動性。
　　信息環(huán)境的虛擬性也增強了主體的不安全感和危機感?！盀榱司S持穩(wěn)定與秩序，組織必須防護自身以免受外力的影響而發(fā)生變動，而藉由此一方式，亦足以維持組織的生存并保護其成員的利益?！保?］個體對于組織和秩序的依賴性得到加強，并在一定程度上生發(fā)出信息政治的內(nèi)在動力，進而推動“公共領域”的發(fā)展。西方一些學者，如丹尼爾?貝爾等未來學家們認為，隨著傳統(tǒng)政治結(jié)構(gòu)中的官僚制度向網(wǎng)絡組織形式轉(zhuǎn)變以適應信息政治模式的需要，參與制民主將獲得突出的地位。一方面，信息政治模式充分體現(xiàn)了參與制民主的本質(zhì)，即公民在許多重大問題上將不依賴于自己的代表而直接參加與自己利益有關的決定，突出了公民的主體意識；另一方面，信息政治模式也實現(xiàn)了公民松散力量的凝聚，培育了公民的群體意識。網(wǎng)絡政治參與的實施需要主體保持主體意識和群體意識之間的張力。網(wǎng)民松散力量的凝聚需要相互間的信任，而信任度則反映了對他者和自我關系的把握程度，在網(wǎng)絡政治交流中成為一個重要的能力指標。網(wǎng)絡政治參與所建立的關系指向的不是學緣、業(yè)緣或者是趣緣，更多地是立場和觀點的一致性，網(wǎng)民的主體意識也就投射在由交流而構(gòu)筑起來的網(wǎng)絡意見之網(wǎng)上。可見，這種張力意味著，“由于電訊科技的前進，一個信息的秩序……在一個意料以外的世界中推行”，并最終突出地表現(xiàn)在網(wǎng)絡政治參與主體具有對網(wǎng)絡空間秩序進行主動治理的意識和能力。面對信息空間中的信息自由主義所引發(fā)的信息泛濫，網(wǎng)絡政治參與的主體伴隨著“公共領域”的建構(gòu)，逐步形成了共同的目標，即發(fā)掘并有效利用信息，維護網(wǎng)絡空間秩序。秩序作為“事物的一種狀態(tài)”［6］在網(wǎng)絡空間中所體現(xiàn)的不是制度、規(guī)則被服從或是被遵從的結(jié)果，而是通過網(wǎng)民個體在政治參與中形成的帶有自我規(guī)范性的軟約束，從而網(wǎng)民群體自覺遵守的規(guī)則。
　　信息環(huán)境在滋生出網(wǎng)絡政治參與主體的主動性、喚起主體意識與群體意識的同時，也培育了政治交流主體的多樣性。隨著社會分工的專門化，對于個體而言，政治已經(jīng)成為一種職業(yè)。從個體的角度看，政治參與是公民向職業(yè)政治角色發(fā)出行為期待和要求的行為。當網(wǎng)絡政治參與作為政治交流的方式時，網(wǎng)民復雜而多元的屬性也就隨之而來。網(wǎng)絡信息平臺降低了網(wǎng)絡政治參與的門檻，同時，也使網(wǎng)絡政治參與的有效性遭受質(zhì)疑。事實上，網(wǎng)絡政治參與的主體越多樣化，就越能反映出整體的政治訴求和期待，所形成的基礎也就越牢固。盡管每個主體政治參與有著不同的目的，如為了獲得權力、財富、心靈上的滿足、榮譽、表明自己的政治態(tài)度、政治行為能力等，其目的呈非定向性態(tài)勢，然而，網(wǎng)絡政治參與實現(xiàn)必然需要具有共同關注的問題，從而形成共同的信息選擇取向。網(wǎng)絡政治參與的主體對同一政治問題的看法以相對自由的形式展開。靈活性使得網(wǎng)絡上所直接顯示出的意見觀點并不能立刻直接作為顯在的參考。只有在不斷自覺的政治交流中，網(wǎng)絡政治參與主體的整體訴求和意見才可能得以逐步顯現(xiàn)。
　　二、網(wǎng)絡政治參與拓展信息環(huán)境空間
　　信息生產(chǎn)的概念強調(diào)了馬克思主義關于生產(chǎn)力對社會系統(tǒng)具有根本性的影響這一歷史觀點。信息不僅作為構(gòu)成傳統(tǒng)生產(chǎn)力因素的傳遞性要素或者說中介性要素，而且其本身也成為產(chǎn)品，如作為被打上品牌的文化之物直接進入整個生產(chǎn)鏈條。一個社會的信息流交換以及信息傳播越便利，就越需要積極的政治交流，以增強社會集合、處理信息的能力，進行迅速有效的決策，從而為之后的信息生產(chǎn)創(chuàng)造有利的信息環(huán)境。信息環(huán)境在為信息生產(chǎn)提供外在條件的同時，也成為信息生產(chǎn)的結(jié)果。這打破了傳統(tǒng)生產(chǎn)主體和生產(chǎn)對象的二元關系。網(wǎng)絡政治參與既是建立在生產(chǎn)組織、社會機構(gòu)以及社會的總體結(jié)構(gòu)之上的新政治模式，也是信息生產(chǎn)中不可或缺的環(huán)節(jié)。
　　信息生產(chǎn)的關鍵在于信息處理。以文化為基礎，信息處理實質(zhì)上是對現(xiàn)存知識，即由科學與社會實踐證實并經(jīng)過整理的符號信息的操作?！叭绻畔⑻幚沓蔀樾碌纳a(chǎn)力的主要組成部分，社會的符號容量本身（無論是集體的還是個體的）都與其發(fā)展過程緊密聯(lián)系。換句話說，從結(jié)構(gòu)角度決定的處理信息和形成知識的勞動能力日益成為生產(chǎn)力的物質(zhì)源泉，繼而成為經(jīng)濟增長和社會財富源泉。”［7］信息生產(chǎn)的原材料本身就是信息。網(wǎng)絡政治參與作為信息生產(chǎn)的一種形式，其參與主體成為信息生產(chǎn)者，而網(wǎng)絡媒介則成為了生產(chǎn)工具。在信息生產(chǎn)的意義上，網(wǎng)絡政治參與將被引申為一種圍繞政治話題而展開由網(wǎng)民主動對信息進行選擇、加工并再輸出的信息生產(chǎn)活動。網(wǎng)絡政治參與作為一種符號性的勞動需要信息處理能力在不斷的交流中實現(xiàn)。傳播交流“建立在信息之上、以訊息為中心的過程”［8］，意味著“時間在信息化過程（informationalization）中被壓縮”的同時實現(xiàn)了對現(xiàn)有空間的超越。圍繞信息處理的許多相關理論，如訊息產(chǎn)生理論和訊息接受理論最終都需要到參與理論那里才可能得到驗證，只有通過“參與”才可能通過改變現(xiàn)實空間結(jié)構(gòu)實現(xiàn)交流的功能。
　　信息的全球化暗示了對現(xiàn)實時空的超越，其“典型特征是戰(zhàn)略決策性經(jīng)濟活動的全球化、組織形式的網(wǎng)絡化、工作的彈性化與不穩(wěn)定化、勞動的個體化、由一種無處不在的縱橫交錯的變化多端的媒體系統(tǒng)所構(gòu)筑的虛擬現(xiàn)實的文化，以及通過形成一種由占主導地位的活動和占支配地位的精英所表達出來的流動的空間和無時間的時間，而造成的生活、時間和空間的物質(zhì)基礎的轉(zhuǎn)變”［9］。依托于在“網(wǎng)絡空間”（cyberspace）中的信息生產(chǎn)而不斷地創(chuàng)造出新的信息環(huán)境空間，政治參與主體“可以非常方便地交換信息，相互之間緊密聯(lián)系，憑借把持的網(wǎng)絡彼此有效連接。他好像敬畏網(wǎng)絡決策的作用：在‘創(chuàng)造性破壞’（creative destruction）（利用熊彼特的術語）的浪潮中，網(wǎng)絡決策急劇地改變了世事”［10］。正是由身份被數(shù)字化、電子化、虛擬化了的網(wǎng)民所帶來的決策力量在破壞中不斷建構(gòu)并拓展了網(wǎng)絡信息空間。
　　網(wǎng)絡政治參與作為公民通過網(wǎng)絡試圖影響和推動政治系統(tǒng)決策過程的各種活動，基于“個人及個人組成的集體有意無意地反對、支持、改變或維護一個政府或團體的某些特征的一切行動（或不行動）”以及“在政治體制的各個層次中意圖直接或間接影響政治抉擇的個別公民的一切自愿活動”［11］。這些活動以影響決策為目標，包含著“控制”和“改變”，即通過把握發(fā)展方向，實現(xiàn)調(diào)整策略，從而改變社會空間結(jié)構(gòu)。這種信息“控制”構(gòu)成了從信息空間向現(xiàn)實空間轉(zhuǎn)化的基礎和前提，并成為社會資本的來源之一。對信息的控制成為信息社會資本積累的重要方式。以網(wǎng)絡政治作為參與形式的信息生產(chǎn)方式表明，政治交流主體的社會地位會不斷變化，并有可能改變原先的身份，進而增加其社會資本?！斑@里所說的社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡，它們能夠通過促進合作來提高社會的效率?！保?2］網(wǎng)絡社區(qū)中的社會資本則表現(xiàn)為意見的凸顯性、凝聚性和導向性。由于信息本身所具有的多樣性和復雜性，對信息的控制則成為網(wǎng)絡虛擬空間組織有序性的重要標準。在網(wǎng)絡空間紛繁復雜的信息中，網(wǎng)絡政治參與可能將那些最突出的利益訴求凸顯出來。于是，通過新媒介工具，在預期的方向上拓展信息空間，為進一步向現(xiàn)實空間轉(zhuǎn)化提供可能，就成為累積社會信息資本的重要途徑。信息空間向現(xiàn)實空間的轉(zhuǎn)化預示著：“當網(wǎng)絡中分散的公民意見隨著網(wǎng)絡的普及和網(wǎng)民的增加，更多的城市居民借助網(wǎng)絡表達通過網(wǎng)絡橫向互動整合成整體性聲音的時候，民意便開始有了力量，并可能對現(xiàn)實的政治生活產(chǎn)生重大影響。”［13］
　　三、網(wǎng)絡政治參與主體的適應與信息環(huán)境的平衡
　　在信息生產(chǎn)的層面上分析網(wǎng)絡政治參與主體和信息環(huán)境的相互作用，還需要將兩者放在動態(tài)的過程中進行分析。信息環(huán)境下的信息生存已經(jīng)成為社會生活的重要方面，誠如?？滤f：“直到現(xiàn)代性的階段、直到19與20世紀我們才開始用‘生命’來理解自然與社會，在此之前，我們是用‘分類’來理解失誤的?！保?4］從“生命”的視角審視信息環(huán)境與主體之間的關系就有可能從整體上認識網(wǎng)絡政治參與活動在社會信息化進程中的動態(tài)性規(guī)律。
　　信息空間提供了全新的生存環(huán)境，而新媒介更是融入到新的“生活形式”之中，于是，“進入網(wǎng)絡”（inclusion on the network）就成為人們在信息環(huán)境下生存的必然選擇。人們一方面需要適應已有的信息環(huán)境，另一方面，則需要維系信息空間的生態(tài)平衡。網(wǎng)絡環(huán)境的不平衡提示了網(wǎng)絡話語權的巨大差距，其實質(zhì)是一種因信息落差所引起的知識分隔和貧富分化。正是這種信息環(huán)境內(nèi)在所具有的差異性推動了網(wǎng)絡政治參與對信息環(huán)境的調(diào)節(jié)。在信息環(huán)境下，通過網(wǎng)絡媒介發(fā)表觀點和意見以維護自身權益將成為重要的生存技能。網(wǎng)絡時代的數(shù)字化生存使得這種政治參與變成了一種生存需求。曾經(jīng)用來批評不愿意通過干苦力活而謀生的忠告——“在稀薄的空氣中生存”（Living on thin air），現(xiàn)如今在信息社會卻很受用。人們越來越需要通過“聰明的思考”處理和控制信息，擁有在新的“無重”（weightless）經(jīng)濟中生存的能力。網(wǎng)絡政治參與遂成為培育信息化生存技能的一種重要方式，也將逐步進入日常生活。
　　如果將信息環(huán)境作為一種廣義的自然環(huán)境，那么信息環(huán)境平衡則成為生態(tài)平衡的一個新方面。誠如埃瑟?戴森所指出的:“數(shù)字化世界是一片嶄新的疆土，可以釋放出難以形容的生產(chǎn)量，但它也可能成為恐怖主義和江湖巨騙的工具，或是彌天大謊和惡意中傷的大本營?！痹趪H上，西方國家通過信息輸出，在網(wǎng)上兜售西方的民主觀念、政治模式、價值趨向和生活方式，以和平方式入侵我們的文化領域；在國內(nèi)，網(wǎng)絡上的虛假信息，例如，網(wǎng)絡謠言、網(wǎng)絡誹謗、網(wǎng)絡欺詐、網(wǎng)絡攻擊等，恐怖組織、邪教組織、叛國組織充分利用網(wǎng)絡從事非法活動。信息環(huán)境的不平衡主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡開辟了信息竊取和破壞的新途徑，包括侵入計算機互聯(lián)網(wǎng)竊取情報，截取各類通信信息，破壞官方網(wǎng)站，等等。信息化生存的主體一方面需要適應已有的信息環(huán)境；另一方面，也要通過主動建構(gòu)全新的信息環(huán)境，以維系整個信息環(huán)境的平衡。
　　由于信息環(huán)境的不平衡集中反映在信息的輸入和輸出的不對稱方面，所以網(wǎng)絡政治參與則通過增加信息輸入的多元性、針對性和多維性來調(diào)節(jié)信息平衡。在已形成的媒介信息環(huán)境的基礎上，網(wǎng)民為維護自身權益而展開的交流實際上不斷增加了信息流，為其他網(wǎng)民的參與提供了更多的信息選擇。網(wǎng)絡政治參與遂成為利用信息方式增加信息輸入，并通過多方選擇達到信息環(huán)境平衡的重要方式之一。“信息方式的特點不僅僅在于它能起到中立的數(shù)據(jù)傳導作用，而且還重新構(gòu)型這種傳導并促進人們對此進行多重闡釋?！保?5］這種信息方式的調(diào)節(jié)在根本上是對信息環(huán)境空間占有的重新分配。然而，從內(nèi)在的角度看，網(wǎng)絡政治參與主體本身所具有的隱蔽性和自發(fā)性容易使分配失去統(tǒng)一的方向。于是，從整體上對增加的信息流進行有效地引導和管理就成為實現(xiàn)信息平衡的必然要求，并逐步形成了從隱蔽到公開、從自發(fā)到自覺、從外部管理向內(nèi)部自制發(fā)展的動力機制。
　　網(wǎng)絡政治參與主體對信息環(huán)境的適應過程與信息平衡過程相互交織，推動了信息社會的進化。網(wǎng)絡政治參與的信息生產(chǎn)引發(fā)了一系列的文化效應。在信息化發(fā)展模式中，信息社會需要在教育并激發(fā)信息生產(chǎn)力的同時，創(chuàng)立一套組織機構(gòu)以實現(xiàn)信息流的最大化。由于在信息環(huán)境空間里沒有明顯的壓制，沒有可辨明的敵人，沒有一個可以承擔確切責任的權力中心，甚至連這些源流本身已變得模糊，所以需要一種轉(zhuǎn)化機制將文化的、經(jīng)濟的和政治的三個層面整合在一起，實現(xiàn)虛擬空間向社會空間的轉(zhuǎn)換。網(wǎng)絡政治參與正是通過有效的信息“輸入-反饋”構(gòu)成一個螺旋式上升的發(fā)展形態(tài)，并形成了信息社會的新權力中心。于是，網(wǎng)絡政治參與實現(xiàn)了從生產(chǎn)功能到政治功能最后到文化功能的遞進。在信息生產(chǎn)的基礎上，網(wǎng)絡政治功能從直接性的利益訴1a4b88ca746be08499bf242c103405243194a44bd7cf9d1ffaf258638239d60b求上升到超越利益訴求的政治參與實踐；網(wǎng)絡政治所關注的話題從對與日常生活密切相關的問題拓展到對社會主要的政治問題以及與政治體系相關的抽象的價值、觀念、原則等問題。由于文化的提升與符號的操作密切相關，這就使得網(wǎng)絡政治參與在建構(gòu)信息環(huán)境的同時也建構(gòu)起全新的文化符號環(huán)境。
　　網(wǎng)絡政治交流作為政治交流實踐和文化選擇融入到信息化生存的需求活動之中而成為數(shù)字化生存的一種典型。在試圖達到信息平衡的動力推動下，人們將面臨著全新的信息競爭。在此前提之下，信息環(huán)境的通暢、開放和公平構(gòu)成了一個基本前提。政府法律在其合法性限制之內(nèi)的干預，將導致政府領導信息活動的突增，加強它的支配地位。但同時，正是由于網(wǎng)絡政治參與對信息環(huán)境建構(gòu)本身就包含了一種平衡機制，所以公眾就有可能以民主原則發(fā)表意見，并監(jiān)督政府，而不是僅通過網(wǎng)絡新技術來為公共利益?zhèn)髀?。網(wǎng)絡政治參與集中體現(xiàn)了主體與信息環(huán)境之間的互動關系。這就意味著，信息環(huán)境的治理不僅僅只是加強網(wǎng)絡監(jiān)管力度，更重要的是要將網(wǎng)絡媒介作為整個信息交流鏈條上的環(huán)節(jié)置入到整體控制之下。由此，網(wǎng)絡政治參與的發(fā)展不僅需要從主體方面提出規(guī)范要求，而且更要從維護整個信息環(huán)境平衡的角度，對網(wǎng)絡媒介如何與其它媒介相互配合和協(xié)調(diào)投入有力的關注。
　　參考文獻：
　?。?］