媒體對“小悅悅事件”報(bào)道存在的問題及反思

　　【摘 要】傳統(tǒng)媒體對兩歲女童小悅悅被車兩次碾壓之后，路人經(jīng)過不聞不問的事件進(jìn)行了跟蹤報(bào)道，但報(bào)道中存在著一些值得思考的問題。面對新媒體的沖擊，傳統(tǒng)媒體應(yīng)如何應(yīng)對才能保持其公信力以及權(quán)威性也是時(shí)下值得探討的話題。
　　【關(guān)鍵詞】傳統(tǒng)媒體 人文關(guān)懷 新聞傷害 媒介審判
　　2011年10月13日，兩歲女童小悅悅被車兩次碾壓之后，路人經(jīng)過不聞不問的新聞在震驚國人的同時(shí)，也引起了社會(huì)的大討論。討論的重點(diǎn)多數(shù)落在法律和社會(huì)公德的層面。然而，筆者認(rèn)為在“小悅悅事件”中，傳統(tǒng)媒體的報(bào)道也存在著一系列問題。本文著重探討傳統(tǒng)媒體對此次事件的報(bào)道中存在的問題，并提出筆者的一些思考。
　　媒體報(bào)道存在的問題
　　1、報(bào)道缺少人文關(guān)懷
　　“黨報(bào)的指導(dǎo)作用并非表現(xiàn)為套話新聞和訓(xùn)話社論，而應(yīng)潛藏在及時(shí)、生動(dòng)的新聞報(bào)道中。黨報(bào)的政治優(yōu)勢是一種特殊的報(bào)紙資源，但被過多的‘正確的廢話’占據(jù)了，自然沒人感興趣。”①在“小悅悅事件”發(fā)生后不久，《廣州日報(bào)》在10月21日A1版和A17版便刊登了這樣一篇文章，大標(biāo)題是“建設(shè)文化強(qiáng)省，打造‘廣東精神’”。小標(biāo)題分別是：“省委常委會(huì)議傳達(dá)學(xué)習(xí)十七屆六中全會(huì)和溫總理視察廣東重要講話精神”和“汪洋要求認(rèn)真反思‘小悅悅事件’努力提升全社會(huì)道德水平”。縱觀全文，和小悅悅有關(guān)系的只有倒數(shù)第三段文字，總共58個(gè)字，其余內(nèi)容全部都是會(huì)議新聞。黨報(bào)改革本應(yīng)將以非事件性報(bào)道為主，轉(zhuǎn)變?yōu)橐允录詧?bào)道為主，對于發(fā)生在本省內(nèi)的事件，這樣宣傳、這樣思考不免讓人覺得缺乏誠意與人文關(guān)懷。
　　2、路人被媒介審判和新聞傷害
　　此問題主要表現(xiàn)在18位路人之一的陳先生第一個(gè)接受媒體采訪前后。所謂新聞傷害是指：新聞工作者或新聞單位在新聞傳播活動(dòng)過程中，由于報(bào)道手段、報(bào)道時(shí)機(jī)、報(bào)道形式運(yùn)用不當(dāng)或新聞工作者在采集、加工、整理、傳播信息過程中的疏忽或失誤，使報(bào)道與事實(shí)產(chǎn)生偏差、失誤或不恰當(dāng)?shù)剡M(jìn)行主觀評論，從而使報(bào)道事件當(dāng)事人在經(jīng)濟(jì)上、精神上蒙受一定的損失或產(chǎn)生一定的負(fù)面影響的行為。②有的媒體記者還沒開始采訪直接就問：“你為什么不救人？”每天，不同的媒體蜂涌進(jìn)入陳先生的店鋪，逼得他一遍又一遍地重復(fù)著相同的話語。筆者認(rèn)為，陳先生究竟有沒有見死不救誰都無法考證，記者如此“審判”路人，不僅傷害了采訪對象，也降低了媒體自身的公信力。其次，不同媒體的交錯(cuò)采訪也讓陳先生身心俱疲。媒體如此不理智的行為，提醒我們在思考社會(huì)公德的同時(shí)，作為社會(huì)守望者的新聞媒體的職業(yè)道德是不是也應(yīng)該受到同樣的拷問？
　　3、報(bào)道缺乏平衡，分析材料提供不足
　　針對“小悅悅事件”，網(wǎng)友提出種種質(zhì)疑，在討論的同時(shí)，各種傳聞也在網(wǎng)間流傳。輿論學(xué)理論認(rèn)為，傳聞（rumor）≈importance(重要性)×ambiguity(模糊度)／critical ability（批判能力）。公眾越認(rèn)為重要的信息，如果同時(shí)越感到模糊不清，就越會(huì)快而廣的得到傳播。消除傳聞的方式之一就是減小信息的模糊度。然而，面對各種質(zhì)疑，傳統(tǒng)媒體沒有提供足夠的分析材料，報(bào)道多局限于陳述式報(bào)道，缺少多方面的觀點(diǎn)以及分析式報(bào)道。
　　筆者認(rèn)為出現(xiàn)以上問題的原因是多方面的，既有制度層面的，也有現(xiàn)實(shí)利益的驅(qū)動(dòng)，還有新聞媒體缺乏理性約束以及媒體業(yè)的浮躁。也許，從美國當(dāng)年那起相似的案子中，我們能得到一些啟示。
　　2008年5月30日，在美國康涅狄格州首府哈特福德市的公園街區(qū)，78歲的老漢托里斯被一輛本田車撞倒在路上，血流一地。隨后，9輛汽車從老托里斯的身邊駛過，但卻沒有人下車查看老人的情況。路邊的行人目睹了事故之后也無動(dòng)于衷，直到一分半鐘后，一輛巡邏警車從事故現(xiàn)場經(jīng)過，才將老人送到醫(yī)院。后來，醫(yī)生診斷說，托里斯頸部以下癱瘓。更為不幸的是，2009年5月11日，老托里斯去世。與“小悅悅事件”相同的是哈特福德“見死不救案”事發(fā)時(shí)的情景也被放到了視頻網(wǎng)站上，在全美范圍內(nèi)也引起了很強(qiáng)烈的轟動(dòng)。
　　然而不同的是，在視頻曝光后，哈特福德官方迅速對此次事件作出回應(yīng)，聲稱視頻并不完整，并拿出當(dāng)時(shí)911的報(bào)警記錄指出并非所有路人都如此冷漠。一共有4個(gè)路人報(bào)警，有人叫救護(hù)車等；哈特福德警察局局長發(fā)表公開講話，認(rèn)為此次事件是整個(gè)城市的恥辱，隨后哈特福德開始了一輪“尋找靈魂”的大辯論；新聞媒體持續(xù)追蹤報(bào)道事件進(jìn)展，并沒有因?yàn)轱L(fēng)頭一過而立馬走出當(dāng)?shù)孛襟w的視線。在老托里斯逝世的當(dāng)天，當(dāng)?shù)孛襟w的標(biāo)題是《托里斯走了，現(xiàn)在，你還會(huì)袖手旁觀嗎？》。老托里斯的葬禮、兩次開庭審判、抗辯交易、十年有期徒刑的量刑，到警局獎(jiǎng)勵(lì)舉報(bào)犯罪嫌疑人的公民，媒體跟進(jìn)了事情發(fā)展的每一步，也如實(shí)地報(bào)道各方觀點(diǎn)和意見。
　　更值得我們注意的是，在老托里斯去世一年之后，當(dāng)?shù)孛襟w又做了一次大調(diào)查，調(diào)查的主題是哈特福德案對人們的道德觀究竟產(chǎn)生的影響是什么。在當(dāng)?shù)孛襟w祭奠老托里斯去世一周年的報(bào)道中，我們看到“我們已經(jīng)對不起老托里斯一次，不能再有第二次了。向前走，把從他那里搶走的正義還給他”這樣由衷的話語。相形之下，我們的新聞媒體確實(shí)還有很長一段路要走。
　　對媒體報(bào)道中存在問題的思考
　　1、加強(qiáng)政府、媒體合作，變會(huì)議性“冷”新聞為建設(shè)性“暖”新聞
　　美國“見死不救案”發(fā)后，哈特福德多了兩個(gè)全新的組織——“哈特福德犯罪阻止者”和“哈特福德關(guān)愛者”。在媒體與政府的合作下，當(dāng)?shù)氐纳缛航ㄔO(shè)得到了提高。媒體評論說：“這都是老托里斯留下的‘遺產(chǎn)’”。媒體是在人類的精神家園播種，它不僅是社會(huì)文明的維護(hù)者、倡導(dǎo)者，也是社會(huì)文明的體現(xiàn)者、踐行者。在提升整個(gè)社會(huì)文明程度的進(jìn)程中，媒體應(yīng)起到監(jiān)測環(huán)境的作用，加強(qiáng)與政府的合作推動(dòng)社群建設(shè)。當(dāng)一個(gè)社會(huì)越來越成熟，公民的責(zé)任心和羞恥感越來越強(qiáng)的時(shí)候，類似“小悅悅事件”這樣的事情就會(huì)越來越少。
　　2、加深媒體記者對媒介審判的重新認(rèn)識(shí)，避免新聞傷害現(xiàn)象的發(fā)生
　　對媒介審判傳統(tǒng)的定義是這樣的：新聞媒體上報(bào)道消息、評論是非時(shí)，對任何審判前或?qū)徟兄械男淌掳讣?，失去其客觀公正立場，明示或暗示，主張或反對處被告罪行，或處何種罪行，其結(jié)果或多或少影響審判的行為。然而筆者認(rèn)為，隨著新聞理論的不斷深入，面對“千姿百態(tài)”的新聞實(shí)踐，媒體記者對媒介審判這個(gè)概念應(yīng)有更加寬泛的理解。傳統(tǒng)定義中，媒介審判只限定于法律的層面，存在于司法程序的過程中。然而比法律更加寬泛的道德層面，也同樣存在著媒介審判現(xiàn)象?！靶倫偸录敝?，記者對陳先生的采訪便是一例。記者把自己看成道德的法官，在毫無根據(jù)的情況下，對采訪對象進(jìn)行了道德“審判”，有意或者無意的判定陳先生為見死不救者，對其進(jìn)行了赤裸裸的“拷問”。
　　媒介審判往往與“新聞炒作”有關(guān)，目的是吸引眼球，獲得“注意力資源”。少數(shù)媒介如此行徑所追求的是事件的轟動(dòng)效應(yīng)，而不是事件的社會(huì)意義；是賣點(diǎn)、是“眼球經(jīng)濟(jì)”，而不是公益、公共領(lǐng)域的建構(gòu)；他們所盯住的只是讀者手中所持有的“貨幣選票”，而不是媒介在社會(huì)走向民主化、法治化進(jìn)程中應(yīng)盡的責(zé)任。在社會(huì)走向成熟的過程中，媒介理應(yīng)首先成熟起來，進(jìn)而才能起到培育有民主意識(shí)、法治意識(shí)公民的作用。
　　3、擺脫浮躁心志，提高報(bào)道深度
　　隨著科技的不斷發(fā)展，新媒體的出現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體的生存空間在不斷縮小。面對激烈的市場競爭，新聞業(yè)界出現(xiàn)了這樣一種新現(xiàn)象：即從傳統(tǒng)的對發(fā)生過的新聞的報(bào)道轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)在的對正在發(fā)生的新聞的報(bào)道。隨之而來的一系列弊端便顯現(xiàn)出來，比如報(bào)道的準(zhǔn)確度減小，報(bào)道內(nèi)容過于淺顯等等，形成新聞業(yè)的“快餐”現(xiàn)象。
　　喻國明教授認(rèn)為，在Web2.0時(shí)代，媒介的“代言者”角色將逐漸弱化，而意見平衡者的角色將日漸凸顯。媒體的專業(yè)責(zé)任就是實(shí)現(xiàn)社會(huì)表達(dá)的意見平衡、關(guān)系的平衡，設(shè)置情緒的平衡——“當(dāng)社會(huì)笑的時(shí)候，不要讓大家笑出狂妄；當(dāng)社會(huì)哭的時(shí)候，不要讓大家哭出沮喪?！雹廴欢凇靶倫偸录敝?，媒體沒有擔(dān)負(fù)起意見平衡者的角色，對事件的報(bào)道只注重其速度，雖然有跟蹤報(bào)道事件的進(jìn)展，但缺乏對事件的深度剖析，導(dǎo)致一度出現(xiàn)對社會(huì)公德絕望的輿論。傳統(tǒng)媒體在報(bào)道速度上與新媒體無法抗衡，因此，傳統(tǒng)媒體應(yīng)揚(yáng)長避短，放慢報(bào)道速度，擺脫浮躁心態(tài)，深入了解新聞事件，才是傳統(tǒng)媒體保持公信力、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。□
　　參考文獻(xiàn)
　?、訇惲Φぃ骸督馕鲋袊侣剛鞑W(xué)》，人民日報(bào)出版社，2010：74
　?、谕幸炼鳌·梵·迪克 著， 曾慶香 譯：《作為話語的新聞》，華夏出版社，2003：127
　　③喻國明：《傳媒變革力》，南方日報(bào)出版社，2009：5
　　（作者：均為廣西師范學(xué)院新聞傳播學(xué)院研究生）
　　責(zé)編：周蕾