特色鮮明 精髓薈萃

　　著名學(xué)者高放教授享譽(yù)國內(nèi)外，著作等身，成果多達(dá)500萬字。20世紀(jì)50年代初他執(zhí)教中國人民大學(xué)的時候，我是那里的學(xué)生，所以本文概以高老師尊稱。人民出版社于2011年12月蘇聯(lián)解體20年之際，出版了高老師題為《蘇聯(lián)興亡通鑒：六十年跟蹤研究評析》近60萬字的文選，堪稱集老師蘇聯(lián)問題研究之大成。作為當(dāng)代研究科學(xué)社會主義與蘇聯(lián)問題的一位先驅(qū)，高老師的研究貫穿甲子，這不僅取決于驚人的勤奮精神與深厚的學(xué)術(shù)造詣，還必須具備高壽的條件。高老師的這部作品顯示了“三最”：起步最早，涉獵最廣，見解最深；“三真”：含真情，說真話，護(hù)真理；“三不”：不唯書，不唯上，不隨波逐流。精髓薈萃，每篇加上“記事說文”，更有畫龍點(diǎn)睛之妙。
　　限于篇幅，這里列舉國內(nèi)外學(xué)界往往出現(xiàn)爭議的幾個主要問題，簡要地談?wù)劯呃蠋煹囊娊夂拓暙I(xiàn)。
　　對十月革命和列寧的評價
　　這是研究蘇聯(lián)問題的基點(diǎn)，高老師充分肯定成就，但不掩蓋缺失；對于蘇聯(lián)解體后的一些給列寧與十月革命抹黑的謬說則明確加以否定。他認(rèn)為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的建立和成長是蘇聯(lián)興起的源頭，十月革命的勝利和蘇維埃國家政權(quán)的建立則是蘇聯(lián)振興的起點(diǎn)。他強(qiáng)調(diào)指出列寧在建黨初期不僅重視黨的思想建設(shè)，而且強(qiáng)調(diào)黨的組織建設(shè)；正由于思想建設(shè)與組織建設(shè)兩手抓，科學(xué)指導(dǎo)與民主基礎(chǔ)并重，所以布爾什維克黨才能夠在1917年十月革命中領(lǐng)導(dǎo)人民群眾取得了社會主義革命的勝利。
　　書中列舉四件大事說明列寧主義獨(dú)特的新貢獻(xiàn)，同時又“難免有欠缺和過失”。一是建立先進(jìn)的工人政黨，二是由黨領(lǐng)導(dǎo)群眾奪取政權(quán)，三是依靠工農(nóng)政權(quán)開展社會主義建設(shè)，四是推進(jìn)世界革命，幫助其他國家建黨、開展革命斗爭。高老師精心梳理了列寧在十月革命前后關(guān)于和平過渡到社會主義的設(shè)想，說明列寧“并非醉心于暴力革命”。特別指出：“現(xiàn)在學(xué)術(shù)界有人把蘇聯(lián)的滅亡歸咎于列寧和列寧主義，這顯然不符合實(shí)際。”
　　2010年發(fā)表的《沒有列寧就沒有俄國社會主義的首先勝利》一文，還批判了兩種奇談怪論：落后國家先搞社會主義革命走錯了路；十月革命不是社會主義革命，只是向社會主義革命準(zhǔn)備階段過渡。他反復(fù)論證，十月革命的社會主義性質(zhì)不能否定，所謂十月革命“政變論”是極不嚴(yán)肅的。還指出，蘇聯(lián)滅亡之后，又有人著述說事實(shí)證明當(dāng)年普列漢諾夫反對十月革命是對的，列寧實(shí)現(xiàn)十月革命是錯的。這種觀點(diǎn)違背歷史真相，是不能成立的。他強(qiáng)調(diào)說，蘇聯(lián)興盛起源于十月革命，蘇聯(lián)衰亡并不起于十月革命，而是起于在“二戰(zhàn)”勝利后初期拒不進(jìn)行體制改革。
　　值得一提的是，為了澄清中國報刊上有幾位專家著文說“阿芙樂爾”號發(fā)射炮彈是子虛烏有、偽造歷史一事，高老師細(xì)查了俄文與中文歷史資料，得出了準(zhǔn)確的、全面的結(jié)論：“阿芙樂爾”號巡洋艦和彼得—保羅要塞向東宮轟擊的炮聲，虛實(shí)結(jié)合，宣告了新紀(jì)元即偉大社會主義紀(jì)82ACdDtGbZjxBMBbgfOEZkfVBgzD4rfDibobpr/IAoc=元的開始。這個“細(xì)節(jié)”也體現(xiàn)了高老師治學(xué)之嚴(yán)謹(jǐn)。
　　對蘇聯(lián)模式成敗的認(rèn)識
　　這是蘇聯(lián)解體之后爭議最多的問題之一。高老師堅(jiān)持歷史唯物主義，下面列舉一二。
　　1982年的《蘇聯(lián)社會主義制度三次顯示出優(yōu)越性》一文，肯定到30年代、40年代和50年代蘇聯(lián)社會主義制度三次顯示出優(yōu)越性。盡管如高老師在“記事說文”中所說，“現(xiàn)在看來對第二次尤其是第三次的顯現(xiàn)論述不夠充分”，但關(guān)于顯示蘇聯(lián)社會主義制度優(yōu)越性的基本論斷還是成立的，也就是說蘇聯(lián)模式的歷史作用不能一概抹煞。高老師補(bǔ)充說：“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人后來由于長期拒不進(jìn)行改革開放，所以不僅不能繼續(xù)顯示出社會主義制度的優(yōu)越性，而且終于自我斷送了社會主義！”
　　1985年和1986年先后出版的《列寧、斯大林時期蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)》和《列寧、斯大林時期蘇聯(lián)社會主義政治建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)》作為高校教材，對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)政治建設(shè)的正反面經(jīng)驗(yàn)作了較為全面的分析。這是20多年前的作品，其翔實(shí)與客觀性，今天依然值得肯定。
　　1993年發(fā)表的《蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人對計劃與市場關(guān)系認(rèn)識的變化及其局限性》一文，從另一角度說明了蘇聯(lián)模式在一個時期的進(jìn)步和優(yōu)點(diǎn)。文中指出：“馬克思、恩格斯比空想社會主義者前進(jìn)了一大步，他們從社會發(fā)展的規(guī)律科學(xué)地論證了未來社會將實(shí)行計劃生產(chǎn)與分配，消滅商品、市場與貨幣。這樣才實(shí)現(xiàn)了社會主義歷史上的第一次飛躍”；“蘇聯(lián)模式的社會主義不是簡單地把馬克思、恩格斯的科學(xué)社會主義理論付諸實(shí)踐，而是在計劃與市場的關(guān)系上實(shí)現(xiàn)了第二次飛躍”；1992年中共十四大的論斷和決議“突破了計劃經(jīng)濟(jì)的舊體制，著意建立有計劃的市場經(jīng)濟(jì)的新體制，應(yīng)該說是社會主義歷史上對計劃與市場關(guān)系的第三系飛躍”。
　　談到蘇聯(lián)模式，不能不涉及對斯大林的評價。綜合高老師的基本觀點(diǎn)：一是，斯大林是偉人，是蘇聯(lián)和國際共運(yùn)偉大的領(lǐng)導(dǎo)人。斯大林又是一個非常復(fù)雜的人物，他是帶有一些凡人弱點(diǎn)并且犯有若干錯誤的偉人。二是，斯大林時期的具體體制不是高度集權(quán)而是過度集權(quán)。斯大林開創(chuàng)的個人集權(quán)制、職務(wù)終身制和指定接班制后患無窮。三是，斯大林在蘇聯(lián)發(fā)展方面功大于過，在國際共運(yùn)發(fā)展方面過大于功。從剖析斯大林實(shí)行的政治體制的弊端，以及蘇聯(lián)幾代領(lǐng)導(dǎo)人一而再、再而三延誤政治體制改革，來揭示蘇聯(lián)滅亡的政治根源，是他“長期研究的獨(dú)立見解和重要成果”。他還認(rèn)為，“勃列日涅夫執(zhí)政年代正是蘇聯(lián)從興盛頂峰變?yōu)橥⒃僮優(yōu)樗ヂ?，一再延誤改革，使得蘇聯(lián)模式沉疴宿疾更加深重而難以挽回了?！?br/>　　對蘇聯(lián)亡國亡黨原因的剖析
　　這是蘇聯(lián)解體之后又一個爭議最多的問題。該書第四編即以《蘇聯(lián)滅亡的進(jìn)程、原因和教訓(xùn)》為題。其中文稿《對蘇聯(lián)興亡的基本看法》帶有概括性：第一，俄國在特殊歷史條件下第一個走上社會主義道路；第二，蘇聯(lián)共產(chǎn)黨始終未能掌握不發(fā)達(dá)國家實(shí)現(xiàn)社會主義的特殊規(guī)律；第三，蘇聯(lián)社會主義社會存在三大矛盾：一是過“左”的路線和過度集權(quán)的黨政領(lǐng)導(dǎo)體制同社會主義社會要求大力發(fā)展生產(chǎn)力、發(fā)展自由民主法治的矛盾；二是黨政官僚特權(quán)集團(tuán)同人民大眾的矛盾；三是大俄羅斯主義同各族人民的矛盾；第四，三大社會矛盾導(dǎo)致三種危機(jī)（經(jīng)濟(jì)危機(jī)、社會政治危機(jī)和民族危機(jī)）和三個滅亡（蘇共亡黨、蘇聯(lián)亡國、原有的社會主義制度滅亡）。
　　進(jìn)一步綜合各篇文章的有關(guān)觀點(diǎn)：一是，從軍事封建帝國主義到軍事封建社會主義，這是俄國近五百年的歷史脈絡(luò)，認(rèn)識這種歷史繼承性與變異性，對于認(rèn)清蘇聯(lián)的興亡很有啟迪。二是，從羅曼·羅蘭1935年寫的《莫斯科日記》可以看出，羅曼·羅蘭“眼見目睹的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)層享有很多特權(quán)、與廣大人民的生活差距很大的事實(shí)，這確是千真萬確的”；“正是這個特權(quán)勢力為維護(hù)自身特權(quán)利益而千方百計阻撓社會主義改革，或者使社會主義改革變形?！彼哉J(rèn)為，俄共主席久加諾夫說的蘇共垮臺的基本原因是對財產(chǎn)、權(quán)力和真理的壟斷的話，是非常精辟的。三是，列寧在蘇聯(lián)社會主義建設(shè)中認(rèn)識到要利用市場經(jīng)濟(jì)，可是后來斯大林急于實(shí)行指令性計劃經(jīng)濟(jì)，只在消費(fèi)品領(lǐng)域保留極有限的市場交換。到勃列日涅夫時期進(jìn)而大力批判市場經(jīng)濟(jì)，思想僵化，沒有與時俱進(jìn)，終于導(dǎo)致蘇聯(lián)滅亡。四是，蘇聯(lián)的失敗有多方面的原因，是各種合力的結(jié)果。如果戈?duì)柊蛦谭蛘莆振R克思主義、列寧主義的精髓，本來可以從發(fā)展黨內(nèi)民主起步，進(jìn)而發(fā)展蘇維埃民主，逐步清除軍事擴(kuò)張性和軍事封建專制性的弊端，使蘇聯(lián)重新煥發(fā)社會主義的青春。可惜他也是在斯大林模式和體制下一帆風(fēng)順爬上政治權(quán)力頂峰的。他和斯大林一樣，具有剛愎自用、專橫獨(dú)斷的弱點(diǎn)。在頭三年沿著舊的軌道改革受阻之后，他從1988年6月第19次代表會議起，急劇轉(zhuǎn)向右的方面?！Y(jié)果對外一味退讓，讓西方資本主義對蘇聯(lián)的壓力和影響大為增強(qiáng)，對內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)不力，使國內(nèi)潛藏已久的經(jīng)濟(jì)、政治和民族矛盾激化，政局動蕩。這樣就給葉利欽背叛社會主義、共產(chǎn)主義，完全轉(zhuǎn)向自由主義、資本主義以可乘之機(jī)，在短短兩年時間內(nèi)煽動群眾，終于毀掉了蘇共和蘇聯(lián)?！蔽迨?，并非葉利欽一個人成為蘇聯(lián)掘墓人，而是蘇共領(lǐng)導(dǎo)人自30年代起自己培植的黨政高新特權(quán)集團(tuán)才是蘇聯(lián)的掘墓人，葉利欽等人不過是這個集團(tuán)的政治代表。六是，蘇聯(lián)東歐社會主義的失敗并不是馬克思主義、科學(xué)社會主義的失敗，而是封建主義、教條主義使得馬克思主義、科學(xué)社會主義未能在不發(fā)達(dá)國家得到全面的、創(chuàng)造性地運(yùn)用與發(fā)展，害了社會主義。蘇聯(lián)弊病雖然嚴(yán)重，但如果本著解放思想、實(shí)事求是的原則，是可以探尋出一條體制內(nèi)改革的成功之路的。
　　對中國特色社會主義
　　的厚望與信心
　　高老師對蘇聯(lián)模式弊端的批判是嚴(yán)峻的，但并不認(rèn)為蘇聯(lián)模式根本就不可救藥，從而堅(jiān)定建設(shè)中國特色社會主義的信念。2009年5月《蘇聯(lián)模式失敗令我沉思》一文，強(qiáng)調(diào)從蘇聯(lián)的失敗中學(xué)到的一條最重要的經(jīng)驗(yàn)是，社會主義一定要與時代變化和本國實(shí)際相結(jié)合，不能照搬歷史和外國的模式，要探索各具本國特色社會主義新模式。要逐步漸進(jìn)，不能狂飆突進(jìn)。
　　2009年12月，高老師獨(dú)創(chuàng)性地總結(jié)了世界各國現(xiàn)代化的四條路：老路、邪路、崎路、新路。一是18世紀(jì)英國帶頭開辟的資本主義現(xiàn)代化老路，隨后法、美等國緊跟；二是19世紀(jì)德國率先實(shí)現(xiàn)的資本主義現(xiàn)代化邪路，隨后奧地利、意大利、日本等國緊跟；三是20世紀(jì)蘇聯(lián)開創(chuàng)的社會主義現(xiàn)代化崎路，隨后有歐、亞、拉14個共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會主義國家緊跟；四是20世紀(jì)80年代以來中國帶頭開創(chuàng)的社會主義現(xiàn)代化新路。指出蘇聯(lián)之路由崎路變歧路變末路的教訓(xùn)一定要深切汲取，這樣必能開創(chuàng)中國特色社會主義新路。
　　2004年10月，他還提出借鑒蘇共興亡經(jīng)驗(yàn)，要依靠執(zhí)政三大法寶，這就是科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政與依法執(zhí)政。三位一體，互相依存，各有倚重，不可偏廢，其中科學(xué)是關(guān)鍵，民主是基礎(chǔ)，法治是規(guī)則。我們黨只要真正明鑒蘇共興亡之道，切實(shí)妥善運(yùn)用執(zhí)政的三大法寶，就必能長久葆有執(zhí)政的青春活力，達(dá)到共產(chǎn)主義的美妙和諧勝境。
　　世事是復(fù)雜多變的，一個人的認(rèn)識難免要有一個發(fā)展與深化的過程，像高放老師這樣的大學(xué)者也不例外。在這本書中，我們多處見到高老師嚴(yán)以責(zé)己、自我批評的話語。例如在談到1982年和1993年關(guān)于《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的兩篇文章和辭條時，說他“把該書與我國的《史記》和《資治通鑒》等書并列為優(yōu)秀歷史文化遺產(chǎn)，則是不恰當(dāng)?shù)摹?。再如在回?0多年前撰寫的關(guān)于列寧、斯大林時期蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治建設(shè)的歷史經(jīng)驗(yàn)時，一再表示有些方面“沒有講夠講透”。又如他還曾提到，因受“左”的思想影響越來越深，曾經(jīng)把赫魯曉夫“三和”（和平共處、和平競賽、和平過渡）視為修正主義總路線。這些都體現(xiàn)了高老師的實(shí)事求是與謙虛品格。
　　高老師已屆耄耋之年，仍筆耕不輟，實(shí)在令人感佩。我熟悉的國防大學(xué)一位同行教授曾對高老師說：“我們是一般的教師，更高一層次是學(xué)者，最高層次是理論家、思想家，您是當(dāng)之無愧的理論家、思想家?！蔽屹澇蛇@樣的評價。
　　以上所述，難免掛一漏萬，謹(jǐn)供讀者參考。
　　（作者系當(dāng)代世界研究中心研究員，國際自然和社會科學(xué)院院士）
　?。ㄘ?zé)任編輯：劉娟