2011年十大微博觀點

　　1 . 微博“打拐”：有目標才有制度突破
　　@于建嶸：先禁乞兒還是先建福利保障制度。這是個偽問題。禁止是目標，具體路徑當然要以福利保障制度為前提。有目標，政府和社會才能有所作為，才有制度突破，有何不可？——學者于建嶸回應“隨手拍照解救乞討兒童”爭論，2011年2月16日
　　
　　2 . “五道杠”少先隊長：捧殺也是殺
　　@王旭明：五道杠“天才少年”誰之過？當然是包括學校、老師和家長在內(nèi)的成年人們，也包括將孩子當成大新聞式操作的成人們，甚至連姓名、學校和所在地都不隱去。罵殺是殺，捧殺也是殺。對孩子的身心將造成多么大摧殘??！——原教育部新聞發(fā)言人王旭明，2011年5月4日
　　
　　3 . 免費午餐：用愛和善良溫潤自己
　　@鄧飛：我們嘗試用愛和善良溫潤自己，利用微博新工具點滴重建改變。是的，我們能。——免費午餐發(fā)起人鄧飛回顧“免費午餐”公益獲得各界支持時感懷，2011年12月31日
　　
　　4 . 動車事故：更該免職的是官腔
　　@易中天：王勇平被免職了。這是鐵道部的事，咱不管。但我以為，更該免職的是官腔。國難當頭，天怒人怨，民眾最需要看到的，是政府的真誠和實干，而不是打哈哈。對自己的國民，是不能使用外交辭令的。故官腔必須免職，而且要一免到底，不能異地就職。——易中天評鐵道部王勇平“你信不信，反正我是信了”，2011年8月17日
　　
　　5 . 郭美美事件：丑聞是丑聞制造者的通行證
　　@白巖松：丑聞是丑聞制造者的通行證。想在微博上持續(xù)大熱的條件：1、有推手、無禁令；2、有緋聞、無證據(jù)；3、有情節(jié)、無結局；4、可偷窺、可想象。一條審丑利益鏈由此形成。——央視主持人白巖松評“郭美美事件”，2011年9月14日
　　
　　6 . 政務微博：應當鼓勵
　　@蔡奇：如何看待領導干部開微博？盡管這方面多有期待，但開出的還是鳳毛麟角。主要在于：一是對微博不熟悉，二是上面不明朗，三則有風險。其實，領導干部開微博，旨在做群眾工作，應當鼓勵?！憬∥M織部部長蔡奇，2011年12月21日，
　　
　　7 . 藥家鑫案：任何殺人都不值得慶賀
　　@徐昕：藥家鑫終審被判死刑，圍觀群眾法院外放鞭炮慶祝。盡管正義得以伸張而值得欣慰，死者亡靈得以告慰，但任何殺人包括法律的殺人，都不值得慶賀。當藥被判死刑那一刻，他作為一個即將消失的生命，亦應得到世人的憐憫。愿其靈魂得到上帝的寬恕?！髂险ù髮W法學院教授徐昕，2011年5月23日
　　
　　8 . 柴油荒：“被時代”下的一個必然產(chǎn)物
　　@郎咸平：我們這個時代叫“被時代”，那我們這個“柴油荒”，也是“被時代”下的一個必然產(chǎn)物，我們說這個供應是人為的“被不足”的，需求是人為的“被旺盛”的，于是“柴油荒”就在咱們這個調(diào)侃之中，就這樣“被制造”出來了?！?jīng)濟學家郎咸平談“油荒”，2011年8月29日
　　
　　9 . 校車事故：信息公開只要誠實一條就夠了
　　@潘石屹：有一位同學說：“出了任何事政府要及時、準確、全面的公布信息?！爆F(xiàn)場一片叫好聲。我說：“我不同意這位同學的觀點。只要有誠實一條就夠了。剛出事故，政府不可能有準確、全面的信息，知道多少就公布多少。有些信息甚至是錯誤的，公布后知道錯了就及時修改。沒有萬能的、完美的人和機構。”——房地產(chǎn)商潘石屹談甘肅慶陽幼兒園“校車事故”，2011年12月1日，
　　
　　10 . 微博實名制：不一定會減損言論自由
　　@熊培云：中國人沒有安全感，若非必要很少有人愿意公布自己的名字。而在國外許多人的住宅及信箱都留有名字；陌生人見面多不避諱談論自己，握手時首先說的往往不是你好，而是自己的名字。我雖不贊成強推實名制，但也并不認為實名制一定會減損言論自由。我主要關注的是操縱或者管控輿論的人能否做到實名制。——媒體時評人熊培云評微博實名制，2011年12月16日