反壟斷法基本原則的確立及其意義

□ 王麗潔

（遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

反壟斷法基本原則的確立及其意義

□ 王麗潔

（遼寧公安司法管理干部學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110000）

反壟斷法基本原則也是反壟斷法的準(zhǔn)則，是反壟斷法的價(jià)值理念和立法宗旨的展開和延伸，對(duì)反壟斷法具有的高度不確定性可能帶來的不正義具有彌補(bǔ)的作用。

本身違法原則；合理原則；基礎(chǔ)設(shè)施原則

一、《反壟斷法》存在的問題

反壟斷法是保護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、防止和制止壟斷行為、提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維護(hù)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者的合法權(quán)益及社會(huì)公共利益的重要法律，有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱。我國(guó)《反壟斷法》實(shí)施至今其問題凸顯：第一，有的法律條款規(guī)定的過于籠統(tǒng)、單薄，不夠詳實(shí)具體。如《反壟斷法》第2條、第15條等的規(guī)定，沒有具體標(biāo)準(zhǔn)，不利于執(zhí)行，不夠完善。第二，反壟斷法本身具有的高度不確定性增加了執(zhí)法的難度。譬如定價(jià)問題，定價(jià)過高會(huì)被認(rèn)為利用市場(chǎng)支配地位攫取壟斷利潤(rùn)，過低則可能被看作擠占市場(chǎng)份額?！斗磯艛喾ā返?7條“禁止具有市場(chǎng)支配地位的經(jīng)營(yíng)者從事下列濫用市場(chǎng)支配地位的行為”，其中包括 “以不公平的高價(jià)銷售商品或者以不公平的低價(jià)購(gòu)買商品”，“沒有正當(dāng)理由，以低于成本的價(jià)格銷售商品”等內(nèi)容。而何為不公平的高價(jià)或低價(jià)，什么是正當(dāng)理由，即使是在經(jīng)濟(jì)學(xué)上也是很有技術(shù)挑戰(zhàn)性的問題?，F(xiàn)實(shí)中往往見仁見智、各執(zhí)一端，即使在反壟斷方面相對(duì)成熟的歐洲與美國(guó)，要想得到恰當(dāng)合理的判斷亦非易事。歐共體法律對(duì)壟斷高價(jià)的判定是依據(jù)成本、價(jià)格兩個(gè)方面的因素來進(jìn)行，首先是進(jìn)行產(chǎn)品的成本／價(jià)格分析，通過對(duì)實(shí)際收取的價(jià)格與實(shí)際發(fā)生的成本之差進(jìn)行比較，如果這一比例是超高的，再看該價(jià)格與其他競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的比較是否超高。由此看出，壟斷高價(jià)或低價(jià)的確定具有較大的不確定性，這就給執(zhí)法者提供了相當(dāng)大的自由裁量的空間。反壟斷法的這種不確定性，既增加了執(zhí)法的難度，也給了司法腐敗滋生的機(jī)會(huì)。

由于反壟斷法本身具有不確定性，這就需要反壟斷法基本原則發(fā)揮其指導(dǎo)作用。但是我國(guó)的反壟斷法沒有像其他許多法律那樣，在其總則中簡(jiǎn)明扼要地概括出幾條原則性的規(guī)定，以此作為本法的基本原則，其基本原則只是散見或隱含于各個(gè)條款中，這就需要我們找到并歸納出反壟斷法的基本原則，以便于我們正確適用該法。

二、《反壟斷法》的基本原則

（一）本身違法原則

傳統(tǒng)認(rèn)為，反壟斷法通過兩個(gè)原則來適用，即本身違法原則和合理原則，這是西方國(guó)家確立的務(wù)實(shí)的反壟斷法適用的基本原則，是西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)。結(jié)合我國(guó)國(guó)情，我國(guó)的反壟斷法也借鑒采納了這兩個(gè)原則。本身違法原則，又稱本質(zhì)原則，是指任何壟斷行為只要違反反壟斷法明確規(guī)定的相應(yīng)條件，即屬違法行為，應(yīng)由反壟斷機(jī)構(gòu)追究其法律責(zé)任。主要適用于調(diào)整企業(yè)的市場(chǎng)行為，如一般涉及價(jià)格、聯(lián)合抵制、搭售等情況會(huì)按本身違法原則處理。我國(guó)《反壟斷法》第13條、第14條、第17條等的規(guī)定即是本身違法原則的體現(xiàn)。該原則強(qiáng)調(diào)按法律規(guī)定的特定事實(shí)本身來判決，至于協(xié)議的目的、后果及當(dāng)事人的市場(chǎng)力量，則不在考慮之列。這一原則的好處是，在個(gè)案中對(duì)損害競(jìng)爭(zhēng)行為的危害性不須證明，只要符合法律的規(guī)定，無須通過其他因素的考慮來判斷，僅僅考察一定行為是否發(fā)生，通過一個(gè)明確的界限標(biāo)準(zhǔn)立即認(rèn)定合法或非法，直接使用本身違法原則即可，進(jìn)而由相關(guān)機(jī)構(gòu)直接作出處理，具有節(jié)約執(zhí)法和司法成本的作用。同時(shí)，這一簡(jiǎn)單明了的規(guī)定使市場(chǎng)主體對(duì)各類行為活動(dòng)的后果有一定的預(yù)見性，使反壟斷法法律責(zé)任的追究有一個(gè)實(shí)質(zhì)性內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。一定類型的行為在大多數(shù)情況下明顯非合理性地破壞、排除了公正自由的競(jìng)爭(zhēng)秩序，一旦依法認(rèn)定某種市場(chǎng)行為達(dá)到本身違法標(biāo)準(zhǔn)，就不再考慮該行為是否具有合理性，這又使得本身違法原則的適用帶有一定的僵化傾向，明顯缺乏柔性和靈活性，由于單一、過分簡(jiǎn)單化的規(guī)定，致使在處理可能涉及壟斷或貿(mào)易限制的契約、聯(lián)合或共謀行為時(shí)，會(huì)出現(xiàn)沒有具體分析，粗暴地禁止所有壟斷情況的出現(xiàn)，這樣不利于市場(chǎng)資源的合理配置，造成市場(chǎng)資源的浪費(fèi)，于是，法官們發(fā)現(xiàn)，將壟斷協(xié)議一律認(rèn)定為非法，在理論上是不科學(xué)的，在實(shí)踐上是有害的，這是本身違法原則消極的一面，是需要克服的，由此產(chǎn)生了合理原則，即對(duì)某些壟斷協(xié)議，按本身違法原則處置，而對(duì)另一些壟斷協(xié)議，則要根據(jù)具體情況，按合理原則處理。由此可見，合理原則正是為彌補(bǔ)本身違法原則的不足而產(chǎn)生的。

（二）合理原則

合理原則是指對(duì)市場(chǎng)上的某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為并不必然地視為違法。是否構(gòu)成違法，必須在慎重考察企業(yè)的行為意圖、行為方式以及行為后果之后，才能作出判斷，即其違法性得依具體情況而定。具體而言，對(duì)某些限制競(jìng)爭(zhēng)行為案件，反壟斷主管機(jī)構(gòu)或法院應(yīng)具體地、仔細(xì)地考察和研究相關(guān)企業(yè)的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競(jìng)爭(zhēng)行為的合理與否，如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“不合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為構(gòu)成違法而將被禁止；如果經(jīng)調(diào)研認(rèn)為該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于“合理”地限制競(jìng)爭(zhēng)，則該限制競(jìng)爭(zhēng)行為屬于合法的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，應(yīng)當(dāng)?shù)玫皆S可。如上所述，合理原則本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，而且具有高度的概括性，“要正確認(rèn)識(shí)合理規(guī)則，必須表明該概念出自公共政策，考察支持它們的先例的力量，追問它們是否植根于這一普通法領(lǐng)域和試圖服務(wù)的原則、政策及目標(biāo)是什么。在普通法領(lǐng)域，我們要做的是一個(gè)政治的或道德的判斷?！保?］（p102）合理原則以行為的整體效果來判定行為是否違法，更符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的需要，由于要考察行為的整體效果，在運(yùn)用合理原則時(shí)，法院要根據(jù)每個(gè)案件的具體情況對(duì)被訴行為的方方面面進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查，這就更接近具體問題具體分析的合理狀態(tài)，對(duì)于個(gè)體來說也是最公平的規(guī)則。但是對(duì)個(gè)體來說最適當(dāng)?shù)囊?guī)則并不一定能最充分的發(fā)揮法律的社會(huì)功效，對(duì)社會(huì)整體而言，合理原則也存在著根源于優(yōu)點(diǎn)的缺陷：第一，依合理原則作出判斷的結(jié)果缺乏應(yīng)有的可預(yù)期性，類似的案件可能會(huì)因?yàn)椴煌瑫r(shí)期的社會(huì)背景、競(jìng)爭(zhēng)政策，甚至法官素質(zhì)的不同而得出不同的結(jié)論。第二，由于合理原則需考察整體效果，因此會(huì)占用較多的司法資源，成本很高。但合理原則顯然具有很強(qiáng)的靈活性和務(wù)實(shí)性，為西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家普遍適用，以此維護(hù)國(guó)家利益。這一原則既能夠很好地體現(xiàn)公平這一總的原則，還彌補(bǔ)了本身違法原則僵化特點(diǎn)帶來的缺憾?？偟膩碚f，合理原則的運(yùn)用是極其富有彈性的。合理原則借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法，對(duì)具體案件具體分析具體處理，適當(dāng)?shù)卣莆者m法界限，準(zhǔn)確地辨別壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)行為，同時(shí)有助于反壟斷法的粗細(xì)化發(fā)展。因此，合理原則有效地彌補(bǔ)了反壟斷法的不確定性。我國(guó)《反壟斷法》第43條和第19條第2、第3款等的規(guī)定即是合理原則的運(yùn)用。

（三）效果原則

反壟斷法的域外適用，是指一國(guó)將其反壟斷法適用于那些在本國(guó)以外發(fā)生的卻對(duì)本國(guó)市場(chǎng)有影響的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)行為的情形，目的是要防止在本國(guó)領(lǐng)域以外發(fā)生的壟斷行為對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)造成危害。所謂效果原則，即發(fā)生在境外的壟斷行為，不管行為主體的國(guó)籍（包括企業(yè)的國(guó)籍），也不管行為的實(shí)施場(chǎng)所，只要這種行為對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生不良影響，就應(yīng)適用境內(nèi)反壟斷法。在經(jīng)濟(jì)全球化和我國(guó)經(jīng)濟(jì)國(guó)際化程度不斷提高的情況下，反壟斷法采用這一原則，對(duì)我國(guó)境內(nèi)產(chǎn)生排除、限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)影響的境外壟斷行為也適用本法具有非常重要的意義。既符合國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)法的通行做法，也符合我國(guó)的自身利益。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，生產(chǎn)、銷售、分配和消費(fèi)已成為全球性的，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和國(guó)際市場(chǎng)逐漸融為一體，影響一國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的因素未必發(fā)生在本國(guó)境內(nèi)，因此，作為糾正市場(chǎng)無序競(jìng)爭(zhēng)和限制競(jìng)爭(zhēng)的反壟斷法，其觸角伸向一國(guó)境外是經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展客觀要求。目前，世界上已有50多個(gè)國(guó)家確認(rèn)和行使反壟斷法的域外效力，越來越多地將其反壟斷法適用于發(fā)生在其領(lǐng)土邊界之外的反競(jìng)爭(zhēng)行為。我國(guó)《反壟斷法》第2條的規(guī)定是這一原則的體現(xiàn)。然而，反壟斷法域內(nèi)適用和域外適用的標(biāo)準(zhǔn)是否有所區(qū)別？效果原則是否有一個(gè)“度”或者存在一個(gè)“合理”的標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)《反壟斷法》第2條的規(guī)定太過籠統(tǒng)，不利于執(zhí)行，有形式主義之嫌，應(yīng)該對(duì)“對(duì)境內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生排除、限制影響的”壟斷行為加以細(xì)化，才能真正有效地適用這一原則。

（四）基礎(chǔ)設(shè)施原則

西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的反壟斷法還有一個(gè)很重要的原則，就是基礎(chǔ)設(shè)施原則，對(duì)此，我國(guó)反壟斷法里沒有規(guī)定。這一原則是指，如果一個(gè)控制著基礎(chǔ)設(shè)施并在此市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位的企業(yè)，拒絕以合理的方式許可其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手使用其控制的基礎(chǔ)設(shè)施，而其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如果不能使用此基礎(chǔ)設(shè)施就無法在關(guān)聯(lián)市場(chǎng)上與它展開有效的競(jìng)爭(zhēng)，則應(yīng)判令此壟斷地位企業(yè)許可其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以合理的方式使用其控制的基礎(chǔ)設(shè)施。這一原則的積極意義是：促進(jìn)積極競(jìng)爭(zhēng)，靠激烈競(jìng)爭(zhēng)增加消費(fèi)者的福利。這一原則的消極意義是：第一，表明政府對(duì)私人權(quán)利一定程度的剝奪，基礎(chǔ)設(shè)施是一種私權(quán)，依“私權(quán)神圣”的理念，國(guó)家不應(yīng)侵犯。第二，此原則可引發(fā)免費(fèi)搭車問題，會(huì)鼓勵(lì)懶惰，打擊投資和創(chuàng)新的積極性，最終不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。然而，此原則雖有消極的一面，但所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)大于可能造成的危害，這一原則的價(jià)值在于：第一，此原則確實(shí)在某種程度上代表國(guó)家對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，但卻是必要的，在嚴(yán)格界定適用標(biāo)準(zhǔn)后，此原則只會(huì)適用于極端的情況，在這一情形下，私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的濫用、競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重被限制，從而導(dǎo)致社會(huì)資源的浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)效率低下以及公共福利損失。在此情況下，用國(guó)家權(quán)力限制被濫用了的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)，從而保證更廣大范圍的公眾利益，無疑有其充分的合理性。第二，某些學(xué)者論述的免費(fèi)搭車問題其實(shí)并不確定，只要此原則適用標(biāo)準(zhǔn)、范圍等規(guī)定明確合理，不僅不會(huì)遏制投資，還會(huì)鼓勵(lì)投資，由于對(duì)其共享的預(yù)期，會(huì)刺激眾多經(jīng)營(yíng)者部分承建、投資，使基礎(chǔ)設(shè)施為眾多投資者分擔(dān)、共享，在行業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的持續(xù)監(jiān)管下穩(wěn)定運(yùn)行。第三，由于目的是遏制壟斷、保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)并促進(jìn)消費(fèi)者福利，所以此原則的目標(biāo)與反壟斷法的目標(biāo)完全一致，這一原則的價(jià)值就等同于反壟斷法的總體價(jià)值。

我國(guó)反壟斷法需要這一原則不僅在于它的價(jià)值，還因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)需要。在我國(guó)，社會(huì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中有幾種顯而易見的壟斷性力量存在，中石油、中國(guó)電信等大型國(guó)有企業(yè)，就是在政府保護(hù)下設(shè)置進(jìn)入壁壘而產(chǎn)生的壟斷。大型國(guó)有企業(yè)的壟斷地位帶來的內(nèi)部高收入、高福利與外部高價(jià)格、高收費(fèi)的反差，一直是引起大眾議論的話題，但《反壟斷法》第7條卻把這一問題用一個(gè)簡(jiǎn)單籠統(tǒng)的規(guī)定給化解了。《反壟斷法》規(guī)定：“國(guó)有經(jīng)濟(jì)占控制地位的關(guān)系國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈和國(guó)家安全的行業(yè)以及依法實(shí)行專營(yíng)專賣的行業(yè)，國(guó)家對(duì)其經(jīng)營(yíng)者的合法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)予以保護(hù)，并對(duì)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)行為及其商品和服務(wù)的價(jià)格依法實(shí)施監(jiān)管和調(diào)控，維護(hù)消費(fèi)者利益，促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步”。這就使得許多帶有壟斷性質(zhì)的國(guó)有企業(yè)容易依據(jù)此條繼續(xù)維持現(xiàn)狀。如果要打破這種現(xiàn)狀，適用基礎(chǔ)設(shè)施原則應(yīng)該產(chǎn)生好的效果，其他企業(yè)可以依法通過合同，向上述擁有基礎(chǔ)設(shè)施的壟斷企業(yè)支付合理的費(fèi)用，換取對(duì)其基礎(chǔ)設(shè)施的使用權(quán)或部分所有權(quán)，這對(duì)各方均有益處：對(duì)于擁有基礎(chǔ)設(shè)施的企業(yè)而言，通過收取合理費(fèi)用代替壟斷收入，既可以避免社會(huì)的非議甚至譴責(zé)，還引入了競(jìng)爭(zhēng)，有利于企業(yè)不斷進(jìn)步；對(duì)利用基礎(chǔ)設(shè)施參與競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)而言，不必一下投入巨資，只需持續(xù)少量支付使用費(fèi)等，獲得對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施的利用，從而分得一杯羹；對(duì)政府而言，則避免了重復(fù)建設(shè)的浪費(fèi)，避免了壟斷對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的副作用。因此，基礎(chǔ)設(shè)施原則適用我國(guó)，我國(guó)也需要這一原則。

三、《反壟斷法》基本原則的意義

我國(guó)自加入世界貿(mào)易組織之后，在參與經(jīng)濟(jì)全球化過程中，面臨著傳統(tǒng)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)與國(guó)際市場(chǎng)日趨融合的形勢(shì)，面對(duì)跨國(guó)公司對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)生活不斷滲透的新情況，我國(guó)需要借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，通過實(shí)施反壟斷法，維護(hù)我國(guó)良好的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，吸引高質(zhì)量的國(guó)際投資。而反壟斷法基本原則是貫穿反壟斷法始終和各方面的總括性原理或準(zhǔn)則，是反壟斷法的價(jià)值理念和立法宗旨的展開和延伸，是反壟斷法的靈魂和建構(gòu)依據(jù)。準(zhǔn)確確立反壟斷法的基本原則對(duì)于正確貫徹反壟斷法具有重要的意義。

第一，反壟斷法是以預(yù)防和制止壟斷行為，保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展為目的。但同時(shí)反壟斷法也是一把雙刃劍，如果打擊面過寬、過于嚴(yán)厲，會(huì)打擊經(jīng)營(yíng)者的積極性甚至可能削弱經(jīng)營(yíng)者在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力；如果打擊面過窄、過于寬泛，則起不到預(yù)防和制止壟斷行為的作用，保證不了經(jīng)濟(jì)秩序。而反壟斷法的兩個(gè)基本原則——本身違法原則和合理原則就很好地解決了這個(gè)問題。本身違法原則簡(jiǎn)單明了又準(zhǔn)確地規(guī)定了哪些行為屬于壟斷行為，沒有擴(kuò)大或縮小，不會(huì)過窄或過寬；合理原則以其很強(qiáng)的靈活性和務(wù)實(shí)性改善了本身違法原則有些僵化的缺陷，保證了公平這一總的原則。因此沒有本身違法原則和合理原則，反壟斷法是沒有辦法實(shí)現(xiàn)其立法目的的。

第二，所有法律規(guī)范及其立法目標(biāo)的實(shí)施，都建立在對(duì)事實(shí)的合理判斷之上。而“法律事實(shí)”如何，如前所述因反壟斷法自身的特點(diǎn)是很難確定的，反壟斷法所具有的這種高度的不確定性，正需要用反壟斷法的基本原則來應(yīng)對(duì)，就壟斷協(xié)議等限制競(jìng)爭(zhēng)的行為而言，判斷其是否具有合理性的標(biāo)準(zhǔn)是多樣化的。綜合世界主要國(guó)家反壟斷法的立法及司法經(jīng)驗(yàn)，一般情況下，如果限制競(jìng)爭(zhēng)的行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)不產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的不良影響，或者限制競(jìng)爭(zhēng)行為雖然在一定程度上和范圍上限制競(jìng)爭(zhēng)，但從另一層面上它卻可以改善競(jìng)爭(zhēng)的條件，推動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)在更高層次上進(jìn)行，或者限制競(jìng)爭(zhēng)行為雖在一定程度上限制了競(jìng)爭(zhēng)，但卻可以使企業(yè)提高經(jīng)濟(jì)效益或提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力；或者限制競(jìng)爭(zhēng)行為雖對(duì)競(jìng)爭(zhēng)有較為嚴(yán)重的不良影響，但其實(shí)施卻有利于整體經(jīng)濟(jì)、國(guó)家利益和社會(huì)公共利益等。符合上述情況之一的限制競(jìng)爭(zhēng)行為，只要其不是徹底地摧毀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)賴以存在的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，綜合衡量其限制競(jìng)爭(zhēng)帶來的益處大于其限制競(jìng)爭(zhēng)的弊處的，都可視為合理的限制競(jìng)爭(zhēng)行為而得到許可；相反，如果其限制競(jìng)爭(zhēng)的弊處大于限制競(jìng)爭(zhēng)的益處的，則可認(rèn)定為不合理限制競(jìng)爭(zhēng)行為，也就是非法行為，應(yīng)予禁止。這就是合理原則價(jià)值和意義。

我們只有結(jié)合適用本身違法原則和 合理原則，充分發(fā)揮這兩個(gè)原則獨(dú)具的相輔相成的功效，才能彌補(bǔ)反壟斷法可能帶來的不正義，實(shí)現(xiàn)反壟斷法維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、經(jīng)濟(jì)效益、消費(fèi)者福利的價(jià)值取向是反壟斷法基本原則的重要意義。

第三，反壟斷法的公平、效率等其他基本原則，都是對(duì)反壟斷法的目的、宗旨、價(jià)值和意義的概括與體現(xiàn)現(xiàn)。反壟斷法本身的性質(zhì)之一就是不確定性，反壟斷法的稍嫌籠統(tǒng)、抽象、不確定等特點(diǎn)和不完善之處，正需要反壟斷法的基本原則來發(fā)揮其指導(dǎo)作用，具體執(zhí)行中自由裁量權(quán)的安排與使用，對(duì)法律的實(shí)踐操作起著非常關(guān)鍵的作用。壟斷具有雙重性，從正面效應(yīng)考察壟斷，壟斷可以刺激壟斷企業(yè)改進(jìn)技術(shù)，促使壟斷企業(yè)降低成本，在一定意義上改進(jìn)資源配置，等等。從負(fù)面效益考察壟斷，壟斷會(huì)使資源配置發(fā)生錯(cuò)誤，企業(yè)會(huì)對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行殘酷剝奪，使消費(fèi)者蒙受質(zhì)量、服務(wù)等方面的損失，等等。因此，對(duì)于某些壟斷行為或者壟斷狀態(tài)，不應(yīng)該盲目加以禁止，而應(yīng)該具體地對(duì)該行為的意圖以及后果進(jìn)行合理分析，這是壟斷自身特點(diǎn)的要求?？傊?，立法者、執(zhí)法者、司法者及守法者也將發(fā)現(xiàn)，反壟斷法的基本原則是他們行動(dòng)的基本指南。

［1］李仲斌.反壟斷法的合理原則研究 （西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)系列）［M］.廈門大學(xué)出版社，2005.

［2］劉寧元，司平平，林燕萍.國(guó)際反壟斷法［M］.上海人民出版社，2002.

［3］周昀.反壟斷法新論［M］.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006.

（責(zé)任編輯：徐 虹）

The basic principles of Antitrust Laws and Its Significance

Wang Lijie

The basic principle is also anti－trust legislation of the anti－trust guidelines，is to expand and extend the value concept and the legislative purpose of the antitrust laws，the antitrust laws have a high degree of uncertainty may bring injustice，has to make up for the role.

se－illegal principle；reasonable principle；the principles of infrastructure

D922.294

A

1007－8207（2012）07－0108－04

2012－04－13

王麗潔 （1963—），女，遼寧熊岳人，遼寧公安司法管理干部學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)法。