辦理代表建議不宜直接問責

□ 臧必飛

有些地方人大常委會規(guī)定“一府兩院”在辦理人大代表建議時，對延誤時限，答復(fù)問題不實，答復(fù)后不兌現(xiàn)等情形進行問責。筆者根據(jù)多年辦理工作實際，認為這極為不妥。

一是對超過法定時限要分析原因，不宜直接問責。法定時限不能一味強調(diào)，雖然代表法明確了時限，但僅是作為一種普遍的法律要求。在辦理工作中，不少辦理單位在辦理工作還沒有實際進展時，就按照法定時限，草草答復(fù)。不少答復(fù)僅是一個不著邊際的計劃。我們?nèi)缫晃兜匾蟾鱾€建議都按時答復(fù)，“一府兩院”當然可以做到，但必定存在研究不夠深入、計劃不夠周密的情況。因此，我們可以對一般的建議要求按照法定時限答復(fù)，對情況特殊的建議，經(jīng)人大常委會同意后，可以按照實際情況進行答復(fù)，盡量減少代表對答復(fù)不滿意，要求重新答復(fù)的情況發(fā)生。因此，代表提建議的目的是解決問題，改進工作，而不是爭取答復(fù)的速度。

二是對答復(fù)內(nèi)容不實要分清情況，也不宜直接問責。代表建議涉及的內(nèi)容十分廣泛，建議質(zhì)量也高低不齊，答復(fù)的對象往往是政府的部門，它們工作內(nèi)容工作計劃不僅受本級政府的計劃影響，而且還受到上級政府及部門的左右。因此，代表建議內(nèi)容不一定突出政府的工作中心，大多是一些修補性的建議和批評性意見，對涉及長遠的大事要事，政府工作要受五年計劃和財政預(yù)算的限制，對每一個領(lǐng)域每一項工作答復(fù)都隨著時間的推移發(fā)生誤差，由于代表的視角原因，往往認為答復(fù)不合事實，其實這不是政府的主觀原因，大多數(shù)是客觀情況造成的。

三是對答復(fù)不兌現(xiàn)要看問題性質(zhì)，也不宜直接問責。在建議辦理工作中，有一小部分難以兌現(xiàn)，我們要認真分析原因，如果是辦理部門和單位主觀原因，可以予以批評，甚至處罰。但實際上代表建議答復(fù)不能兌現(xiàn)有的是條件發(fā)生變化，比如，國家政策調(diào)整，上級項目資金沒有到位，導(dǎo)致某些工程進展緩慢的，由于不確定性因素，造成有些問題反復(fù)發(fā)生。又如，城市管理、安全生產(chǎn)、交通安全，不是答復(fù)提高水平就一定不出問題。再如有些工作已經(jīng)根據(jù)當時情況答復(fù)的，計劃改變了，以前的答復(fù)難以兌現(xiàn)的，如由于交通規(guī)劃變更等原因，先前答復(fù)修的道路和橋梁計劃變化了等等。