司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的思考

□ 于銳

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的思考

□ 于銳

（黑龍江大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150080）

司法考試是實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的紐帶。然而，以司法考試為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式正在逐漸偏離法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。弱化司法考試帶來的應(yīng)試性負(fù)面效應(yīng)，增強(qiáng)法學(xué)教育的實(shí)踐性，有利于應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)。本文認(rèn)為，構(gòu)建多層次的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)體系，通過 “模擬法院”整合校內(nèi)的法學(xué)實(shí)踐基地，增加學(xué)生的參與度，建立合理的評價體系，是實(shí)現(xiàn)司法考試與法學(xué)教育良性互動的有效途徑。

司法考試；應(yīng)用型法律人才；實(shí)踐教學(xué)

法律職業(yè)共同體是一國法治進(jìn)程的主導(dǎo)者和生力軍，法律職業(yè)人才的素質(zhì)決定了一國法治的根基并塑造著法治的品格。司法考試作為選拔合格法律職業(yè)人才的必要環(huán)節(jié)，在法律實(shí)踐與法學(xué)教育之間架起了溝通的橋梁，對法學(xué)教育的發(fā)展產(chǎn)生了重要的、積極的作用。然而，我們應(yīng)當(dāng)客觀、全面地評價司法考試對法學(xué)教育帶來的巨大沖擊。司法考試不應(yīng)成為中國法學(xué)教育的指揮棒和單一的質(zhì)量認(rèn)證體系。作為一種職業(yè)資格考試，其無法全面檢驗(yàn)考生的法律功底和實(shí)踐能力，而以司法考試為導(dǎo)向的應(yīng)試教育模式也有礙于學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用能力的提高。因此，在司法考試的大背景下如何突出法學(xué)專業(yè)人才培養(yǎng)的應(yīng)用性而非應(yīng)試性，是法學(xué)教育亟待解決的重要課題。

一、以司法考試為導(dǎo)向的培養(yǎng)模式偏離了法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)

中國的法學(xué)教育應(yīng)定位于何種目標(biāo)，大體上可以歸納為“精英說”、“職業(yè)教育說”、“通識說”與“復(fù)合說”等觀點(diǎn)。［1］法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)根植于我國特有的教育文化土壤，并與豐富的社會需求相呼應(yīng)。在巨大的就業(yè)壓力下，并非所有的法科學(xué)生畢業(yè)后都會從事法務(wù)工作，法律人才的輸送對象更不局限于法官、律師等法律職業(yè)。多元化的社會需求對我們的法學(xué)教育提出了更高的要求，法律人才不僅要擁有扎實(shí)的法學(xué)功底和敏銳的法律思維，還需要熟練掌握一門外語，了解經(jīng)濟(jì)、管理、社會學(xué)等邊緣學(xué)科知識，更應(yīng)具備良好的實(shí)踐應(yīng)用能力。

作為當(dāng)代中國教育教學(xué)改革趨勢和方向的 “寬口徑、厚基礎(chǔ)、復(fù)合型”現(xiàn)代法學(xué)教育培養(yǎng)目標(biāo)模式，與司法考試的“職業(yè)化、專業(yè)性、單一型”的選拔要求之間存在著深刻的矛盾，盲目應(yīng)對司法考試，使司法考試變成法學(xué)教育的“指揮棒”，必然沖擊正常的法學(xué)教育秩序。［2］法學(xué)教育和職業(yè)教育應(yīng)當(dāng)有機(jī)銜接，但法學(xué)教育不能成為職業(yè)教育的代名詞。單純以司法考試作為法學(xué)教育的指揮棒，無疑會陷入新的應(yīng)試教育的泥沼，產(chǎn)生應(yīng)試能力與實(shí)踐能力的巨大反差，進(jìn)一步形成法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生“滯銷”的局面。當(dāng)司法考試演變成中國法學(xué)教育的質(zhì)量認(rèn)證體系時，許多高校就會倍感壓力，減少或放棄了原有的特色課程，轉(zhuǎn)而圍繞司法考試的考點(diǎn)和考試方式來組織教學(xué)內(nèi)容，評價教學(xué)效果，其結(jié)果是缺乏特色的教學(xué)內(nèi)容嚴(yán)重影響了教學(xué)效果，使本應(yīng)“百花齊放”的人才培養(yǎng)模式日益僵化。正如海南大學(xué)校長譚世貴教授所言：“如果片面地認(rèn)為通過司法考試就是法學(xué)教育的根本目的，這給法學(xué)教育帶來的影響將是災(zāi)難性的”。［3］

雖然司法考試的考查方式、考查內(nèi)容也在不斷地調(diào)整和完善，但只要將司法考試通過率作為評價教學(xué)效果和培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，那么所有的教學(xué)工作無形中都將圍繞考試效果來展開，應(yīng)試教育的本質(zhì)就無法改變。在此背景下，通過推行統(tǒng)一司法考試制度來改變法學(xué)教育與實(shí)踐相脫節(jié)狀況的愿景只能是 “海市蜃樓”?！?1世紀(jì)中國法學(xué)教育改革與發(fā)展戰(zhàn)略研究報告》中將素質(zhì)教育作為中國法學(xué)教育改革的重要目標(biāo)，強(qiáng)調(diào)了思想道德素質(zhì)、法律素質(zhì)和文化素質(zhì)并重。通過對法科學(xué)生綜合素質(zhì)特別是專業(yè)素質(zhì)的培養(yǎng)，使法科學(xué)生成為一專多能的復(fù)合型法律人才。［4］顯然，“法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以司法考試為引導(dǎo)”的觀點(diǎn)忽視了職業(yè)教育與通識教育的區(qū)別，不符合素質(zhì)教育的發(fā)展規(guī)律，偏離了法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。

二、司法考試背景下應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的困境

構(gòu)筑綜合提升學(xué)生理論素養(yǎng)與實(shí)踐能力的培養(yǎng)體系對法學(xué)教育目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)至關(guān)重要。然而，在司法考試的背景下，許多法學(xué)院系正在被同化，司法考試通過率已成為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要指標(biāo)，而增強(qiáng)法學(xué)專業(yè)人才的實(shí)踐應(yīng)用能力卻變成了空洞的口號。

（一）司法考試制度無法真正檢驗(yàn)和提高學(xué)生的實(shí)踐應(yīng)用能力

在社會公眾的心中，司法考試已成為檢驗(yàn)畢業(yè)生法學(xué)專業(yè)能力的唯一指標(biāo)。但作為一種考試形式，其無法擺脫考試固有的特點(diǎn)和局限性。首先，從試題形式來看，在600分的總分中，有450分通過選擇題來考查。主觀題部分很難通過短期復(fù)習(xí)獲得明顯提高，而選擇題占很大比重的考查形式使掌握復(fù)習(xí)技巧對通過考試起到重要作用。許多不具有法律學(xué)習(xí)背景的外專業(yè)考生憑借短期復(fù)習(xí)就通過了司考，而積累了深厚法學(xué)素養(yǎng)的碩士生、博士生卻常常對司考“力不從心”，這從一個側(cè)面顯示出司法考試的濃重應(yīng)試性色彩。正如有學(xué)者所言，“處理法律實(shí)際問題的能力，在司法考試中難以得到有效且合理的考查。而應(yīng)試能力等與處理司法實(shí)務(wù)問題無關(guān)的能力，卻成了目前司法考試中被實(shí)際考查的能力。”［5］其次，為了量化地評價應(yīng)試者的能力，考試需要有標(biāo)準(zhǔn)答案，而司法實(shí)務(wù)中對同一問題的處理恰恰存在多種觀點(diǎn)和方法，竭力追求答案的唯一性會誤導(dǎo)考生在司法實(shí)務(wù)中走入僵化。因此，該考試方式難以真正地考查學(xué)生處理復(fù)雜法律問題的能力。最后，考試內(nèi)容上仍有所欠缺。司考大綱主要針對法學(xué)專業(yè)的14門主干課進(jìn)行考查，刑法、民法、刑訴法、民訴法、行政法與行政訴訟法等課程是考查重點(diǎn)，而其它課程所占分值很少，有的課程每年只考一、兩分，還有許多課程多年不考。［6］由此產(chǎn)生的問題是：某些注重培養(yǎng)法律思維與理論素養(yǎng)的課程因與司考無關(guān)而放棄開設(shè)，課內(nèi)或課外實(shí)踐的內(nèi)容也被迫壓縮，教學(xué)計劃的安排完全傾向于應(yīng)對司法考試。雖然司法考試旨在為國家選拔合格的法律職業(yè)人才，然而，應(yīng)試的本質(zhì)妨礙了對實(shí)踐應(yīng)用能力的檢驗(yàn)和促進(jìn)。

（二）司法考試對實(shí)踐教學(xué)的沖擊

在“應(yīng)試教育”的慣性作用下，學(xué)生、老師與各種司考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)儼然將司考演變成法學(xué)院學(xué)生的第二次高考?！八究籍a(chǎn)業(yè)鏈”方興未艾，學(xué)生們不惜重金參加各類司考輔導(dǎo)班，集中甚至長期備考。學(xué)生們經(jīng)常舍棄司考不直接考查的課程，或者在上課時復(fù)習(xí)司法考試，影響了教學(xué)效果，嚴(yán)重沖擊了正常的課堂教學(xué)秩序。在授課過程中，與司考考點(diǎn)無關(guān)的內(nèi)容被壓縮或省略，本應(yīng)突出實(shí)踐性、豐富多彩的教學(xué)課堂變成了司法考試的輔導(dǎo)課，學(xué)生們應(yīng)試能力的提高與實(shí)踐能力的減弱形成巨大反差：熟記法條卻不會撰寫法律文書；熟知考點(diǎn)卻無法解決現(xiàn)實(shí)案例……在司考指揮棒下，學(xué)生們付出了巨大的時間、精力與金錢，收獲的卻不是應(yīng)用能力的增強(qiáng)。

在功利色彩較濃的學(xué)習(xí)氛圍下，學(xué)生們多傾向于“賺學(xué)分”、“考證”、“考研”，對實(shí)踐教學(xué)則缺乏參與的積極性。教學(xué)中雖廣泛應(yīng)用“案例教學(xué)法”來增強(qiáng)課堂講授的實(shí)踐性，但教學(xué)活動仍以教師為主導(dǎo)，案例的植入不為激活學(xué)生思維，引導(dǎo)他們進(jìn)行思索和推理，而旨在驗(yàn)證老師講授的理論，案例結(jié)論的導(dǎo)出過程沒有學(xué)生思維的實(shí)質(zhì)性參與，課堂實(shí)踐難免形式化。在大學(xué)四年的本科課程設(shè)置中，政治理論課、公共外語、計算機(jī)、體育等通識類課程與專業(yè)課大概會占據(jù)總學(xué)分的95%以上，實(shí)踐教學(xué)的學(xué)分比率不足5%。實(shí)踐教學(xué)的主要環(huán)節(jié)為學(xué)年論文寫作、畢業(yè)實(shí)習(xí)、畢業(yè)論文寫作三項(xiàng)內(nèi)容，所占學(xué)分在總學(xué)分體系中只是“冰山一角”，在司考、考研、公考等沖擊下多流于形式。除此之外的實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)通常沒有學(xué)時和學(xué)分分配作保障，因此，實(shí)踐教學(xué)的推進(jìn)缺乏堅實(shí)的后盾。

三、應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的關(guān)鍵——實(shí)踐教學(xué)之完善

法律的生命在于實(shí)踐，實(shí)踐的靈魂在于參與。司法考試作為實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律職業(yè)銜接的紐帶，其積極性不容質(zhì)疑。我們應(yīng)當(dāng)以司法考試為媒介，降低負(fù)面效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育、法學(xué)研究與司法實(shí)務(wù)的有機(jī)互動。一方面，司法考試應(yīng)當(dāng)立足于法學(xué)教育的現(xiàn)狀，尊重高等教育的規(guī)律，在考試內(nèi)容、考試科目、考試方式等方面與法學(xué)教育相互協(xié)調(diào)，逐步實(shí)現(xiàn)二者的緊密結(jié)合與共同發(fā)展，最終解決法學(xué)教育與法律職業(yè)的合理銜接問題。［7］另一方面，法學(xué)教育也應(yīng)充分關(guān)注以司法考試為代表的國家選任法律人才的標(biāo)準(zhǔn)，使我們提供的教育產(chǎn)品能夠滿足法學(xué)專業(yè)教育與法律職業(yè)教育相結(jié)合的應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。我們還應(yīng)當(dāng)正視司法考試的負(fù)面影響，畢竟考試只能作為檢驗(yàn)學(xué)習(xí)效果的手段之一，而不應(yīng)成為學(xué)習(xí)的目的，更無法替代法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)。原本有不同定位的眾多法學(xué)院正在被同質(zhì)化，有淪為變相的司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)之嫌。教學(xué)目的、內(nèi)容、方法與評價機(jī)制的“唯司考論”引發(fā)了司考高通過率與實(shí)踐應(yīng)用能力低下之間的矛盾，違背了教育的根本規(guī)律，學(xué)無所用的尷尬局面呼喚著實(shí)踐教學(xué)的改革與完善。

（一）堅持實(shí)踐教學(xué)的多層次性

在英國，法學(xué)教育由基礎(chǔ)教育、職業(yè)訓(xùn)練和實(shí)習(xí)共計三個階段來進(jìn)行，基礎(chǔ)教育階段由大學(xué)的法學(xué)院來承擔(dān)，職業(yè)訓(xùn)練由律師學(xué)院負(fù)責(zé)，實(shí)習(xí)則通常在律師事務(wù)所進(jìn)行。［8］（p111）而在我國，基礎(chǔ)教育與職業(yè)訓(xùn)練的重任完全壓在了各大學(xué)法學(xué)院身上，只有在四年中較好地實(shí)現(xiàn)知識與能力的飛躍才能不辱使命。為此，我們的實(shí)踐教學(xué)不應(yīng)局限在實(shí)習(xí)單位、實(shí)訓(xùn)室，同樣應(yīng)存在于教室、課堂，二者的銜接互補(bǔ)十分重要。實(shí)踐教學(xué)的完善需要多層次化、體系化，具體可分為以下幾個層次：第一，傳統(tǒng)意義上的實(shí)踐教學(xué)。主要包括畢業(yè)實(shí)習(xí)、撰寫學(xué)年論文或畢業(yè)論文等集中的實(shí)踐教學(xué)活動；第二，專業(yè)課程中的實(shí)踐教學(xué)。鼓勵教師在授課過程中引入實(shí)踐性元素，摒棄灌輸式方法；第三，隱性課程中的實(shí)踐教學(xué)。隱性課程是現(xiàn)代教育理論中的一個新概念，是指非計劃的學(xué)習(xí)活動，是學(xué)生在教學(xué)計劃所規(guī)定的課程以外所受的教育。［9］隱性課程涵蓋范圍很廣，不僅包括“送法下鄉(xiāng)”、“普法宣傳”、“法學(xué)沙龍”等活動，還包括學(xué)生們在導(dǎo)師指導(dǎo)下進(jìn)行的科研立項(xiàng)、社會調(diào)查等活動。隱性課程中的這些活動能讓學(xué)生們充分體驗(yàn)到實(shí)踐教學(xué)的社會性和時代性。第四，實(shí)踐教學(xué)基地的建立。建立校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地，與校外實(shí)踐基地互相配合，為實(shí)踐活動的制度化與規(guī)?；於ɑA(chǔ)。

（二）加強(qiáng)實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)

在考研與就業(yè)的巨大壓力下，畢業(yè)實(shí)習(xí)走過場、畢業(yè)論文敷衍了事、課堂實(shí)踐參與度不高等情況已司空見慣。為扭轉(zhuǎn)實(shí)踐教學(xué)形式化、單一化、短期化的不利局面，校內(nèi)外實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)必不可少。校外實(shí)踐基地主要集中在法院、檢察院、公安局、司法局、律師事務(wù)所、仲裁委員會等單位，是本科生集中實(shí)習(xí)的陣地。校內(nèi)實(shí)踐教學(xué)基地可以隨時隨地為同學(xué)們提供豐富、便利的鍛煉機(jī)會，還能根據(jù)課程設(shè)置情況隨時做出調(diào)整，對增強(qiáng)學(xué)生的實(shí)踐能力尤為重要。傳統(tǒng)的審判觀摩課、模擬法庭因缺乏系統(tǒng)性，學(xué)生無法深入地參與，參加的人數(shù)也十分有限，對普遍提升實(shí)踐技能收效不大。而“模擬法院”的試點(diǎn)可以有效解決此問題。具體而言，“模擬法院”作為校內(nèi)常設(shè)的實(shí)踐基地，該“法院”的內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與真正的法院不盡相同。通過對原有的校法律援助中心、辯論協(xié)會等機(jī)構(gòu)進(jìn)行整合，在“模擬法院”內(nèi)部設(shè)立法律援助中心、律師事務(wù)所、立案庭、民庭、刑庭和行政庭等機(jī)構(gòu)。利用法律援助中心為社會提供法律咨詢所獲取的真實(shí)案源，由律師事務(wù)所委派“律師”代理案件并討論制定代理或辯論方案。立案后，由相應(yīng)的審判庭開展審前準(zhǔn)備活動，并以模擬法庭的形式開庭審理。庭審結(jié)束后，由書記員歸檔整理、審判人員撰寫總結(jié)報告，并有針對性地將辦案思路、研究心得匯編成冊，作為學(xué)生創(chuàng)新實(shí)踐的成果。除法律援助中心提供的真實(shí)案例外，還要根據(jù)時下熱點(diǎn)案例進(jìn)行實(shí)戰(zhàn)演習(xí)。結(jié)合專業(yè)課的開展情況，主要以大二學(xué)生作為“模擬法院”的工作人員，每月進(jìn)行班級式的人員輪換，擔(dān)任審判人員、書記員、律師、當(dāng)事人的同學(xué)也應(yīng)自愿地進(jìn)行角色輪換。“模擬法院”是對校內(nèi)不同實(shí)踐組織的整合與優(yōu)化，所開展的工作可以囊括律師業(yè)務(wù)（包括模擬談判、訂立和審查合同、代理、辯護(hù)、法律咨詢、制作律師文書等）以及法院業(yè)務(wù)（包括立案、審理、撰寫審判文書、案件總結(jié)報告等），為法科學(xué)生全面接觸法律職業(yè)提供豐富的職業(yè)體驗(yàn)，提升其實(shí)踐應(yīng)用能力，這樣，才能符合應(yīng)用型法律人才的培養(yǎng)目標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)校內(nèi)實(shí)踐基地與校外的溝通銜接，還應(yīng)定期邀請校外實(shí)習(xí)單位的律師與同學(xué)們一起分析擬開庭案件的案情，從不同的視角尋找突破點(diǎn)，幫助同學(xué)們強(qiáng)化辯論代理技巧。并在模擬法庭庭審時邀請司法實(shí)務(wù)部門的專家與本校教師一起對庭審活動進(jìn)行點(diǎn)評，以增強(qiáng)學(xué)生們參與實(shí)踐的積極性。

（三）課堂教學(xué)中融入實(shí)踐性元素

我國的法學(xué)教育一直以“教師、教材、課堂”為中心，在“統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一教材、統(tǒng)一考試”理念的支配下，教師多采取灌輸式的教學(xué)手段，忽視對法律邏輯性思維和創(chuàng)造性思維的培養(yǎng)，［10］在課堂上過分強(qiáng)調(diào)知識的體系性和對法條的識記，而輕視對學(xué)生司法實(shí)務(wù)能力的培養(yǎng)。應(yīng)該說，法科學(xué)生實(shí)踐應(yīng)用能力的提升離不開課外的實(shí)訓(xùn)與磨練，更離不開課堂上老師的引導(dǎo)。首先，在教學(xué)計劃中要針對民法、刑法、民訴法和刑訴法等課程專門設(shè)置8－12學(xué)時的固定實(shí)踐課時，用于集中開展模擬審判、庭審觀摩、疑案辯論等形式的教學(xué)，課堂實(shí)踐有了制度上的保障，就不會因沖擊其他教學(xué)內(nèi)容而被舍棄。同時，在教學(xué)過程中綜合運(yùn)用診所式教學(xué)法、案例教學(xué)法、討論啟發(fā)式教學(xué)法、試講式教學(xué)法等手段，激發(fā)學(xué)生的實(shí)踐熱情。以尊重學(xué)生的主體性為出發(fā)點(diǎn)，以樹立學(xué)生的“問題意識”為核心，通過有一定深度和廣度的探索研討，使學(xué)生們在相互引導(dǎo)、啟發(fā)或爭辯中獲得對法律知識的認(rèn)識和理解，［11］增強(qiáng)學(xué)生分析問題和解決實(shí)際問題的能力。

（四）評價體系的科學(xué)化

實(shí)踐教學(xué)在推進(jìn)過程中所遇到的重重困難有主觀上的不重視、經(jīng)費(fèi)上的不足，更有收效周期過長等原因，但現(xiàn)階段培養(yǎng)和評價體系缺乏科學(xué)性也是不容忽視的原因之一。因此，首先應(yīng)當(dāng)增加培養(yǎng)方案中有關(guān)實(shí)踐性教學(xué)的學(xué)分比重。在修訂后的黑龍江大學(xué)法學(xué)院人才培養(yǎng)方案中，實(shí)踐性教學(xué)所占的學(xué)分比重較修改前大幅上升 （例如學(xué)生進(jìn)行科研創(chuàng)新立項(xiàng)可以取得實(shí)踐性學(xué)分），實(shí)踐教學(xué)的參與狀況成為影響學(xué)生畢業(yè)的權(quán)重指標(biāo)，有利于提高學(xué)生們對實(shí)踐教學(xué)的主觀重視程度。伴隨著考試方式的改革，評價體系也日趨科學(xué)化：參加“模擬法院”等實(shí)踐教學(xué)基地的活動除了可以獲得相應(yīng)的實(shí)踐學(xué)分外，在模擬法庭中擔(dān)任代理人、公訴人、審判員等工作還可以作為相關(guān)課程的平時成績。此外，將主題討論發(fā)言、問題研討、學(xué)生試講等課堂實(shí)踐教學(xué)形式作為對學(xué)生平時或期中考查的方式，改變過去以期末考試論成敗的模式，有效激發(fā)了學(xué)生參與實(shí)踐教學(xué)的熱情。

崇高的職業(yè)道德、堅定的法律信仰、扎實(shí)的理論功底與出色的實(shí)踐應(yīng)用能力是培育法律人才的根本要求。構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試之間的良性互動關(guān)系，實(shí)現(xiàn)應(yīng)試型向應(yīng)用型人才的飛躍需要多方的合力，法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的推進(jìn)與創(chuàng)新是完善應(yīng)用型法律人才培養(yǎng)的重要途徑。

［1］管曉峰，胡利玲．論法學(xué)教育的目的、內(nèi)容和教學(xué)方法［J］．中國法學(xué)教育研究，2006，（02）．

［2］［7］葉秋華，韓大元，丁相順．構(gòu)建法學(xué)教育與司法考試的良性互動關(guān)系［J］．中國法學(xué)，2003，（02）．

［3］石少俠．論司法考試與法學(xué)教育改革［J］．中外法學(xué)，2002，（02）．

［4］吳長波．中國法學(xué)教育的目標(biāo)定位和改革路徑［J］．經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2011，（21）．

［5］郭翔．論司法考試與法學(xué)教育的關(guān)系［J］．法學(xué)，2010，（02）．

［6］劉宇宙．司法考試和法學(xué)教育的矛盾與出路探析［J］．商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2006，（10）．

［8］洪浩．法治理想與精英教育——中外法學(xué)教育制度比較研究［M］．北京大學(xué)出版社，2005．

［9］李小魯．本科實(shí)踐教學(xué)的現(xiàn)狀分析及改革對策［J］．重慶文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2007，（06）．

［10］趙靜．統(tǒng)一司法考試與高校法學(xué)教育的互動與協(xié)調(diào)［J］．南陽師范學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2010，（05）．

［11李文發(fā)．司法考試與法學(xué)本科教學(xué)探究［J］．行政與法，2011，（04）．

（責(zé)任編輯：黃小育）

Thought of the Culture of Applied Law Talent on the Background of National Judicial Examination

Yu Rui

National judicial examination is a link connecting the law education and the legal profession．While the exam－oriented education model under national judicial examination is deviating the training objectives of law education．Strengthen the practicality of law education is conducive to the culture of applied law talent．Building the multi－level system of practical teaching and simulated court，proving the participatory of students and establishing rational evaluation systems can realize the positive interaction between the national judicial examination and the law education．

national judicial examination；applied law talent；practical teaching

C961

A

1007－8207（2012）11－0070－04

2012－09－02

于銳 （1978—），女，黑龍江哈爾濱人，黑龍江大學(xué)法學(xué)院講師，民商法專業(yè)博士研究生，研究方向?yàn)槊袷略V訟法。

本文系黑龍江大學(xué)新世紀(jì)教育教學(xué)改革工程項(xiàng)目 “法學(xué)實(shí)踐教學(xué)基地建設(shè)研究”的階段性成果，項(xiàng)目編號：2011C017；黑龍江省高等教育學(xué)會高等教育科學(xué)研究 “十二五”規(guī)劃課題 “司法考試體制下法學(xué)高等教育的實(shí)證考察”的階段性成果。