論法律信任

□ 劉國華，公丕潛

（⒈哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028；⒉吉林大學，吉林 長春 130012）

論法律信任

□ 劉國華1，公丕潛2

（⒈哈爾濱商業(yè)大學，黑龍江 哈爾濱 150028；⒉吉林大學，吉林 長春 130012）

法學界對于法律信仰的討論日漸沉寂，而對法律信任的言說方興未艾。本文在對法律信任與法律信仰進行界分的基礎上，著重對法律信任的內涵、特征與功能進行了闡述。指出法律信任是一種制度型信任、程序型信任、價值認同型信任與內含制度化不信任的信任形態(tài)。法律信任具有主體普遍性、客體復合性、價值共識性、理性選擇性等特征。同時其具有法治觀念凝聚功能、法律行為激勵功能、法律價值整合功能與法治秩序建構等功能。

法律信仰；法律信任；特征分析；功能闡釋

一、法律信任與法律信仰的厘定

在對法律信任問題進行研究之前，有必要對與信任相關的易混淆概念進行辨析，尤其是對信任與信仰的辨析。

（一）信任與信仰的辨析

信任與信仰是一對極易混淆的概念，但這兩者之間仍然存在較大差異?！靶叛鲈臼敲枋鋈祟愖诮糖楦械母拍?，表達的是對屬于彼岸世界的事物或情境的向往?！保?］《中國倫理學百科全書·倫理學原理》中把信仰界定為“信仰是指人們對某事某物某人的極度信服、仰慕和崇敬、崇拜的感情”；《馬克思主義哲學大辭典》中把信仰定義為“對某種理論、思想、學說的心悅誠服，并從內心以此作為自己行動的指南”；《現代漢語詞典》把信仰定義為“對某人或某種主張、主義、宗教極度相信和尊敬，拿來作為自己的榜樣或指南針”。綜觀上述幾個信仰的定義可以發(fā)現，信仰本質上是相信其正確，甚至寧愿相信其正確，不在于其是否真實，信仰表征一種對人生意義的假定，一種崇高的追求，一種精神的寄托。信仰一般具有先驗性、神圣性與不可質疑性等特征。而信任是相信而敢于托付，其多具有經驗性、世俗性、理性選擇性等特征。

（二）法律信仰與法律信任的辨析

法律信仰在中國已經流行多年，法學界也接受了法律信仰的命題。許多學者從自身的知識背景與理論旨趣的角度對法律信仰命題進行了理論闡釋。但對于“什么是法律信仰”似乎并沒有取得共識。但法律信仰命題來源于伯爾曼的《法律與宗教》演講集，尤其是那圣諭般的“法律必須被信仰，否則它將形同虛設”［2］（p3）箴言是不容置疑的。相較于法律信仰研究的如火如荼，法律信任的聲音很是微弱。但法律因其具有不可克服的內在局限性和工具主義色彩，人們對法律只能是理性選擇后的信任與不信任，而不能是毫無懷疑的盲目信仰。值得注意的是近年來學界出現一些法律信仰論的功能替代理論，例如法律信任論、［3］法律接受論、［4］法治認同論［5］等。這些理論從不同的角度回應了法律信仰命題，為我國的法學理論研究與法治實踐拓寬了視界。

筆者認為，中國式法律信仰命題的錯誤在于：

⒈法律信仰命題始于中國學者對伯爾曼法律與宗教視域下信仰危機的誤讀。伯爾曼是在西方社會法律信任嚴重喪失和宗教信仰喪失殆盡的雙重危機之下來談法律與宗教之間的關系的。他認為，法律與宗教共享四種要素：儀式、傳統、權威、普遍性。這四種要素賦予法律價值以神圣性，并且因此而強化了民眾的法律感情。法律則賦予宗教以社會性。在法律與宗教彼此分離的地方，法律很容易退化成為僵死的教條，宗教則易于變?yōu)榭裥拧＃?］（p12－13）他主張通過法律與宗教的復合來克服這種整體性危機，即“法律賦予宗教以社會維度，宗教賦予法律以精神、方向和法律博得尊重所需的神圣?！保?］（p4）伯爾曼提倡法律信仰的本意在于批判現代西方法律過于現代化、程序主義和工具主義色彩濃重的弊端，致使西方社會面臨一場“全部文化精神”崩潰的可能。伯爾曼希望重新強調法律的“意義”向度，重樹人們對法律與宗教的神圣性來克服西方社會的精神危機。而我國并無法律與宗教聯姻的共生共榮傳統。因此，我國學者倡導法律信仰更多的是在啟蒙民眾的法治觀念。

⒉法律信仰命題的流行折射出中國法學問題意識的缺失。法律信仰命題在中國的流行雖然表達了中國人對迅速實現法治理想的激情期待。但在沒有弄清楚法律信仰的內涵、語境、功能的情況之下的口號式盲目研究，不免會忽視中國法治進程中的真問題。因此法律信仰在中國的流行，一定程度上折射出法學研究過程中中國問題的缺位。杜宴林從法學研究的中國問題意識的理論高度，對法律信仰命題的論爭進行了深刻的反思與批判，為我們提供了一種全新的批判反思法律信仰等流行“主義”的理論進路。他強調“在當下中國，法學研究既不能做簡單的‘信息提供者’，也不能唯‘主義’至上”?！胺▽W研究的中國問題意識就是強調法學研究根植于當下中國的現實社會，以當下中國現實社會存在的真實問題為研究對象，任何中國的法學研究都不應脫離于當下中國的社會現實”。［8］法律信仰命題在中國的流行及其衍生出的一系列后果，恰恰是因為法律信仰論者缺乏中國問題意識，誤把西方的法律理想圖景認作中國法律理想圖景造成的。因此在法學研究的過程中務必樹立中國問題意識，唯有如此，我們所研究的問題才可能是中國社會的“真問題”，基于對中國問題深刻把握而建構的法治才是適合于中國人日常生活的法治。筆者認為，對法律信任問題的研究可以彌補因過度提倡法律信仰而產生的中國問題意識缺失的弊病。

二、法律信任的內涵界定及特征分析

（一）法律信任的概念與內涵

結合學界對信任問題的研究成果，筆者試圖把法律信任界定為：法律信任是指社會主體在對法律所承載的保障人權、限制權力等公平正義價值認同的前提下，基于以往對法律運行有效性的了解和熟悉的基礎上，對現行法律制度給予其保障權利的制度性承諾而形成的合理預期，并在這種預期的指引下相信其他社會主體也共享該法律價值規(guī)范并與其在法律行為模式下互動而形成法治秩序的一系列社會行動。

⒈法律信任是制度型信任。與人際信任是基于熟悉、情感、血緣而直接產生的方式不同，法律信任是一種社會主體對法律制度所承載價值共同認可的一種間接的媒介信任關系形態(tài)?！叭祟惖南嗷ソ煌?，包括但不限于經濟生活中的相互交往都依賴于某種信任。信任以一種秩序為基礎而要維護這種秩序，就要依靠各種禁止不可預見行為和機會主義行為的規(guī)則?！保?］（p3）由于人具有自私利己的本性，如果沒有制度背后的懲罰機制作為后盾，人們的行為會時常偏離制度所預先設定的軌道，因此“只有制度才能彌補人們德行方面的天生缺陷?！保?0］（p6）制度信任是因為人們相信制度本身具有公正性的制度倫理，相信人們的行為會被制度塑造和規(guī)范，而且有充分的理由預期生活于同一制度框架內的他人的行為模式。［11］法律信任是一種底線型信任，在所有社會信任關系中，最令人恐懼的莫過于社會失去對法律的最基本信任。如果社會成員失去對作為維持社會有效運轉機制的法律的信任，那么整個社會將會倒退到霍布斯所言的 “一切人反對一切人”野蠻自然狀態(tài)?？梢哉f，法律發(fā)揮作用的基本前提就是信任。在人與人、人與政府之間如果缺乏必要的信任，法律就很難發(fā)揮其應有的保障人權、限制權力、定紛止爭、協調行為、型構社會秩序的功能。

⒉法律信任是程序型信任。因為“信任是以未來為導向的，它基于過去的判斷，卻在未來中見證結果?！保?2］所以法律信任是一種具有過程性、動態(tài)性、可持續(xù)性的信任形態(tài)，它是指向未來的，或者說是以未來為定向的，由此觀之，法律信任是聯結過去、現在與未來的一條紐帶。什托姆普卡在論述系統信任的過程中指出，“對于機構的信任的一個有趣的變化可以稱之為程序信任。它是給予制度化的慣例或程序的信任，這基于如下信念：如果程序被遵守，它們將產生最好的結果?！保?3］（p59）法律的運行過程也就是法律信任得以建立或者喪失的過程，而且法律信任是一個不斷調整和自我修復的動態(tài)過程。在法律運行的某一環(huán)節(jié)的法律不信任，可以通過事后的補救措施得以恢復民眾對法律的信任。而法律具有通過程序運行的外在特質，通過法律程序而進行法律活動是法律調整人們行為的應有之義。因此，法律信任是一種過程導向型信任、程序性信任。

⒊法律信任是價值認同型信任?！耙粋€共同體內共有的基本價值支持著社會凝聚力并激勵人們在制度的框架內行動?！保?4］（p37）法律信任是社會主體之間基于對法律制度所蘊含價值共識基礎上的認同型信任。保障權利與權力制約則是現代法治所蘊含的的基本精神，而制約權力的目的也在于保障權利。因此權利是現代法律之精義。正如L·亨金所言，“我們的時代是權利的時代。人權是我們時代的觀念，是已經得到普遍接受的唯一的政治與道德觀念?！保?5］（p1）社會主體之所以信任法律，是因為法律具有保障公民權利、限制公權力的民主憲政功能。民眾對法律的信任原因很多，但最重要的原因就是民眾從內心認同法律所承載的價值，自愿地按法律要求的行為模式行動，而法律的權利保障功能則是激勵民眾信任法律的內在動力。如果法律失去保障權利的功能，脫變?yōu)閴褐菩Q食權利的工具，那么民眾肯定會喪失對法律的信任，那時法律將形同虛設。

⒋法律信任是一種內含制度化不信任的信任形態(tài)。法律信任并不非表征社會理性人對法律的毫無保留的信任或信賴，而是一種內含制度化不信任的信任形態(tài)。在這個意義上說，法律信任的基礎正是制度化的不信任。正如民主制度需要一個非民主的司法審查制度一樣，法律信任也是建立在對人性的“幽暗意識”與權力的工具性懷疑前提之下的一種機制。在現代民主政治社會中，政治信任的建立主要歸功于民主制度設計中的制度化不信任機制。巴伯在總結美國民主憲政發(fā)展的經驗后，認為“在美國歷史的一開始，對政治家和政治體制的不信任就已經是美國公眾思想意識的一部分?！保?6］（p68）制度化的不信任恰恰是為施予信任的人以保護，而給背叛信任的人設定懲罰措施的一種功能化的矯正機制。所以，什托姆普卡在論述了信任與不信任的辯證法之后，得出結論認為“制度化不信任越多，自發(fā)信任越多”。［17］（p187）法律信任作為政治信任的一個重要維度，也必然遵循信任與不信任的辯證法。制度化不信任機制主要通過保障公民權利、限制國家權力、建構良好秩序來達到對現代政治制度的信任。［18］法律信任的建構大致也遵循同樣的路徑。因此，建構法律信任必須要依賴于制度化不信任機制或者法律信任保障、監(jiān)督機制的建立。

（二）法律信任的特征分析

⒈主體普遍性。法律信任主體是所有承認法律的合法性，并在法律要求的行為模式指引下活動的一切主體，即把法律當做生活方式的人，一切通過法律而追求良善生活的人。這里的主體應當是社會理性人，［19］（p22－23）即兼具社會人與經濟理性人的特質為一身的人。法律信任的主體不僅僅包括廣大社會理性人，更應該包括法律職業(yè)共同體的所有成員。法律職業(yè)共同體成員的一切涉法行為均對民眾的守法行為產生影響。因此作為以法律為業(yè)的人，他們對法律持一種“內在觀點”而信任程度自然要高于持“外在觀點”普通民眾。在某些時候他們應該保持宗教般虔誠信仰的態(tài)度來捍衛(wèi)法律的尊嚴。換言之，法律人積極信任遵守捍衛(wèi)法律的行為會給其他民眾信任法律發(fā)揮著模范帶頭作用。

⒉客體復合性。與人際信任客體的單一性特征不同，法律信任的客體則具有復合性。法律信任的客體既包括了像法律條文和關系到法律制度得以正常運行的立法、執(zhí)法、司法機構等抽象性存在，更為重要的是還涉及具體從事法律活動的專業(yè)人員的具體性存在。在現代法治社會的日常生活中，與民眾直接接觸的是作為法律抽象性存在物載體的具體法律人，因此民眾對法律人的信任相較于對抽象性存在的信任更加直接具體。在某種程度上，法律人的行為模式承載著人們對法律的信任。同時作為法律信任客體之一的法律，也包括國家制定法和民間習慣法。人們對這兩種法律的信任程度和賦信理由也是不盡一致的。在一定程度上，我們可以把國家制定法視為“外在制度型”［20］信任，而把民間習慣法視為“內在制度型”信任。人們對國家制定法的信任是基于對國家權力合法性的承認與人的理性能力的確信；而對民間習慣法的信任多是基于人們對社會生產生活過程中積累起來的共享倫理習慣道德的尊重與認同。在某些情境中，國家制定法與民間習慣法會發(fā)生激烈的沖突，這種沖突會損害人們對法律的信任，會阻滯法制現代化的進程。

⒊理性選擇性。法律信任作為信任的一種類型，其與風險相伴而生。社會理性人選擇法律作為信任對象，其所依靠的證據就是法律過去運行的有效性和法律權威性，基于對法律能夠保障其權利實現其利益的制度性承諾。正如波斯納所言：“服從法律更多的是一個利益刺激問題，而不是敬重和尊重的問題”。［21］（p294）因此，社會主體依據成本—收益分析來衡量守法的利益所得與違法的成本付出之間的比例關系，來判斷信任還是不信任法律。當然這種判斷不僅是看一時的收益，而是要看暫時的違法行為能否造成長期的利益損失。如果從長遠眼光來看，暫時的違法行為取得的收益小于未來的收益，那么信任法律是可欲的。因為現代社會復雜性程度很高，人們的價值觀呈多元化，各種利益糾紛不斷，法律作為社會運行的有效性框架機制，對于簡化社會復雜性，為社會主體提供穩(wěn)定的行為預期發(fā)揮著積極作用。因此，法律信任是社會理性人進行理性選擇的產物。

⒋價值共識性。社會主體之所以信任法律，按照法律要求的行為模式規(guī)劃、安排自己的社會生活，是因為社會主體認同尊重法律所承載的秩序、自由、正義、人權等價值，即社會主體之間共享法律價值規(guī)范?！靶湃巫鳛橐环N社會資本的表現形式，其功能在于維持社會秩序和社會控制，表達和維護團結。在社會關系和社會體制中，信任是創(chuàng)立和維護團結的一個綜合性機制?！保?2］（p68）在社會生活中我們之所以敢于和陌生人進行交易，委托陌生人給我們看病，享用陌生人給我們提供的美味佳肴，就是因為我們認為共同生活在這個社會中的人們共享該社會的行為規(guī)范和價值觀念。“信任他人是基于一種基礎性的倫理假設，即他人與你共有一些基本價值?！保?3］（p2）而所有這些信任的背后都有一個根本的功能化的保障機制在發(fā)揮作用，那就是對法律制度保障我們權利的信心與信任。

三、法律信任的功能闡釋

法學界對法律信任功能的研究成果并不豐富，有論者把法律信任的功能歸結為 “培養(yǎng)社會成員對于法律的信心，提高法律運行的效率，其他制度信任建構的重要媒介”。［24］（p110）歐運祥認為，法律信任除以上基本功能外，尚具有以下兩大功能：一是陌生人社會的保障；二是法理型權威的合法性基礎。［25］（p111－113）結合已有研究成果，筆者把法律信任的功能歸納為法治觀念凝聚功能、法律行為激勵功能、法律價值整合功能和法治秩序建構功能。

（一）法律信任的法治觀念凝聚功能

法律和法治都是與人的價值觀念緊密聯系的概念。任何法律背后都承載著人們對法律所實現價值理想的期許。而法律信任則是實現這種法治理想的內在驅動力。中國社會現代化進程中法律失效或無效的主要原因在于法律權威的失落，而法律信任正是法律權威的直接來源。法律信任的建立是一個持續(xù)性的動態(tài)過程。在這個過程中，社會主體會依據其與法律交往的經歷來理性選擇加深或者減弱對法律的信任。如果社會主體積累的是正面的有益經驗，那么他們會強化對法律的認識并加深對法治的認同。如果他們與法律交往的過程中得到的是負面的失敗經驗，他們會選擇放棄或減弱對法律的信任。這種減弱的信任或者不信任也是法治觀念的積累過程，因為這種對法律的不信任恰恰表明法律還有需要完善的地方。如果立法機關及時修改法律或者司法機關運用自由裁量權來根據變化了的社會情勢做出公正判決，這些經驗都會增進社會主體對法律的信任。在社會主體參與法律運行的過程中，社會主體的法治觀念被潛移默化地塑造起來。因此，法律信任具有整合法律觀念，凝聚法治共識，張揚法律所蘊含的自由、秩序、正義和人權等價值的作用。法律信任的法治觀念凝聚功能的發(fā)揮不僅需要法律適用機關準確而客觀地通過嚴格遵循法律程序和熟練運用法律方法來確立法律的合法性和權威性。更需要社會主體積極自主的反思意識和批判精神。

（二）法律信任的法律行為激勵功能

法律實際上是一種激勵機制，激勵功能是法律制度的最基本功能之一。［26］（p77）法律是通過分配權利和設置義務的方式來指引人們的行為，調處社會關系的，并且是在權利與義務的互動中運行的。［27］（p147）法律的最高境界在于，通過具有“強制力”的法律規(guī)則或規(guī)范，實現“非強制性”的法律激勵，［28］也就是運用法律隱而不發(fā)的強制力“迫使”社會主體自愿地調整其行為與法律的要求保持一致。法律激勵功能的發(fā)揮面臨的一個基本問題就是信息不對稱問題，因此，法律只能通過利益誘導，而不能強制人們選擇社會所希望的行動。而法律信任就是一種通過非強制的機制實現法律調整進而形成秩序的機制。法律信任恰恰具有時間差序性、誘導性、勸誘性等特點，它可以彌補法律制度供給不足的問題，以勸導性的柔性形式調節(jié)人的社會行為。法律制度的有效性在于其激勵效應。法律信任可以在很大程度上發(fā)揮著激勵社會主體理性選擇法律所期望的行為模式的作用。法律制度具有能動激勵、互動激勵、自我激勵等激勵類型。所謂法律制度的能動激勵是指法律制度對行為人能動性的激勵?！澳軇蛹睢蓖瑫r意味著個體行為動力的多元化、行為向量的分散化，即表現為激勵因素方面的“多元激勵”和激勵方式方面的“不定向激勵”。［29］法律信任也具有激勵社會主體按法律要求的行為模式行動的能動激勵功能、法律信任主體與法律信任客體之間互動的雙向激勵功能和誘導法律信任主體自覺按照法律要求的行為模式創(chuàng)造性地行動的自我激勵功能。因此，法律信任激勵功能的發(fā)揮必然會激勵社會主體積極地朝著法治國家的理想邁進。

（三）法律信任的法律價值整合功能

法律信任在認識論上堅持有限理性論，克服知識和觀念上的獨斷論。它破除對政治權力的迷信，保障其批判法律正當性的自由，并且確立基本的法律價值，使之成為評判現實法的參照系。［30］法律信任本身就是社會主體值得欲求的法律價值。法律信任之所以具有整合功能，是因為信任存在于不同社會主體之間關系中，它通過增進社會價值認同、社會理性溝通、公民有效參與和社會合作，化解社會矛盾和社會沖突來促進社會的整合。［31］具體而言，法律信任通過為國家權力提供合法性依據來實現國家權力整合；通過確立價值多元化及價值共識來促進社會價值整合；通過解決社會糾紛而達到社會功能整合；通過塑造社會共同記憶而促進社會理想整合。［32］法律信任通過降低社會復雜性而提供穩(wěn)定的行為預期，降低交往成本?？朔覚嗔\作的任意性而提高運作效率，減少社會管理成本。因此法律信任在馴化國家權力、協調行為、整合價值、穩(wěn)定預期、形成秩序方面發(fā)揮著不可替代的作用。當前我國正處于社會轉型期，社會價值呈多元化態(tài)勢，各種利益紛爭不斷，社會矛盾異常尖銳，急需法律發(fā)揮其價值整合功能來協調價值沖突、化解矛盾糾紛。此時，法律信任正是充當著緩和社會沖突、整合社會價值矛盾、使法律制度得以正常運轉的潤滑劑功能。

（四）法律信任的法治秩序建構功能

法治秩序的建構固然需要法律制度等硬件設施，但更需要法治觀念等軟件機制來驅動與支撐。而法律信任則是驅動法治秩序建構的內在精神力量?！胺晌幕欠ㄖ蔚闹匾е?，只有在理性的法律文化基礎上才可能建立起現代法治的大廈”。［33］（p155）因為法治的存續(xù)興衰，不僅要依靠法律制度架構，而且還需要依賴一種不同于傳統的新型法治文化。而法律信任則是這種新型法治文化中的應有之義。當代中國社會正處于從傳統熟人社會向現代陌生人社會的轉型過程中，社會脫域、制度失序、人格失范等社會問題造成社會轉型時期的震蕩。而法律信任作為一種制度性的普遍信任形態(tài)，其具有整合社會價值、協調社會關系、型構社會秩序的功能?！半m然信任只是社會控制的一個工具，但它是一切社會系統中無所不在和重要的一種，在社會控制中權力若要充分或甚至最大程度的有效，就必須有信任在其中?！保?4］（p114）法律信任可以通過對人們行為進行一定程度的形塑與控制，為法治秩序的建構貢獻力量。

［1］劉焯．“信仰法律”的提法有違法理［J］．法學，2006，（06）：87．

［2］［6］（美）伯爾曼．法律與宗教［M］．梁治平譯．中國政法大學出版社，2003．

［3］馬新福，楊清望．法律信任初論［J］．河北法學，2006，（08）；李勇．當前中國的法律信任及其養(yǎng)成［J］．東岳論叢，2009，（08）；郭哲，劉?。尚湃卧谥袊员容^的視角［J］．學術論壇，2010，（01）．

［4］葉立周．法律接受引論［J］．公民與法（法學版），2010，（06）；胡平仁．法律接受初論［J］．行政與法，2001，（02）；秦志凱，韋偉．論立法與法律接受［J］．哈爾濱學院學報，2007，（10）．

［5］劉立明．論后鄉(xiāng)土中國的法治啟蒙［J］．華北電力大學學報（社會科學版），2011，（02）；李春明，王金祥．以“法治認同”替代“法律信仰”——兼對“法律不能信仰”論題的補充性研究［J］．山東大學學報（哲學社會科學版），2008，（06）．

［7］（美）伯爾曼．信仰與秩序——法律與宗教的復合［M］．姚建波譯．中央編譯出版社，2011．

［8］杜宴林．論法學研究的中國問題意識——以關于法律信仰問題的爭論為分析線索［J］．法制與社會發(fā)展，2011，（05）：155．

［9］［14］（德）柯武剛，史漫飛．制度經濟學：社會秩序與公共政策［M］．韓朝華譯．商務印書館，2002．

［10］（美）托馬斯·潘恩．常識［M］．何實譯．華夏出版社，2004．

［11］宋少鵬．論政治信任的結構［J］．行政與法，2008，（08）：26．

［12］薛潔．信任：民主的心理基礎［J］．江蘇社會科學，2006，（06）：79．

［13］［17］（波蘭）彼得·什托姆普卡．信任：一種社會學理論［M］．程勝利譯．中華書局，2005．

［15］（美）路易斯·亨金．權利的時代［M］．信春鷹，吳玉章，李林譯．知識出版社，1997．

［16］［22］（美）伯納德·巴伯．信任——信任的邏輯與局限［M］．牟斌，李紅，范瑞平譯．福建人民出版社，1989．

［18］上官酒瑞．現代政治信任建構的根本原理——兼論制度化不信任的功能與限度［J］．山西大學學報哲學社會科學版，2011，（02）：110．

［19］張纓．信任、契約及其規(guī)制［M］．經濟管理出版社，2004．

［20］董才生．偏見與新的回應——中國社會信任狀況的制度分析［J］．社會科學戰(zhàn)線，2004，（04）．

［21］（美）理查德·A·波斯納．法理學問題［M］．蘇力譯．中國政法大學出版社，2002．

［23］（美）埃里克·尤斯拉納．信任的道德基礎［M］．張敦敏譯．中國社會科學出版社，2006．

［24］［25］歐運祥．法律的信任——法理型權威的道德基礎［M］．法律出版社，2010．

［26］張維迎．信息、信任與法律［M］．生活·讀書·新知三聯書店，2006．

［27］張文顯．法理學（第三版）［M］．高等教育出版社、北京大學出版社，2007．

［28］陳彩虹．法律：一種激勵機制［J］．書屋，2005，（05）：64．

［29］豐霏．法律激勵的理想形態(tài)［J］．法制與社會發(fā)展，2011，（01）：143．

［30］［32］葉傳星．法治的社會功能［J］．法律科學，2003，（05）：74－79．

［31］雷鳴．信任的政治功能［J］．甘肅理論學刊，2005，（03）：22．

［33］畢玉謙．司法公信力研究［M］．中國法制出版社，2009．

［34］鄭也夫．信任論［M］．中國廣播電視出版社，2006．

（責任編輯：王秀艷）

On the Trust of Law

Liu Guohua，Gong Piqian

The discussion of law belief is not fierce gradually in the law circle，but the discourse of the trust of law has been just unfolding．On the basis of to demarcate the trust of law and legal belief，the trust of law＇s connotation，characteristics and function is emphasized．It points out that the trust of law is a kind of trust form which is institution－based trust，program type trust，value identity type trust and Inclusion institutionalization distrust．The trust of law possess characteristics such as subject universality，object compound，value consensus，rational selective and so on．Otherwise，The trust of law holds cohesion function with conception of the rule of law，legal acts excitation function，the legal value of the integration function and the rule of law order construction．

legal faith；the trust of law；Characteristic analysis；the function explanation

D920．0

A

1007－8207（2012）11－0118－05

2012－09－11

劉國華 （1964—），女，山東即墨人，哈爾濱商業(yè)大學法學院教授，研究方向為法理學、商法；公丕潛（1984—），男，黑龍江寧安人，吉林大學理論法學研究中心博士研究生，研究方向為法理學。

本文系黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目 “新型城鎮(zhèn)化過程中法律信任問題研究”的階段性成果，項目編號：11D067。