美國聯(lián)邦政府R＆D經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比較分析

陳 實(shí)，滕玥鵬

(北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100875)

美國聯(lián)邦政府R＆D經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的比較分析

陳 實(shí)，滕玥鵬

(北京師范大學(xué)地表過程與資源生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100875)

本文簡(jiǎn)要介紹了美國聯(lián)邦政府R＆D經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成，以及美國科學(xué)基金會(huì)有關(guān)R＆D經(jīng)費(fèi)調(diào)查的主要內(nèi)容，比較分析了聯(lián)邦政府R＆D經(jīng)費(fèi)四種統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在執(zhí)行機(jī)構(gòu)、統(tǒng)計(jì)方式和統(tǒng)計(jì)結(jié)果間的區(qū)別與聯(lián)系，希望用于指導(dǎo)中國的R＆D經(jīng)費(fèi)的管理與實(shí)踐。

研發(fā)經(jīng)費(fèi);統(tǒng)計(jì)分析;聯(lián)邦機(jī)構(gòu)

我國學(xué)者在進(jìn)行美國R＆D經(jīng)費(fèi)分析時(shí)通常采用的是兩套數(shù)據(jù)，分別來自于白宮管理預(yù)算辦公室(OMB)和美國科學(xué)基金會(huì)(NSF)，這兩套數(shù)據(jù)是有一定區(qū)別的，前者只代表當(dāng)年 (財(cái)年)的財(cái)政預(yù)算 (Budget authority)，后者又包括了三組數(shù)據(jù)，分別為合同預(yù)算 (Obligation)、合同決算(Outlay)和支出 (Expenditure)，因此有關(guān)美國R＆D經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一共有4類，它們之間即有區(qū)別、也有聯(lián)系。目前相關(guān)文獻(xiàn)在分析時(shí)并沒有專門指明采用的是哪組數(shù)據(jù)，造成數(shù)據(jù)源不統(tǒng)一或缺乏代表性，得出的結(jié)論也會(huì)產(chǎn)生偏差。因此有必要詳細(xì)分析這四套數(shù)據(jù)來源，分清彼此的區(qū)別與聯(lián)系，才有利于指導(dǎo)我國的R＆D經(jīng)費(fèi)管理與實(shí)踐。

1 R＆D經(jīng)費(fèi)的定義

根據(jù)國際經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的定義:“研究開發(fā)活動(dòng) (R＆D activity)是系統(tǒng)進(jìn)行的旨在增加人類知識(shí)儲(chǔ)備以及運(yùn)用這些知識(shí)儲(chǔ)備設(shè)計(jì)新的應(yīng)用品的創(chuàng)造性活動(dòng)，這些知識(shí)包括有關(guān)人、文化和社會(huì)的全部知識(shí)［1］。”研究開發(fā)活動(dòng)按其性質(zhì)可以分為三大類:即基礎(chǔ)研究，應(yīng)用研究和開發(fā)研究。進(jìn)行研究開發(fā)活動(dòng)所投入的經(jīng)費(fèi)，就是“研究與試驗(yàn)發(fā)展(R＆D)經(jīng)費(fèi)(簡(jiǎn)稱研發(fā)經(jīng)費(fèi))”，具體而言，是指統(tǒng)計(jì)年度內(nèi)全社會(huì)實(shí)際用于基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展的經(jīng)費(fèi)支出，包括實(shí)際用于研究與試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)的人員勞務(wù)費(fèi)、原材料費(fèi)、固定資產(chǎn)購建費(fèi)、管理費(fèi)及其他費(fèi)用支出。R＆D經(jīng)費(fèi)是衡量一個(gè)國家科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要指標(biāo)，通過R＆D經(jīng)費(fèi)投入分析，可以反映一個(gè)國家對(duì)于研發(fā)工作的重視程度和支持力度。美國R＆D經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成完全參照以上的分類標(biāo)準(zhǔn)，但增加了研發(fā)設(shè)施經(jīng)費(fèi) (R＆D plant)一項(xiàng)，因此有關(guān)R＆D經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成參見圖1。

圖1 美國R＆D經(jīng)費(fèi)的構(gòu)成

2 美國R＆D經(jīng)費(fèi)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源

一般而言，美國主要有兩類比較認(rèn)可的官方機(jī)構(gòu)R＆D經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù):一是來自于白宮管理預(yù)算辦公室［2］;二是來自于美國科學(xué)基金會(huì)［3］。白宮管理預(yù)算辦公室負(fù)責(zé)美國的財(cái)政預(yù)算，包括各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的政府預(yù)算，但在聯(lián)邦機(jī)構(gòu)申報(bào)的財(cái)年預(yù)算中并沒有單獨(dú)的R＆D部分，都是按計(jì)劃或項(xiàng)目列科目，只是要求聯(lián)邦機(jī)構(gòu)將開展的研發(fā)工作按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、開發(fā)和研發(fā)設(shè)施四大項(xiàng)填入文件，作為部門預(yù)算的附件上報(bào)。這套數(shù)據(jù)被稱為預(yù)算授權(quán) (Budget authority)，因?yàn)橄喈?dāng)于行政部門和國會(huì)預(yù)算決策，因此能夠精確地反映美國預(yù)算政策的變化［4］。

另一套統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來源于由美國國家基金會(huì)，NSF所發(fā)起的一系列調(diào)查主要是收集通過金融和社會(huì)渠道投入美國經(jīng)濟(jì)不同領(lǐng)域研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)數(shù)據(jù)，這些領(lǐng)域包括美國產(chǎn)業(yè)界、政府和學(xué)術(shù)界，以及有選擇性的一些非營利性機(jī)構(gòu)，數(shù)據(jù)匯總起來就組成了國家層面上的全部研發(fā)活動(dòng)。這些調(diào)查并不是專門為R＆D設(shè)置的，但是它們提供了評(píng)估全國R＆D情況的原始素材。NSF的研發(fā)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)工作是由原科學(xué)資源統(tǒng)計(jì)處 (Division of Science Statistics，SRS)［5］，現(xiàn)國家科學(xué)與工程統(tǒng)計(jì)中心(National Center for Science and Engineering Statistics，NCSES)完成的，包括五大類:①科學(xué)與工程教育 (Education of Scientists and Engineers);②科學(xué)與工程從業(yè)人員 (Science and Engineering Workforce);③ R＆D經(jīng)費(fèi)與支出 (Research and Development Funding and Expenditures);④科學(xué)與工程研發(fā)設(shè)施 (Science and Engineering Research Facilities);⑤其他調(diào)查 (Other Surveys)。

其中R＆D調(diào)查最復(fù)雜，意義也最大，這項(xiàng)調(diào)查又包含了8項(xiàng)子內(nèi)容，包括:①產(chǎn)業(yè)R＆D調(diào)查;②商業(yè)R＆D和創(chuàng)新調(diào)查;③聯(lián)邦R＆D調(diào)查 (簡(jiǎn)稱FFS);④對(duì)大學(xué)、非營利性機(jī)構(gòu)提供聯(lián)邦科學(xué)與工程支持調(diào)查;⑤FFRDCs的R＆D支出 (expenditure)調(diào)查;⑥大學(xué)R＆D支出調(diào)查;⑦非營利性機(jī)構(gòu)R＆D經(jīng)費(fèi)和執(zhí)行調(diào)查;⑧州R＆D支出調(diào)查。

如此多的調(diào)查是因?yàn)镽＆D經(jīng)費(fèi)來源多樣，而R＆D活動(dòng)的執(zhí)行者也各不相同的緣故，即同一經(jīng)費(fèi)來源可能支持不同的執(zhí)行者，而同一執(zhí)行者也可能接受不同來源的R＆D經(jīng)費(fèi)支持，形成一個(gè)復(fù)雜的R＆D走向體系 (見圖2)。這些調(diào)查和報(bào)告能夠反映出R＆D的支出水平、R＆D經(jīng)費(fèi)來源、R＆D活動(dòng)學(xué)科領(lǐng)域和執(zhí)行機(jī)構(gòu)、研發(fā)活動(dòng)的種類和性質(zhì)、美國不同州的R＆D情況以及國際間R＆D經(jīng)費(fèi)比較等。

圖2左側(cè)一欄是R＆D經(jīng)費(fèi)來源，主要有5大類，右側(cè)是R＆D經(jīng)費(fèi)的執(zhí)行者，執(zhí)行者與經(jīng)費(fèi)來源基本一致，也有5大類，只是最后一項(xiàng)地方州政府替換為 FFRDCs(聯(lián)邦支持的研發(fā)中心)，F(xiàn)FRDCs是一個(gè)運(yùn)作方式多樣的機(jī)構(gòu)，由聯(lián)邦政府資助，但分屬大學(xué)、企業(yè)或非營利性機(jī)構(gòu)管理，在NCSES統(tǒng)計(jì)表中常分為以上三種類型，因此執(zhí)行者實(shí)際為7類。根據(jù)圖2的經(jīng)費(fèi)走向可以看到，聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)只有一個(gè)經(jīng)費(fèi)來源就是聯(lián)邦政府，企業(yè)有兩個(gè)經(jīng)費(fèi)來源，即政府和企業(yè)自身;大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源是最多的，包括聯(lián)邦政府、企業(yè)、大學(xué)自身、非營利性機(jī)構(gòu)和州政府;非營利性機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)來源包括聯(lián)邦政府、企業(yè)、非營利性機(jī)構(gòu)自身，F(xiàn)FRDCs的經(jīng)費(fèi)來源只有聯(lián)邦政府，每項(xiàng)括號(hào)內(nèi)的數(shù)字為經(jīng)費(fèi)來源統(tǒng)計(jì)值。

圖2 美國研發(fā)經(jīng)費(fèi)的來源與執(zhí)行者

對(duì)于聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的R＆D調(diào)查位列美國R＆D調(diào)查的第三項(xiàng)，稱為“聯(lián)邦經(jīng)費(fèi)調(diào)查” (Federal Fund Survey，簡(jiǎn)稱FFS)，這項(xiàng)調(diào)查數(shù)據(jù)是由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)填寫的，包括合同預(yù)算 (Obligations)和合同決算(Outlays)兩項(xiàng)，而且要連續(xù)報(bào)三年的數(shù)據(jù)，即前一財(cái)年的實(shí)際執(zhí)行情況和當(dāng)年、次年的預(yù)期值。美國聯(lián)邦政府除了很少的一部分R＆D經(jīng)費(fèi)用于支持自身的研究機(jī)構(gòu)外 (即“聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)部活動(dòng)”，圖2的第一條連線)，70%以上進(jìn)一步下?lián)?，用于支持圖2右側(cè)除“聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)”外的其他執(zhí)行者，包括公司企業(yè)、大學(xué)、其他非營利性機(jī)構(gòu)、聯(lián)邦資助的研發(fā)中心 (FFRDCs)、地方政府、外商、私人個(gè)體。因此在NCSES的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中將聯(lián)邦機(jī)構(gòu)下?lián)艿腞＆D經(jīng)費(fèi)執(zhí)行者分為兩類，即內(nèi)部執(zhí)行者 (Intramural performers)和外部執(zhí)行者 (Extramural performers)。所謂“聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)的內(nèi)部活動(dòng)”包括聯(lián)邦職員從事內(nèi)部和外部研發(fā)項(xiàng)目計(jì)劃和管理支出的費(fèi)用，以及實(shí)際的內(nèi)部支出，因此內(nèi)部執(zhí)行者就是指聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)，外部執(zhí)行者是指聯(lián)邦范圍外的通過合同、津貼、合作協(xié)議利用聯(lián)邦資金執(zhí)行研發(fā)活動(dòng)的機(jī)構(gòu)，這里只統(tǒng)計(jì)實(shí)際發(fā)生的研發(fā)費(fèi)用，包括執(zhí)行研發(fā)活動(dòng)的物質(zhì)供應(yīng)和消耗［6］。

3 美國聯(lián)邦政府R＆D經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間的區(qū)別與聯(lián)系

因?yàn)楣俜浇y(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)不同，調(diào)查方式不同，調(diào)查對(duì)象也不同，因此美國R＆D經(jīng)費(fèi)分析比較復(fù)雜，典型數(shù)據(jù)源包括OMB提供的預(yù)算授權(quán)、NSF中FFS調(diào)查得到的合同預(yù)算和合同決算，以及所有R＆D經(jīng)費(fèi)執(zhí)行者提供的全國R＆D資源分布中使用的支出。要了解美國R＆D的特點(diǎn)，首先需要考察這四類數(shù)據(jù)的代表性和適用范圍。有關(guān)前三者概念間的差別是:①預(yù)算授權(quán):相當(dāng)于每年的撥款經(jīng)費(fèi)，是指法律授權(quán)的列入財(cái)政債務(wù)的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，將形成支出，預(yù)算授權(quán)通常情況是經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)，國會(huì)通過撥款法案下發(fā)。②合同預(yù)算 (Obligations):反映了合同和津貼部分，代表了職責(zé)、合約、服務(wù)，以及在給定期限內(nèi)的類似的事務(wù)，不涉及費(fèi)用何時(shí)撥出，以及何時(shí)需要支付。③合同決算:給定期限內(nèi)需要支付的現(xiàn)金或支票，不考慮費(fèi)用是何時(shí)撥出的，或何時(shí)簽訂的合同。對(duì)于美國政府的R＆D經(jīng)費(fèi)，首先是由各聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提供預(yù)算，預(yù)算執(zhí)行后，再由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)逐步下達(dá)，因此美國政府科研計(jì)劃的提交是一個(gè)自下而上的過程，執(zhí)行則相反，是一個(gè)自上而下的過程。在這樣一個(gè)過程中，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)于政府R＆D經(jīng)費(fèi)的管理和執(zhí)行發(fā)揮了特殊的紐帶作用。正因?yàn)槿绱?，通過聯(lián)邦機(jī)構(gòu)對(duì)這部分研發(fā)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行各種形式的統(tǒng)計(jì)也更直接、更準(zhǔn)確、更系統(tǒng)，前三種類型的數(shù)據(jù)都是從聯(lián)邦機(jī)構(gòu)獲得的。但僅僅是統(tǒng)計(jì)經(jīng)費(fèi)的預(yù)算和分配情況畢竟不夠全面，因此NCSES的“全國R＆D資源分布”反映的就是聯(lián)邦研發(fā)經(jīng)費(fèi)分配到內(nèi)部執(zhí)行者和外部執(zhí)行者后的支出情況，采用的是R＆D調(diào)查的其他各項(xiàng)內(nèi)容，包括對(duì)企業(yè)、聯(lián)邦機(jī)構(gòu)、大學(xué)、FFRDCs和非營利性機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)。

這里需要注意到聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)作為內(nèi)部執(zhí)行者使用的一部分R＆D經(jīng)費(fèi)，這部分費(fèi)用沒有重復(fù)統(tǒng)計(jì)，因?yàn)樵贔FS調(diào)查中聯(lián)邦機(jī)構(gòu)已經(jīng)填寫了合同預(yù)算和合同決算，其中合同預(yù)算部分包括了聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)自身，因此在全國R＆D資源分布中內(nèi)部執(zhí)行的支出就是采用的FFS調(diào)查中的合同預(yù)算數(shù)據(jù)，只是這兩類數(shù)據(jù)的時(shí)間段不同，F(xiàn)FS調(diào)查是以財(cái)年為時(shí)間單位，即從前一年的10月份，到當(dāng)年9月份的數(shù)據(jù)，而全國R＆D資源分布中的支出采用的是通常的日歷年。圖3更加清晰地說明了FFS調(diào)查中的聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行的合同預(yù)算與全國R＆D資源分布的內(nèi)部支出之間的關(guān)系，采用的是1955—2007年間兩套數(shù)據(jù)實(shí)際數(shù)值的比較，初步結(jié)論是1955—1999年期間數(shù)據(jù)的吻合度是比較好的，但從2000年后，兩類數(shù)據(jù)有一定的分離。

圖3 內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)合同預(yù)算與內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)支出間的比較分析

圖4 內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)合同預(yù)算與內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)支出間的差值分析

如果兩者采用的是同一套數(shù)據(jù)，僅僅是統(tǒng)計(jì)時(shí)間不同，這種差異是不應(yīng)該的。圖4同樣以時(shí)間為橫軸，左側(cè)縱軸是支出與合同預(yù)算之間的差值(絕對(duì)值)，右側(cè)縱軸是相對(duì)變化百分比，加入趨勢(shì)線可以看到，1989年前后出現(xiàn)了拐點(diǎn)，1989年前支出大于合同預(yù)算，而1989年后合同預(yù)算逐步大于支出，變化區(qū)間保持在±5%以內(nèi)，說明圖3所表現(xiàn)出的1999年后的明顯差異其實(shí)在可接受的范圍內(nèi)，這種分離是因?yàn)槊绹鳵＆D經(jīng)費(fèi)投入在不斷地增長，2000年的聯(lián)邦R＆D經(jīng)費(fèi)是1955年的18倍，因此數(shù)值上的差異其絕對(duì)值越來越大，相對(duì)值則不然。但為何1999年后聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)內(nèi)部執(zhí)行的合同預(yù)算會(huì)高于支出呢?

通常合同預(yù)算需要連續(xù)報(bào)三個(gè)財(cái)年的數(shù)據(jù)，以1993財(cái)年為例，在1993財(cái)年填報(bào)的數(shù)據(jù)是1992財(cái)年實(shí)際發(fā)生的數(shù)額，以及1993、1994財(cái)年即將發(fā)生的事務(wù)，前者是實(shí)際發(fā)生的，代表已完成的事務(wù)，后者是估計(jì)的 (Preliminary)，不代表最終活動(dòng)。因此1993財(cái)年的報(bào)告反映了當(dāng)時(shí)國會(huì)的撥款情況，以及當(dāng)時(shí)重新分配或重新計(jì)劃的決定，1994財(cái)年的數(shù)據(jù)代表管理預(yù)算提議，還沒有實(shí)施［7］。圖3中聯(lián)邦R＆D合同預(yù)算是經(jīng)2011年8月修訂過的網(wǎng)站數(shù)據(jù)，這個(gè)數(shù)值明顯高于當(dāng)年支出10億～20億美元，2007年甚至高出了40個(gè)億。如果不采用2011年修訂后的數(shù)據(jù)，而是直接使用以往的估算值，兩條曲線的吻合性就有所提高(見圖5)，全國R＆D資源分布中支出數(shù)據(jù)實(shí)際采用的就是當(dāng)年合同預(yù)算的估算值，因此與修訂后的實(shí)際合同預(yù)算有一定的差距，實(shí)際值要高于合同預(yù)算的估計(jì)值。

圖5 內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)合同預(yù)算估計(jì)值與內(nèi)部執(zhí)行的聯(lián)邦研發(fā)支出間的比較分析

圖6 NSF對(duì)于四類數(shù)據(jù)源的比較分析［8］

以上分析了內(nèi)部執(zhí)行者的支出數(shù)據(jù)來源，如果加上外部執(zhí)行者，由執(zhí)行者匯報(bào)的數(shù)據(jù)與由聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提供的預(yù)算、合同預(yù)算、合同決算間有沒有區(qū)別呢?NSF在 《National Patterns of R＆D Resources:1998》［8］報(bào)告中，專門研究NSF幾類不同數(shù)據(jù)間的區(qū)別與聯(lián)系，圖5采用的是1980—1998年的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的4類數(shù)據(jù)，就性質(zhì)而言，都是指聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的R＆D經(jīng)費(fèi)，不包括研發(fā)設(shè)施，只有基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究和試驗(yàn)開發(fā)經(jīng)費(fèi)三項(xiàng)，經(jīng)費(fèi)的執(zhí)行者也不再僅僅是內(nèi)部執(zhí)行者——聯(lián)邦政府的研究機(jī)構(gòu)，而是包含了外部執(zhí)行者，即企業(yè)、大學(xué)、FFRDCs和非營利性機(jī)構(gòu)等。

從圖6可以看出，1980—1998年間支出部分與其他數(shù)據(jù)間的吻合比較好，但在1989年出現(xiàn)一個(gè)拐點(diǎn)，原來一直高于預(yù)算等其他指標(biāo)的支出發(fā)生了變化，數(shù)據(jù)開始低于預(yù)算、合同預(yù)算和合同決算。放到一個(gè)更長的時(shí)間周期考察 (1976～2008年)，圖7是四類R＆D經(jīng)費(fèi)的走向，與圖6數(shù)值不同處是R＆D經(jīng)費(fèi)中包括了研發(fā)設(shè)施的費(fèi)用，是R＆D總值的比較，可看到從拐點(diǎn)開始，支出部分越來越偏離其他值。

圖7 考慮了研發(fā)設(shè)施費(fèi)用的更長時(shí)間階段的四類數(shù)據(jù)源比較分析

圖8 聯(lián)邦機(jī)構(gòu)報(bào)告的預(yù)算、合同預(yù)算、合同決算與執(zhí)行者報(bào)告的支出間的比較分析

分析相對(duì)變化率 (見圖8)可以清晰地看到，預(yù)算、合同預(yù)算、合同決算與執(zhí)行者報(bào)告的支出間還是存在差異的，在1976—1982年期間，以上三類數(shù)據(jù)均大于支出，但在1982—1988年間，三者低于支出，而1988年以后三者與支出的差距在逐步拉大。根據(jù)NSF的分析報(bào)告，產(chǎn)生這種差距的主要原因是DOD能源部支持的一些企業(yè) (主要是飛機(jī)和導(dǎo)彈生產(chǎn)廠)上報(bào)的聯(lián)邦R＆D經(jīng)費(fèi)與以上三類經(jīng)費(fèi)有比較大的誤差，而且總體而言，企業(yè)從1988年起所報(bào)告的聯(lián)邦R＆D經(jīng)費(fèi)就開始顯著下降，然而聯(lián)邦機(jī)構(gòu)報(bào)告的R＆D經(jīng)費(fèi)各年份起碼是持平的或略有上升，產(chǎn)生這些分歧的具體原因NSF也在調(diào)查中［8］。

4 結(jié)論

(1)NSF采用執(zhí)行者提供數(shù)據(jù)主要有三方面的原因:一是因?yàn)樗麄兡鼙孀R(shí)特定年限內(nèi)實(shí)際執(zhí)行的研發(fā)活動(dòng);二是他們可以將工作按照基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究等不同性質(zhì)分類;三是他們可以區(qū)別不同的經(jīng)費(fèi)來源。需要注意的是聯(lián)邦政府既是經(jīng)費(fèi)提供者，其研究機(jī)構(gòu)也是內(nèi)部執(zhí)行者，會(huì)消耗一部分聯(lián)邦政府的R＆D經(jīng)費(fèi)，這部分經(jīng)費(fèi)的統(tǒng)計(jì)工作與FFS結(jié)合在一起，通常都是用FFS調(diào)查中填寫的合同預(yù)算估計(jì)值作為當(dāng)年的支出，只是統(tǒng)計(jì)時(shí)間由財(cái)年改為通常的日歷年。但是加入了外部執(zhí)行者后，總體聯(lián)邦R＆D經(jīng)費(fèi)支出呈現(xiàn)出與預(yù)算、合同預(yù)算、合同決算三類數(shù)據(jù)不同的特點(diǎn)，彼此間的差值也在加大。如文獻(xiàn)［9］采用的就是NSF的“支出”數(shù)據(jù)，雖然由執(zhí)行者上報(bào)數(shù)據(jù)是反映實(shí)際情況一條必不可少的途徑，但是通過分析可以看到支出數(shù)據(jù)與其他數(shù)據(jù)間有一定的誤差，在使用這類數(shù)據(jù)時(shí)一定要謹(jǐn)慎，必要時(shí)補(bǔ)充說明其中可能存在的問題。

(2)鑒于美國研發(fā)經(jīng)費(fèi)來源多樣，研發(fā)經(jīng)費(fèi)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)也很復(fù)雜，統(tǒng)計(jì)部門、統(tǒng)計(jì)方式的不同必然造成數(shù)據(jù)之間的差異性，因此前提還是要明確數(shù)據(jù)源是否是后續(xù)分析的典型數(shù)據(jù)，此外美國的R＆D經(jīng)費(fèi)可能包括了基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗(yàn)開發(fā)經(jīng)費(fèi)和研發(fā)設(shè)施中的一項(xiàng)或幾項(xiàng)，必須加以明確說明。如文獻(xiàn)［10］采用的數(shù)據(jù)是聯(lián)邦機(jī)構(gòu)提供的“合同預(yù)算”，不能完全理解為實(shí)際經(jīng)費(fèi)，它與合同決算和支出間有一定的區(qū)別，尤其是美國某些聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，如國防部、健康與人類安全部等其合同預(yù)算與合同決算、支出間存在比較大的差異，因此有必要說明R＆D經(jīng)費(fèi)的類別，確保數(shù)據(jù)全面、完整、具備代表性。

(3)雖然美國聯(lián)邦政府研發(fā)經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的來源和統(tǒng)計(jì)方式不同，但是統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)間還是保持著高度的一致性。從圖6可以看到，聯(lián)邦機(jī)構(gòu)研發(fā)經(jīng)費(fèi)的預(yù)算、合同預(yù)算、合同決算這三類數(shù)據(jù)走向、趨勢(shì)和具體數(shù)值都非常一致。雖然OMB和NSF的統(tǒng)計(jì)渠道、方式、分類標(biāo)準(zhǔn)不同，但是兩機(jī)構(gòu)要求所有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的基本概念保持一致，且通常都以財(cái)年為時(shí)間分界線，每年還會(huì)根據(jù)對(duì)方數(shù)據(jù)對(duì)以往數(shù)據(jù)進(jìn)行修訂，使得研發(fā)經(jīng)費(fèi)總額保持了高度的一致性，呈現(xiàn)出預(yù)算略高于合同預(yù)算、合同預(yù)算略高于合同決算的特點(diǎn)。

［1］Guido Reger，Dr.Ulrich Schmoch.Organization of Science and Technology at the Watershed［M］.Physica-verlag，Germany，1996.19.

［2］R＆D Budget and Policy Program［DB/OL］.http://www.aaas.org/spp/rd/guihist.shtml.2012－05－20.

［3］NCSES Publications and Data［DB/OL］.http://www.nsf.gov/statistics.2012－05－20

［4］蔡嘉寧.美國R＆D投入情況分析［J］.全球科技經(jīng)濟(jì)瞭望，2011，26(5):5－16.

［5］Federal Funds for Research and Development:Fiscal Years 1992，1993，and 1994［DB/OL.http://www.nsf.gov/statistics/fedfunds/pubs/dst42/，2012－05－20.

［6］National Patterns of R＆D Resource:1994［DB/OL］.1995.http://www.nsf.gov/statistics/s2194/，2012－05－20.

［7］Federal Funds Survey FY 1992，1993，and 1994［DB/OL］.1995.http://www.nsf.gov/statistics，2012－05－20.

［8］National Patterns of R＆D Resource:1998［DB/OL］.1999.http://www.nsf.gov/statistics/nsf99335/，2012－05－20.

［9］任靜，趙立雨.美國R＆D經(jīng)費(fèi)投入特征分析及經(jīng)驗(yàn)借鑒［J］.未來與發(fā)展，2012，(2):77－82.

［10］馮瑞華編譯.1994—2004財(cái)年美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)實(shí)際研發(fā)經(jīng)費(fèi)趨勢(shì)分析［J］.科學(xué)新聞，2007，(6):12－13.

The Analysis of Statistics of Federal Funds for R＆D in America

Chen Shi，Teng Yuepeng
(State key laboratory of Earth Surface Processes and Resource Ecology，Beijing Normal University，Beijing 100875，China)

The paper introduces the meanings of federal funds for R＆D and the survey of NSF in America，makes comparative analysis of four sorts of statistic data，indicates the relationship and diversity between these statistics.This conclusion would be help to our R＆D management in China.

R＆D;Statistic;Federal Agency

地表過程與資源生態(tài)國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室自由探索項(xiàng)目 (2010-ZY-11)。

2012－04－11

作者信息:陳實(shí) (1970－)，女，江蘇常州人，管理學(xué)博士，高級(jí)工程師;研究方向:實(shí)驗(yàn)室管理。

G32

A

(責(zé)任編輯 遲鳳玲)