司法與網(wǎng)絡民意

■張建偉

司法與網(wǎng)絡民意

■張建偉

我們已經(jīng)進入人人都是通訊社、人人都是記者、人人都是時事評論員的時代，這個時代是由互聯(lián)網(wǎng)造就的。網(wǎng)絡民意的浪潮時時觸動甚至沖擊政府部門或司法機關舊有的權力運作習慣，起到對權力良性運作的監(jiān)督作用，推動政治清明和司法公正。不過，網(wǎng)絡民意也同網(wǎng)絡外輿論一樣，自有其天然的缺陷?；ヂ?lián)網(wǎng)的優(yōu)點與缺點一樣明顯，例如有了互聯(lián)網(wǎng)以后，我們就進入了隱私不保的時代，這是互聯(lián)網(wǎng)的一個明顯弊端。權力之舟在網(wǎng)絡民意的潮汐之上隨之起伏，需要明辨力和定力，尤其是司法，在權力行使中既不能無視網(wǎng)絡民意，也不可失去自我應有的堅守而受網(wǎng)絡民意操控。畢竟，法律始終是司法的指針，洶洶民意如果造成司法之舟偏航，決不會同整個社會的民眾福祉相契合。

網(wǎng)絡民意屬于社會整體民意的一部分

互聯(lián)網(wǎng)正悄然進行著一場新啟蒙運動，它為人們提供了電子圖書館和浩如煙海的各種資訊。人們不但可以通過網(wǎng)路獲得知識和各種資訊，還可以參與各種五花八門問題的討論，進而獲得自由、民主、人權、法治、科學與理性的啟蒙。

網(wǎng)絡民意是通過網(wǎng)絡表達、呈現(xiàn)的民意或者公共意見。網(wǎng)絡民意屬于整個社會的民意的一部分。網(wǎng)絡民意能否代表社會整體民意，取決于上網(wǎng)表達人群的年齡結(jié)構、身份結(jié)構、性別結(jié)構等因素。上網(wǎng)表達的如果主要是年輕人，網(wǎng)意就呈現(xiàn)出年輕人的公共意見，不一定代表這個社會的整體意見。因此對網(wǎng)絡民意進行收集和分析，需要考慮日常上網(wǎng)人員的年齡結(jié)構、身份結(jié)構、性別結(jié)構等。

不過，即使互聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)的意見不能盡數(shù)代表整體民意，也不可小覷網(wǎng)絡意見表達，尤其不能將網(wǎng)絡民意與社會整體民意割裂。應當看到，互聯(lián)網(wǎng)形成的輿論，往往反映了社會的一般意見，當這種輿論形成一定規(guī)模，傳統(tǒng)媒體會被帶動并介入報道和討論，進一步引起全社會的廣泛關注。

網(wǎng)絡民意的形成，首先得益于億萬個散兵游勇可以通過網(wǎng)路相互日常性連接在一起，網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)獲得資訊，形成個人判斷和公共表達的沖動，進行表達，各個涓涓細流最終匯聚成網(wǎng)絡民意。不過，當我們拿著網(wǎng)絡民意說事兒的時候，我們是否底氣十足還是個問題。我們提到的網(wǎng)絡民意，畢竟是互聯(lián)網(wǎng)各個終端手敲鍵盤的年輕家伙們的意志，不一定是大街上所有蕓蕓眾生的意志，是不是后者的意志，往往有深究的必要。我們對整個社會的民意的了解，比網(wǎng)絡民意更不容易（民意調(diào)查幫助我們了解民意，但民意調(diào)查并不是誰想啟動就能夠啟動的）。我們對于社會一般民意的揣測，有時并不嚴謹，只是一種模糊的感覺而已，盡管這種感覺未必都是不正確的。

人民的呼聲即上帝的聲音

卡爾·波普爾將v o x p o p u l i v o x d e i（人民的呼聲即上帝的聲音）視為一個古典神話，“它把最終的權威和無限的智慧賦予人民的呼聲。它的現(xiàn)代翻版是相信那個神話人物即‘街上的普通人’的基本常識的正確，相信他的選票、他的聲音”。不過，盡管他認為人民不可能永遠正確，但他相信“在v o x p o p u l i（人民的呼聲）神話中，隱含著真理的內(nèi)核。我們可以這樣表述它：盡管許多平常人只占有有限的信息，但他們常常還是比他們的政府明智；如果不是更明智的話，那也懷有更美好和更慷慨的意圖”。對于顯然正確的民意，司法不可能視而不見，更不可能麻木不仁。

我國司法素來強調(diào)人民性，本來無獨立于民意一說，尤其是死刑案件，要判處死刑，常常以一句套話作結(jié)：“不殺不足以平民憤”。司法裁判如果遠離民眾的認知，背離社會的情感，疏離社會關于什么是正義的觀念，就會使這些案件引發(fā)大量非議，甚至引發(fā)海嘯般的民怨。在我國，民意滔滔，起到督促司法裁判實現(xiàn)公正的作用，在司法意愿與民意的博弈中，有時民意獲得了勝利。這給我們的啟示是，對于司法與民意的關系，在我國法治初創(chuàng)時期不能簡單化看待。尤其是在民意與司法意愿的博弈中，有時真理與天使站在民意一邊。因此，即使極力主張司法獨立于民意的論者，有時也忍不住要對這些案件激發(fā)的民意加以喝彩。即使司法獨立于民意成為司法的一項準則，也還需要維護民意自由表達的權利。司法獨立于民意與民意的自由、暢通表達是兩回事。民眾如果沒有表達的自由，便做不成現(xiàn)代公民。

網(wǎng)絡民意不停地扮演著質(zhì)疑、批判不良司法和難以服眾的死刑判決的角色，這種角色作用讓我們看到了民眾的普通判斷力(c o m m o ns e n s e)戰(zhàn)勝所謂的“專業(yè)判斷”。追問下去，我們能夠意識到這樣一種顯而易見的事實：如果司法缺乏公信力，如果司法的公正性還沒有得到廣泛的社會認同并缺乏相應的保障。那么，民意就應當發(fā)揮有效遏制司法統(tǒng)制局面下專橫的長官意志的作用。因為這個緣故，在司法公正性尚未根本上獲得公眾認同的前提下，對司法與民意的關系的認識和評價就可能不同于法治成熟社會。

進一步觀察，我們會發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡民意實際上并不具有直接左右司法的威力，我們所看到的不過是司法在網(wǎng)絡民意面前左右它自己而已。試想司法要是站穩(wěn)腳跟，不迎合民意和順應民意，民意其奈它何？網(wǎng)絡民意要是發(fā)生了“左右司法”的奇效，一定是因為司法機關對于自己的案件處理不能自圓其說，對于自己的定讞裁決無法理直氣壯，否則就不可能有后來的撥亂反正。就司法與民意的關系進行思考時，我們?nèi)菀紫萑胍环N迷失，誤以為民意真能左右司法，真有所“民意殺人”、“媒體審判”這么回事。我們只見過狗搖尾巴，誰見過尾巴搖狗？這可以給我們的啟示是：只要我們的司法做到嚴格遵行法律，體現(xiàn)司法公正，網(wǎng)絡民意不會造成司法之舟受損，更不會招致司法之舟傾覆。所以，司法機關要是不在司法公正的大前提下做足功課，一味拒斥民意，收獲的就只有專橫。

何況輿論（包括網(wǎng)絡民意）還是不公正權力運作的受害人的一種救濟渠道、一根有可能救溺的稻草。傳統(tǒng)媒體和網(wǎng)絡媒體及其負載的輿論都發(fā)揮了第四權力的作用。祛除了這一作用，被害人就失去了獲得拯救的一個重要機會。

司法在網(wǎng)絡民意面前不能失去定力

卡爾·波普爾認為：“公眾輿論（無論什么輿論）是十分強有力的。它能夠改變政府，甚至改變非民主式的政府?！陛浾摷热挥腥绱肆α?，民主政府了解民意并順應民意，民意意味著選票和運用手中的選票更換政府的能力。即使是專制政府也不能不顧忌民意，因為民意洶涌的結(jié)果可能意味著政府統(tǒng)治基礎的松動甚至垮塌。

如果公共輿論真有如此巨大的力量，司法之舟又如何隔絕于民意的潮汐之外而不受其影響？人們又當如何理解司法應當獨立于民意的基本要求？

法治社會都認同一個基本原則，司法不能受民意（當然也包含網(wǎng)絡民意）擺布。許多國家認同司法獨立于民意的原因在于司法有著特殊規(guī)律而民意有著自身缺陷。當年英國法官柯克和國王詹姆斯一世的爭論，對于我們?nèi)缃袼伎妓痉ǖ奶厥庑杂袉l(fā)作用。詹姆斯一世認為法官不過是國王的代理人（d e l e g a t e s），國王可以自由地將訟案從法官手里拿回來親自審理，但英國大法官愛德華·柯克及支持他的所有法官堅持認為國王沒有這樣的權力。詹姆斯一世回答說：法律建立在理性之上，他和其他人和法官一樣具有理性?？驴嘶卮鹫f：“誠然，上帝賦予陛下超凡的智慧和異廩；但陛下并沒有精研過英格蘭的法律；對于攸關臣民的生命、繼承、貨品或者財產(chǎn)的訴訟案件是不能依據(jù)自然理性加以判斷的，而必須依賴于后天培育的理性（a r t i f i c i a lr e a s o n）和法律判斷，一個人只有經(jīng)過長期研習和在實踐中獲得經(jīng)驗才能夠掌握法律?！笨驴嗽?jīng)說過：“法律是一門藝術，它需經(jīng)長期的學習和實踐才能掌握，在未達到這一水平前，任何人都不能從事案件的審判工作。”按照柯克的見解，司法涉及兩大理性，一是自然理性，二是后天獲得的理性。每個發(fā)育正常的人都有著自然理性，當一個人成長到二十歲的時候便達到理性成熟年齡，可以對事實作出判斷。但對于適用法律裁決案件來說，不能僅僅依賴自然理性，還必須具有專業(yè)的法律訓練和長期的司法經(jīng)驗積累。司法對于專業(yè)性的嚴格要求，決定了它應當獨立于往往訴諸自然理性的民意。當然，對于事實的判斷往往需要借助于普通判斷力，對于事實來說，法律門外漢往往比專業(yè)人士更少偏見從而易于形成正確的判斷，這就是英美陪審團制度得以存續(xù)的原因。但是，無論如何，進行法律判斷的權力需要由職業(yè)法官來掌握。

群眾心理的特性決定了民意的天然缺陷，使民意有時表現(xiàn)出盲目、沖動和反理性的特征。群眾聚合在一起，其群體行為往往呈現(xiàn)兩種形態(tài)，一是感情強烈，動輒群情高昂或者群情激憤，二是具有趨同現(xiàn)象，千差萬別的個人聚集在一起會泯去個性而容易形成共同意志和意見。個人在獨處時不易產(chǎn)生的情感和不易付諸實踐的行為，在群眾中很容易被激發(fā)出來并付諸實踐；不僅如此，在群眾中還存在責任分散的現(xiàn)象，容易形成不負責任和恃眾無恐的群體心理，所以卡爾·波普爾指出：“由于公眾輿論是無名的，所以它是一種不負責任的力量形式，因此從自由主義的觀點看它就很危險?！比罕姷母星橐踩菀琢鳛楹唵位蜆O端化，民意的形成有時缺乏深思熟慮，群眾容易受到極端主義者的煽動而變得群情鼎沸，失去理性和耐心，而且群眾一旦有了一定信仰和意見，往往固執(zhí)己見。在歷史上，群眾還常常展現(xiàn)出破壞的欲望，所以，在群眾聚集的場合，對于犯罪，民意往往趨向嚴厲甚至過分嚴厲。不僅如此，民意還有一個負面特性，就是多數(shù)人的意見容易受到重視，少數(shù)人的意見容易被漠視，因而弱勢群體的利益容易被犧牲。由于民意存在這些缺陷，很多國家對于民意對司法的影響表現(xiàn)出慎重和警惕態(tài)度。

網(wǎng)絡民意也是如此。輿論的集中化爆發(fā)往往出現(xiàn)在民眾聚集的場合，如人員輻輳的會場、廣場，互聯(lián)網(wǎng)提供了一種虛擬的廣場，意見表達和回饋具有即時性和互動性，網(wǎng)民通?；ゲ灰娒?，但似乎都在同一會場和廣場，大家穿了隱身衣，相互看不見，卻都在同一廣場，也有一些意見領袖現(xiàn)身表達意見。振臂一呼，山鳴谷應。顯然，人們上網(wǎng)獲取資訊，像廣場人群一樣，不一定有理性，社會存在的卑劣和暴戾也會呈現(xiàn)在網(wǎng)路上。因此，司法不能被帶有相當盲目性和激情性的民意所綁架，在網(wǎng)絡民意的潮汐面前，司法機關應當保持定力。

司法既要重視民意，根據(jù)正確的民意改良司法，也要警惕不要被盲目而充滿激情的民意擾亂了對法治原則的守護?？枴げㄆ諣栔赋鲆苊廨浾摰呢撁孀饔貌l(fā)揮民意的積極作用，需要一定條件：“稱作公眾輿論的那個不可捉摸、含糊不清的實體有時表現(xiàn)出一種質(zhì)樸的敏銳，或者更典型地，表現(xiàn)出一種超過掌權政府的道德敏感。然而，如果沒有一個強大的自由主義傳統(tǒng)加以節(jié)制，公眾輿論對于自由會是一種威險。公眾輿論作為趣味的仲裁者是危險的，作為真理的仲裁者是不可接受的。但它有時可能起到開明的正義仲裁者的作用。”當包含網(wǎng)絡民意在內(nèi)的公共輿論不能受到自由主義傳統(tǒng)充分節(jié)制的時候，無論法治成熟的社會還是法治初創(chuàng)的社會，對于民意抱有一定的警惕始終是很重要的。

有一個告誡也同樣重要：在輪番出現(xiàn)的網(wǎng)絡民意潮汐之上，唯有司法公正能夠成為穩(wěn)住司法之舟的錨。

（作者單位：清華大學）

book=47,ebook=71