“方便孩子們就近上學”：防范校車事故的根本

□ 陳實平

“校車”并非中國的發(fā)明，早在1837年汽車發(fā)明之前美國就產(chǎn)生了一種可以乘坐25個孩子的馬車，專門用來接送學生。汽車發(fā)明后，1914年美國生產(chǎn)商將這種馬車車廂裝到汽車底盤上，就發(fā)明了動力驅(qū)動校車，1927年前后開始生產(chǎn)全金屬車體的校車，這種動力卡車與今天的校車沒有本質(zhì)區(qū)別。“校車”對于中國來說還算是新生事物，在很大程度上屬于撤并校點的產(chǎn)物。之前廣大農(nóng)村很少有校車，中西部地區(qū)幾乎無校車之說。不久前搞得人心惶惶的系列“校車事件”所指“校車”大多系個體客運車輛、貨運車輛、私家車、公交公司及掛靠的營運車輛。嚴格意義上的校車是2011年國內(nèi)生產(chǎn)的一款型號為ZK6100DA的校車及之后相繼生產(chǎn)的幾款校車。除一些民辦幼兒園用車輛接送幼兒外，一般中小學多是放假或放學時，盈利性車主自發(fā)開車到學校接運學生。不論大巴、中巴，還是面包車、各型摩托車或是馬車，只要學生群體乘坐的這些車輛發(fā)生交通事故就被稱作“校車”。廣大多山省區(qū)因校點過分集中，許多六七歲的孩子上學需要走幾公里甚至十幾公里的山路，少數(shù)家長不得不用騾馬或驢子接送孩子，如果出了事故，按上面的邏輯，該“騾馬驢”就是“校騾校馬校驢”了，像云南省羅平縣魯布革布依族苗族鄉(xiāng)經(jīng)常搭載學生上學的小船自然是“校船”無疑了！

近年來頻繁發(fā)生的“校車事件”發(fā)人深省，一批批過早隕落的生命讓人痛定思痛！“校車”這個在加大“校點撤并”力度，實行“規(guī)模辦學”過程中逐漸“火”起來的舶來詞被眾多孩子的傷殘和生命凝聚成無比沉重的詞匯，“校車悲劇”一時成為國人心頭揮之不去的陰影，“校車”也成了學生恐懼而又無奈的選擇，僅2011年家喻戶曉的系列校車事件就足以令人扼腕痛惜！為了銘記這慘痛的教訓，讓我們簡要回顧一下2011年最后一個季度發(fā)生的幾個校車事件吧：

事件一，2011年9月13日，中秋節(jié)后上學第一天。湖北省荊州市兩名不到4歲的幼兒，被接到幼兒園門口后，竟被司機和接車老師遺忘在校車上。當日，荊州市的氣溫高達31℃，在車內(nèi)悶了8個小時后才被發(fā)現(xiàn)，可她們早已停止了呼吸。事件二，2011年9月26日，山西省靈石縣冷泉村一接送學生的微型面包車在108國道介休段與一輛大貨車相撞，造成7名初中生死亡、2人重傷、3人輕傷。事件三，2011年11月16日，甘肅省正寧縣榆林子鎮(zhèn)下溝磚廠門口，一輛大型運煤貨車與正寧縣榆林子小博士幼兒園面包車迎面相撞，校車司機與4名幼兒當場死亡，多名幼兒重傷。15人在送往醫(yī)院途中死亡，事故遇難人數(shù)當日即達20人，另有18人重傷、26人輕傷。事故原因：車輛超載，核載9人的校車，實載64人，超載了55人。事件四，2011年12月12日下午發(fā)生的江蘇省豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學校車側翻事故，截至13日凌晨2時許，已造成15名學生死亡。事件五，2011年12月21日，云南省丘北縣離城16公里的貓貓沖小學，一馬車載20余名小學生上學，途中與一貨車相撞，造成2名學生死亡、23人受傷。事件六，2011年12月24日，云南省廣南縣曙光鄉(xiāng)發(fā)生一起非道路交通事故。一輛核載7人的微型面包車實載13名學生（不含駕駛員），行至八家地大巖子（地名）時，因操作不當翻入60米山谷中。事故造成7人死亡（含駕駛員），7人受傷（1人急重癥，1人重癥，5人病情穩(wěn)定）。交警查明該車屬自用車輛，沒取得營運手續(xù)……

上述事件只是近年來廣為人知的部分“校車”事故，其嚴重性一目了然，無須贅述。如何防范校車悲劇才是國人關注的焦點。網(wǎng)絡和報刊上各種聲音讓人應接不暇，學生上學安全問題終于被提上了議事日程。國務院很快商討校車安全保障措施，出臺《校車安全條例》，制訂校車安全標準，各級財政配套補貼購買校車資金。有的地方還將“校車逃生”納入中小學安全培訓課程，普及安全知識，宣傳“拒乘非法校車”等辦法紛紛登場，專家們對校車造型和堅固性的爭論更是曠日持久。其實，這些“措施”都是治標不治本的權宜之計，校車造型和堅固性也只是安全問題的一個方面。就拿相繼發(fā)生在山西省靈石縣及甘肅省正寧縣的“校車”與大型貨車相撞事故為例，憑“大型貨車”幾十噸載重量的貨運屬性，校車車頭再長、車身再堅固，猛然撞上就根本無法避免悲劇的發(fā)生！再看江蘇省豐縣首羨鎮(zhèn)中心小學和12天后相繼發(fā)生在云南省廣南縣的校車側翻事故，前者系翻入路旁并不很深的水中，后者系翻入路下60米的山谷中，兩次事故付出了死亡20余人和多人受傷的沉重代價！而多山省區(qū)，尤其是少數(shù)民族地區(qū)學生需要經(jīng)過的各類公路旁幾米深的水、60米的山谷算得了什么，有過之而無不及的情況普遍存在。要是翻入水深幾米、幾十米，坡長幾百米甚至幾千米的山谷，莫說是普通校車，就是裝甲車也難免尸沉水底或者粉身碎骨！又如鳳凰網(wǎng)2011年11月29日發(fā)布的一系列校車視頻，安全隱患比比皆是，最突出的是浙江省義烏市一輛核載20人的校車擠了84名學生，經(jīng)交警檢查該車還存在許多安全問題。河南省新鄉(xiāng)市一幼兒園園長無證醉駕一輛核載8人的面包車拉了13名幼兒。這些現(xiàn)象與校車車型如何、是否堅固有什么關系？

沒有調(diào)查就沒有發(fā)言權，云南省羅平縣人大常委會于2009年12月4日組織省市縣人大代表對該縣校點規(guī)劃撤并情況進行視察并向縣人民政府提出整改意見后，羅平代表小組在2010年的云南省人民代表大會上提交了《關于科學規(guī)劃撤并校點，合理配置教育教學資源的議案》?！蹲h案》提出了“撤并校點要科學規(guī)劃，因地制宜，方便學生就近就便入學”等9個方面的建議，可云南省教育廳并未把代表建議當一回事。2011年9月羅平縣人大常委會又對民辦教育促進法進行執(zhí)法檢查，通過對全縣民辦幼兒園深入檢查發(fā)現(xiàn)，該縣大多數(shù)民辦幼兒園不僅師資力量嚴重不足、辦園條件十分簡陋、部分入園兒童身心健康和安全難以保障，接送幼兒的車輛都是清一色的微型面包車，且超載現(xiàn)象很嚴重、很普遍。個別幼兒園因幼兒居住較為分散，早上六七點就驅(qū)車走村串戶去接幼兒，亂到中午才能到園，下午三四點鐘就忙著送孩子回家，幼兒在園時間只有幾個小時，來回在途時間倒要七八個小時。由于運距太長，幼兒在途時間太久，有些路途非常險峻，勉強集中就人為地給幼兒身心健康和生命安全埋下了更大的隱患！為此，羅平縣人大常委會向縣人民政府鄭重提出了“要把安全工作擺在重要位置，認真落實安全生產(chǎn)制度”、“杜絕‘小學化’和‘保姆式’辦園傾向”等六個方面的建議。雖然縣人民政府及時進行專題研究并出臺了相應辦法，但在大環(huán)境、大氣候條件下，很難從根本上防患于未然。

涉及校車安全的因素很多,但防范校車悲劇的關鍵還是“合理規(guī)劃學校布局，辦好必要的教學點，方便學生就近就便入學”。為合理布局校點、防止校點過分集中，避免學生上學距離過遠，人為增加不必要的負面效應，在制度設置上，《國務院關于基礎教育改革與發(fā)展的決定》《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》及其各省市都已明確規(guī)定“鞏固義務教育普及成果，適應城鄉(xiāng)發(fā)展需要，合理規(guī)劃學校布局，辦好必要的教學點，方便學生就近入學”。但在各地斷章取義的執(zhí)行過程中，這一基本要求很少有人顧及?！秶鴦赵宏P于基礎教育改革與發(fā)展的決定》發(fā)出后，“撤并校點”運動以狂風驟雨般的態(tài)勢橫掃中國廣大農(nóng)村。教育部統(tǒng)計顯示，1997年全國農(nóng)村小學數(shù)為512993所，2009年為234157所，減少學校278836所，總量減少了一半多，平均每天減少學校64所。云南省先后發(fā)出云政辦發(fā)〔2009〕241號等文件進一步規(guī)定，原則上撤并“300人以下的村小學和教學點”、“鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口在兩萬以下或者學生數(shù)不足1000人初級中學”，“村完小學生數(shù)在600人以下的不納入規(guī)劃”，“確保3年完成中小學區(qū)域布局調(diào)整各項任務”。通知下發(fā)后，“合理規(guī)劃學校布局，辦好必要的教學點，方便學生就近入學”的辦學精神被撤并校點的大潮徹底吞噬，不顧實際的“規(guī)?；?、盲目“累大堆”式“教育大躍進”狂掃全省。像羅平這樣一個擁有154個村居委會、60余萬人口、3018平方公里國土面積、到處是崇山峻嶺、交通設施嚴重滯后的農(nóng)業(yè)大縣，中小學總數(shù)也只規(guī)劃了126所，狂撤濫并造成學生上學困難重重。由于學生人數(shù)太多，學校資源嚴重不足，學生的住宿、吃飯、運動、衛(wèi)生、上課等條件都存在嚴重問題，幾十甚至上百個孩子擠住一個房間、七八個學生睡一張不到一米寬的高低床現(xiàn)象普遍存在。問題遠不止這些，中國青年報駐云南記者在當?shù)夭稍L時就發(fā)現(xiàn)，因寄宿生增加，住校生年齡太小、人數(shù)太多，生活難以自理，教職員工承擔了大量本該由家長承擔的養(yǎng)育教育任務，承受了很大的精神壓力。學生在途安全問題更是讓學校避之唯恐不及。面對漫漫長路,寄宿學校的孩子們每到周末或節(jié)假日放學都是歸心似箭，不論是什么樣的車輛前來接運都蜂擁而上，哪里還顧得上“拒乘違法校車”？難以寄宿的孩子則每天都要面對那些“五花八門”的“校車校船校騾馬”！于是，許多地方迫使學生家長與學校簽訂接送學生上下學的安全協(xié)議：“家長如不能在規(guī)定時間內(nèi)接送學生，出現(xiàn)事故學校概不負責?！卑颜熑闻砸平o了原本就是弱勢群體的學生家長。這就是“減輕家長負擔、方便學生就近就便入學”嗎？如此就從客觀上為所謂的“校車”開辟了豐富的“客源”，創(chuàng)造了巨大的市場空間，也為校車事件發(fā)生提供了條件！

不可否認，西方教育確實很發(fā)達，值得我們借鑒學習，但切不可生搬硬套。一些決策者不顧西方與中國國情的巨大差距，不調(diào)查研究，任由所謂“專家”、“權威”忽悠，盲目模仿，東施效顰。他們只知道美國也曾經(jīng)掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并校”運動，全美國的學區(qū)由1961年的36402個下降到1970年的17995個，卻不知道美國在撤點并校中做了充分投入，在校車等教育資源的供給上做了充分準備。即便如此，仍有多項研究表明，美國大規(guī)模撤并校點后，在教學質(zhì)量、教學投入、學生成長等方面，都帶來不少問題。因此，從上世紀90年代開始，又進行了一場“小規(guī)模學?！边\動，讓辦學更加多元化。另外，就人口密度看，截至2010年底，美國9,629,091平方公里的國土上僅居住著3.0875億人口，人口密度為每平方公里33.7人，可謂地廣人稀，不集中辦學確實浪費資源。而中國960萬平方公里的國土上卻居住著近14億人口，人口密度是每平方公里近140人。如此稠密的人口，適度集中辦學是必要的，但過分集中就是人為設置障礙，增加學生上學的成本和風險！

接二連三的校車悲劇使學校和學生家長壓力倍增，也為決策者敲響了警鐘！云南省丘北縣教育局副局長趙承生面對2011年12月21日發(fā)生在該縣的“校車”悲劇十分無奈地表示，“根據(jù)現(xiàn)實情況，孩子上學還是徒步更安全?！边@句話原本無可厚非，被突出為“孩子上學還是徒步更安全”后就受到了輿論界和廣大網(wǎng)民的口誅筆伐。其實,人們忽略了“根據(jù)現(xiàn)實情況”這個重要前提。廣大多山省區(qū)對各地的“現(xiàn)實情況”不講爛熟于心，至少應該知道校點撤并后，許多學生上學必須長途奔襲“山高、谷深、坡陡、路險、彎急”的村社公路或者連猴子都要小心翼翼的山間小路這個“現(xiàn)實情況”吧？現(xiàn)實告訴人們，一是捉襟見肘的地方政府無錢購買校車，學校購買校車更不現(xiàn)實；二是險象環(huán)生的山間便道并不適合大個頭校車行駛；三是即便有了校車，“累大堆”聚起來的寄宿生安全問題和日常工作已經(jīng)弄得學校老師焦頭爛額，還有什么精力管理校車？再說校車管理涉及諸多部門，并不單是學校就能管好的！面對這個現(xiàn)實，當然“還是徒步上學更安全”了！問題是，幾公里、十幾公里甚至是幾十公里的路程，讓六七歲的孩子如何“徒步”上學？

2012年3月5日，溫總理在向十一屆全國人大五次會議作政府工作報告時直面“校車安全、擇校、入園難”等問題，進一步強調(diào)“要促進義務教育均衡發(fā)展，資源配置要向中西部、農(nóng)村、邊遠、民族地區(qū)和城市薄弱學校傾斜。繼續(xù)花大氣力推動解決擇校、入園等人民群眾關心的熱點難點問題。農(nóng)村中小學布局要因地制宜，處理好提高教育質(zhì)量和方便孩子們就近上學的關系。辦好農(nóng)村寄宿學校，實施好農(nóng)村義務教育學生營養(yǎng)改善計劃。加強校車安全管理，確保孩子們的人身安全。加強學前教育……”報告重申了“合理規(guī)劃學校布局，辦好必要的教學點，方便學生就近入學”這一遏制校車悲劇的根本。各地應當堅持標本兼治，認真落實國務院及有關部門這一辦學精神及相關規(guī)定，嚴格遵循教育教學的基本規(guī)律，杜絕急功近利、盲目冒進、貪多求快、只顧眼前政績的浮躁思想，真正實現(xiàn)“學生就近就便入學”，才能盡量避免讓沒有絲毫風險防范能力的孩子過早陷入紛繁復雜而又險情頻出的交通運輸市場，杜絕人為擴大學生上學的困難和風險，最大限度地從根本上遏制校車悲劇的發(fā)生。若能如此，便是民生之幸、國家之福！