中國大學：你今天到底怎么了？

■劉 堯

大學是什么？這是從大學作為一個社會機構誕生以來，人類就不斷拷問的問題。伴隨著人類文明進步的腳步，大學在不斷推動人類發(fā)展的同時，自身也在不斷的發(fā)展變化中。當現代大學的腳步由神壇踏入世俗社會、成為社會大眾生活的必需之后，大學就像魔咒，令人喜悅令人憂愁！2011年12月初，我在網上搜索了10月到11月網民熱議的大學校長不帶研究生、大學招生的“圓夢計劃”、大學教學質量報告“被公開”、大學視頻公開課上網四個熱點問題進行簡要評論，以反映網民對“中國大學：今天到底怎么了”的現在進行時進行理解、深思和關照。

大學校長怎么不帶研究生了？

事件回放：2011年11月29日的《中國教育報》報道：湖南大學新任校長趙躍宇，上任才一個多月就面對3000多名學生正式宣布，在自己校長任期內，不申報新科研課題，不新帶研究生！這“兩不”承諾，在社會上引起巨大反響。反對者質疑“不搞業(yè)務的校長會是好校長么”？而更多的人贊賞“這才是真正的大學校長”！趙躍宇說，關于這“兩不”承諾，自己想了一個多月，是認真思考后決定的，希望自己全身心地投入學校管理，成為一名職業(yè)校長。他同時要求，除教務處、科研處、研究生處等直接與教學科研相關的部門外，所有處室的負責人一律不得在8小時工作時間內兼任教授工作。如果要上課帶學生做課題者，可以不申請行政崗位。趙躍宇的“兩不”承諾，迅速串紅網絡，引起了社會對大學校長職業(yè)化的廣泛議論。2011年12月5日，百度搜索就獲得約2,490,000條結果。

深層思考：針對趙躍宇校長的“兩不”承諾，有網友遲疑：“不搞業(yè)務的校長會是好校長么？”這只是一時之言難有推廣意義。但絕大多數人認為，在當前教育界浮躁之風盛行之際，趙躍宇為校長帶了一個好頭，作為一名校長應該明白自己身上的重擔和首要責任。把自己最應該做的大學管理做好，“這才是真正的大學校長”！眾多網友贊揚，“兩不”承諾開了大學校長職業(yè)化之先河，將會對當今大學“去行政化”產生示范價值。

第一，拷問著官學一體的“雙肩挑”體制。近些年來，我國大學形成了蔚為壯觀的官學一體的“雙肩挑”體制，校長同時兼任博導、重大科研項目的首席科學家已經司空見慣。其實，校長不可能是無所不能的全才，即便工作需要也由于精力有限，很難做到管理工作和學術研究兩不誤。事實上，許多網友認為，這些校長往往既鮮有重大的學術成就，又難以全身心投入學校管理，還在某種程度上成為社會詬病大學教育資源壟斷化弊端的標靶。與我國大學校長相比，耶魯大學校長理查德·雷文在擔任校長的12年里，沒有帶過一個研究生，也沒有掛名領銜過一個科研項目。雷文校長放棄了學術工作，全身心地投入學校管理，使耶魯成為一所一流大學。鑒于此，我國“雙肩挑”校長都要向趙躍宇校長學習，積極應對“魚和熊掌不可兼得”的“取舍”問題，并像趙躍宇一樣，不僅自己要選擇“舍”，還要要求不“舍”科研教學的人不要申請行政崗位。

第二，吹響了大學校長職業(yè)化的號角。從國際上看，大學校長職業(yè)化是世界一流大學通行做法，牛津大學等名校遴選校長的前提條件，就是一旦當選“必須放棄教學、研究工作”。從歷史上看，蔡元培、張伯苓、蔣夢麟等著名校長不是什么學術大師，而是職業(yè)化的教育家。20世紀80年代以前的蔣南翔、吳玉章、成仿吾、匡亞明、朱九思等校長也是職業(yè)化的，沒有自己的學術“山頭”，沒有私人利益，敢于從嚴治校。有網友認為，當今我國大學的一大弊病，就是校長沒有職業(yè)化。趙躍宇校長公開“兩不”承諾，吹響了大學校長職業(yè)化的號角。我們期待更多的大學校長能夠響應，我們更期待教育行政部門以此為契機，在制度層面推進大學校長職業(yè)化。

第三，嘗試了大學“去行政化”的新路子。2011年12月3日《新京報》“京報調查”的結果顯示，有51.1%的人認為，趙躍宇校長“不帶研究生”的選擇是正確的；有38.2%的人認為，“帶不帶研究生不是關鍵，關鍵是能否推動大學‘去行政化’”；至于不申報新的課題，不僅是明智之舉，也是嚴肅的學術態(tài)度；有39.7%的受調查者認為“如果校長想做課題，沒人會和他爭，容易形成學術腐敗”。有網友認為，大學“去行政化”的根本是，校長不應該憑借手中的行政資源“官學通吃”——既做大學校長，又爭做學術帶頭人，而應該在行政權力和學術權力之間畫出明確的界限，實現管理者職業(yè)化。就是說，大學“去行政化”的真正內涵應該是去除學術權力行政化，打破行政官員對學術權力的壟斷，還學術權力于學者。趙躍宇校長公開“兩不”承諾，嘗試了我國大學“去行政化”的新路子。

第四，明確了校長的職責就是做好校長。大學校長的職責究竟是什么？誠如趙躍宇所言，校長應該在明確辦學理念和目標，制定學校發(fā)展戰(zhàn)略和規(guī)劃，完善學校機構設置、人員聘任以及教學科研的管理方面做出更多的努力。清華老校長梅貽琦也曾經說，“校長不過是率領職工給教授搬搬椅子凳子的”。“所謂大學者，非謂有大樓之謂也，有大師之謂也”?！耙粋€大學之所以為大學，全在于有沒有好教授”。就是說，大學校長的職責不是自己的學術研究，而是管理學校，即把最優(yōu)秀的師生吸引到學校來讀書、教書，并為師生提供足夠的資源，營造和諧的氛圍，使師生能夠愉快地學習、創(chuàng)造性地開展教學與科研工作。

大學怎么搞出個“圓夢計劃”？

事件回放：2011年10月30日《廣州日報》報道，2012年人民大學自主招生將實行“圓夢計劃”。該計劃將通過人民大學招生網開通中學申請渠道，有意向的中學自愿提出申請，由人民大學進行審核確定該中學是否具有推薦考生資格。進入該計劃推薦序列的考生，可以直接進入面試環(huán)節(jié)，通過面試就會取得預錄取資格，只要高考達到生源省份第一批錄取線將予以錄取。該計劃最為引人注目的是：對中西部及欠發(fā)達地區(qū)的中學適當傾斜，每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽好的中學，原則上要求平時成績排名為所在中學的前10%，且家庭中三代內無大學生的農村學生。如何看農戶“三代內無大學生”可獲推薦上大學資格？社會輿論一片嘩然，褒貶不一?！叭鷥葻o大學生”可獲推薦上大學隨即成為社會熱議的話題。2011年11月10日，百度搜索就獲得約3,050,000條結果。

深層思考：近幾年，農村考生上國內著名高校的比例呈逐年下降的趨勢，引起了有識之士對“寒門難出貴子”的擔憂。因此，國內著名高校紛紛調整招收農村考生的政策。北大2011年公布的“校長實名推薦制”資質的中學中，進一步加大對農村地區(qū)、邊遠貧困地區(qū)和少數民族地區(qū)中學的傾斜力度。清華“自強計劃”主要面向國家級貧困縣的縣級及以下中學選才。人大“圓夢計劃”每年擬選定50所縣及縣以下生源好、信譽好的中學。選拔亮點從北大“舉孝廉”到人大“查三代”，著名高校的自主招生政策令人眼花繚亂。對于這些出于消除城鄉(xiāng)、階層教育不公平良好愿望的政策，社會輿論并未給予全面肯定。有網友稱，“圓夢計劃”重回講出身的年代，到底在圓什么夢？

第一，“圓夢計劃”圓了教育公平之夢?！案欢?、“官二代”、“窮二代”流行于當今的中國社會，表明家庭資源的代際延續(xù)性越來越成為一種普遍現象，富者愈富、窮者愈窮的“馬太效應”凸顯。如何杜絕“窮二代”無止境地“窮”下去，教育歷來是扭轉這種現象的主要途徑。我國教育資源現狀很不均衡，如果在教育政策上不適當傾斜，教育公平又能從何時做起？！農村考生上名校越來越難既是過去社會不公平的結果，又是未來社會不公平程度加深的成因。社會只有為弱勢群體營造一個平等競爭的公平環(huán)境，提供必要的選擇權利和發(fā)展前景，才能激發(fā)社會的活力，提高社會的文明程度?；谝陨险J識，不論是清華、北大還是人大在自主招生政策中，對來自農村弱勢家庭的考生給予適當的政策傾斜，讓一部分出身農村弱勢家庭的考生獲得改變命運的機會，有利于在一定程度上緩解已經存在的教育不公平。否則，任“馬太效應”泛濫最終會使今日社會階層之間流動嚴重缺乏，進而導致整個社會未來的不公平加劇。

第二，“圓夢計劃”圓了“寒門貴子”之夢。有網友認為，“寒門難出貴子”一直是教育公平畸形錯位的一個形象說法?！皥A夢計劃”的初衷既然是為了幫助沒有條件讀名校的農村考生，那么有能力和有希望的農村考生應一視同仁，設置“三代無大學生”條件是人為制造農村內部教育不公，這項措施限制了更多有可能上名校的農村考生前途，不但不利于突破社會階層固化，而且為其推波助瀾。有網友擔心，鑒于當下的國情，這種看“三代出身”的做法，迎合了時下“拼爹”“拼祖上”的流行歪風。針對“寒門難出貴子”制定的政策優(yōu)惠，甚至還有可能被其他強勢群體通過身份轉換的方式變相攫取。也有網友認為，高等教育雖然有公益的成分，但在準入制度上仍然要保持公平的選拔標準。高考不能成為一種有條件的“恩賜”，不能看誰家沒大學生就賜給誰家孩子上名校的機會。如果“圓夢計劃”能像美國為了照顧弱勢群體的“平權運動”一樣，設置“三代以內無官員”或者“三代以內無富豪”的條件，比設置“三代無大學生”的條件更為妥當。這樣能減少權力和金錢的影響，真正圓“寒門貴子”之夢。

第三，“圓夢計劃”圓了自主招生之夢。當高校自主招生越來越多地被社會質疑為有損教育公平的時候，像“圓夢計劃”這樣把農村考生和城市考生區(qū)別對待、實行兩套自主招生的政策，可以說是一種積極和有益的嘗試。該計劃主動向偏遠農村考生敞開自主招生大門，其美好動機無疑是值得肯定的。其實，自1999年擴招以來，我國高等教育已經進入大眾化階段，高考已經是“高速公路”不再是“獨木橋”了。從這個現實來看，“圓夢計劃”設置“三代無大學生”的條件是無視現實的“拍腦袋”決策，凸顯出高校自主招生的彷徨、迷茫與困頓。作為高考改革重要舉措的自主招生，近幾年的實踐搖擺不定、隨意而為，缺乏持續(xù)性、科學性和可操作性，這是很值得我們關注和探究的怪現象。有網友認為，“三代內無大學生”的提法實在漏洞太多非常隨意！這樣隨意的做法不僅不能消彌教育不公平，而且會讓大學“操守”與大學精神“迷失”。因此說，自主招生作為彌補高考不公平的嘗試性改革，高校不能想設置什么條件就設置什么條件，想怎么招生就怎么招生。盡管如此，“圓夢計劃”暴露出自主招生的問題與社會對此的諸多質疑，為高校進一步完善自主招生政策有許多啟發(fā)意義。

第四，“圓夢計劃”圓了高考改革之夢。有網友認為，由于農村生、貧困生所接受的教育質量相對較低，在高考競爭中處于劣勢，即使實施諸如“圓夢計劃”的“照顧”政策，對整體改變農村貧困考生的現狀也無能為力。盡管近年來國內名校的自主招生政策大張旗鼓向“農村進軍”，除了擴大高校的影響力，而真正圓“寒門貴子”夢想的沒有幾人？高校自主招生政策作為我國高考改革的重要措施，應當追求公平公正，不應過于依賴“照顧”條件設置，走入“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”的怪圈。有許多網友認為，要解決當前“寒門難出貴子”的教育不公平問題，迫切需要高考完善多元評價體系，把農村貧困家庭考生作為高考評價的一個因素，建立起更清晰的與高考配套的自主招生評價體系。比如：高校自主招生要從錄取名額上保證農村貧困家庭考生占有多大的比例，以及這些考生在錄取中同等分數具有優(yōu)先地位，甚至還可以破格錄取。

第五，“圓夢計劃”圓了“掐尖運動”之夢。有網友認為，國內名校推出的自主招生計劃其所以會引起社會的廣泛批評，主要是這些政策乍一看，立意很美很公平也很自主，但往往一實行就走樣了。比如：北大、清華實行的校長推薦制，人們以為會讓有特長的偏才怪才得到名校深造的機會，而從實際操作下來看只是一場“掐尖運動”。人民大學推出的“圓夢計劃”，只選擇50所“生源好、信譽好的中學”，還要求排名在學校前10%的學生，這也是明顯的“掐尖”。總體看來，我國名校諸如“圓夢計劃”的自主招生，還是在招生渠道、概念上玩花樣。比如，北大把以前的學校綜合推薦，更名為校長實名推薦，大加宣傳，而實質還是學校綜合推薦；清華實際也采取學校綜合推薦方式，而對其命名為“領軍計劃”；人大則把這一做法稱為“圓夢計劃”。這些計劃貌似創(chuàng)新，但實質并沒有多少變化。此次人大“圓夢計劃”設置“三代無大學生”的條件實在沒有必要?？梢哉f，社會并不是在質疑這些計劃本身，而是在批評這些計劃太過隨意，多了些實為“掐尖”而名為“照顧”的形象工程之嫌。

大學怎么不公開教學質量報告？

事件回放：2011年9月26日，武漢大學官方網站上的“2010學年本科教學質量報告”的信息發(fā)布僅1天，點擊即超過6000人次。2011年9月30日《長江日報》報道，北京大學、哈爾濱工業(yè)大學、浙江大學、武漢大學、華中科技大學等名校已公布2010學年《本科教學質量報告》。2011年7月11日，教育部高等教育司發(fā)出《關于“985工程”高校公布2010年〈本科教學質量報告〉的通知》指出，為貫徹《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》精神，落實《綱要》關于“建立高校質量年度報告發(fā)布制度”的要求，強化教學工作中心地位，提高高校人才培養(yǎng)質量，決定在“985工程”高校先行公布2010學年《本科教學質量報告》。通知要求：第一，有關高校要結合本校的實際，圍繞本科教學工作自行研究編寫《本科教學質量報告》，報告的格式和篇幅不做統(tǒng)一要求。第二，有關高校要在暑期把《本科教學質量報告》報送教育部高教司，并在教育部網站與本校網站同步公布。因此，就有了39所“985工程”高校并非出于自愿，而是按照教育部“紅頭文件”要求首度“被公開”了《本科教學質量報告》，還有十余所“985工程”高校2010學年《本科教學質量報告》未“被公開”。從已“被公開”的《本科教學質量報告》可見，有的高校給自己做出滿分評價，幾千字的自我評價中沒有不足之處，受到網友質疑。新華網、新浪網、搜狐網、鳳凰網、雅虎網等多家網站轉載這一報道，引發(fā)了網友對《本科教學質量報告》“被公開”及其客觀性的廣泛批評與議論。2011年10月5日，百度搜索就獲得約4,180,000條結果。

深層思考：2010年7月頒布的《國家中長期教育改革與發(fā)展規(guī)劃綱要（2010～2020）》指出，“建立高等學校質量年度報告發(fā)布制度”。2011年9月，“985工程”高校率先“被公開”2010學年《本科教學質量報告》，既是對《綱要》精神的具體落實，也是轉變高等教育評估方式的積極嘗試，值得肯定。但是，理性考察北京大學等39所名校本科教學質量報告“被公開”過程，以及分析已“被公開”的《本科教學質量報告》，還存在諸多問題，需要引起注意并加以完善。

第一，本科教學質量報告不能總“自評滿分”。2011年10月2日《新京報》發(fā)表社論認為，首次發(fā)布的本科教學質量報告，采用單一自我評估方式，沿用傳統(tǒng)的外在的數量指標，只是選擇性公開光鮮的數據獲得“自評滿分”，更像工作總結、成果展示，而對影響本科教學質量的教育教學過程分析并不多。報告中涉及招生質量的往往片面強調生源參加各種競賽的數據，涉及教學質量的列舉全是參與行政評獎、評審獲獎情況。對于諸如：學校的投入——學校全年的財政收入多少，用于教育教學的開支多少，占多大比例；學校的課程——開設了多少門課程可供學生選擇，選修的比例達多少；學校的服務——有多少本科生獲得獎學金、助學金，獎學金、助學金的比例達到多少……這些比獲得行政評比獎項更能反映教學質量的內容缺失。其實，質量報告應該是全面、客觀的，包括教育教學中存在的不足和問題。熊丙奇教授認為，“公開不應只是有所選擇的公開，應該是全面客觀的公開”。在已“被公開”質量報告中，很難看到高校主動公布存在問題的信息。即使有些高校的報告給出了問題，也只有一兩處提到不足，而且是諸如“處理考試違紀作弊行為18人”等皮毛問題。由于信息不全面，也就使其作用大打折扣。如果這樣發(fā)展下去，質量報告就可能成為高校的自我宣傳，流于形式。

第二，本科教學質量報告不能總“不做統(tǒng)一要求”。1980年頒布的《中華人民共和國學位條例》第4條規(guī)定“高等學校本科畢業(yè)生，成績優(yōu)良，達到下述學術水平者，授予學士學位：(1)較好地掌握本門學科的基礎理論、專門知識和基本技能；(2)具有從事科學研究工作或擔負專門技術工作的初步能力”。1998年頒布的《中華人民共和國高等教育法》第16條規(guī)定：“本科教育應當使學生比較系統(tǒng)地掌握本學科、專業(yè)必需的基礎理論、基本知識，掌握本專業(yè)必要的和相關知識，具有從事本專業(yè)實際工作和研究工作的初步能力?！本褪钦f，我國頒發(fā)國家本科畢業(yè)證書與學士學位證書，是有基本質量標準，也要求畢業(yè)生達到以上標準的。2011年7月1日，教育部、財政部印發(fā)了“本科教學工程”實施意見，正式啟動了“本科教學工程”。該工程重點建設的第一項就是，“以質量標準建設為基礎，探索建立中國特色的人才培養(yǎng)國家標準”。在質量標準建設方面，“十二五”期間，將組織研究制定100個本科專業(yè)類教學質量國家標準，推動省級教育行政部門、行業(yè)組織和高校聯(lián)合制定相應的專業(yè)教學質量標準，形成我國高等教育教學質量標準體系。那么，本次公布的《本科教學質量報告》，對內容、格式和篇幅不做統(tǒng)一要求，而是高校結合本校的實際，圍繞本科教學工作自行研究編寫，顯然是與以上高等教育法等精神相違背的。

第三，本科教學質量報告不能總“自我評估”。2011年10月2日《新京報》發(fā)表社論認為，由高校自主發(fā)布的質量報告，本質上是高校對教育教學的自我評估，這樣有利于促進高校信息公開，以及建立教育教學質量內部監(jiān)控體系。然而，自我評估只是高等教育評估的一部分內容，質量報告僅有自我評估是不夠的，還要與其他專業(yè)評估、社會評估等他人評估相結合，才能更全面、客觀地反映一所高校的教育教學質量。事實上，高等教育評估的主體是多方面的，可把多方面的評估主體概括為自我和他人。自我評估就是以自我為主體的評估。就高校而言，自我評估是指高校對其行為的指導思想、行為過程、現實狀態(tài)和結果，以及現實狀態(tài)與應達到目標相一致程度的評估。他人評估是指高校之外的教育行政部門等作為評估主體的評估。從上一輪本科教學工作水平評估的實踐來看，自我評估有利于發(fā)揮高校的自主性、積極性，有利于促進高校自覺的提高和發(fā)展。但對高校本科教學質量評估是權威性全面評估，客觀公正的他人評估對高校正確認識自己、提高自己和發(fā)展自己是有重要意義的。所以說，本科教學質量評估不能總“自我評估”，而應該以自我評估為主，把自我評估和他人評估有機結合起來。

大學怎么開了“網絡公開課”？

事件回放：2011年11月9日，由教育部推出的首批20門“中國大學視頻公開課”（以下簡稱“網絡公開課”）上網。幾天內，就獲得數千名網友的點擊和熱議?！熬W絡公開課”始于美國。從2001年起，耶魯、劍橋、麻省理工學院等一批世界頂尖大學紛紛將自己的課程公布到網上。從2011年開始，網易首先正式推出“公開課”頻道，組織團隊專門制作、發(fā)布和推廣公開課程，引來了大批“粉絲”。目前，國內可以看到數千節(jié)世界名校的“網絡公開課”，哈佛的《幸福課》、《公正》排在最熱課程排行榜的前兩位。與此同時，國內大學也紛紛加快了“網絡公開課”上網的步伐。2011年3月，復旦大學《執(zhí)拗的低音》講座亮相網易，成為國內首個在門戶網站推出“網絡公開課”的大學。5月份，西安交通大學“網絡公開課”開通。6月份，浙江大學首批推出8門“網絡公開課”。2011年11月9日，教育部推出了由北京大學、中國人民大學、浙江大學、北京師范大學、南開大學等名教授主講的首批20門“網絡公開課”，通過“愛課程”網和其合作網站中國網絡電視臺、“網易”同步向社會公眾免費開放。一些網友表示歡迎，一些網友表示憂慮。隨后的一段時間里，“網絡公開課”成為一個網絡熱詞，引起了社會的廣泛議論。2011年11月17日，百度搜索就獲得約1,470,000條結果。

深層思考：“網絡公開課”免費向社會大眾開放，在歐美大學已經成為一種時尚、一種姿態(tài)、一種服務。2011年，我國大學也向社會大眾免費開放“網絡公開課”，標志著我國大學開啟了積極順應國際潮流與時代呼喚，推進大學文化資源共享，延伸大學社會服務職能，主動服務社會文化建設的重大實踐。對于我國大學剛剛開啟的“網絡公開課”，網友的反應是喜憂參半。

第一，“網絡公開課”有利于我國文化建設。眾所周知，大學“網絡公開課”向社會免費開放，能夠發(fā)揮大學文化傳承與創(chuàng)新功能，推進文化傳播，弘揚優(yōu)秀文化，發(fā)展先進文化，推動我國社會主義文化建設。孫正聿教授認為，“大學視頻公開課體現了教育理念的轉變。公開大學教育的視頻，可以面對更多的受教育者，使人類的文化得到更好的傳承”。高等教育出版社楊祥總編輯認為，“視頻公開課建設工作將整合全國高校的優(yōu)質教育資源，充分利用先進的網絡教學手段，滿足高校學生科學文化素質教育需求，并在一定程度上滿足人民群眾日趨強烈的學習需求，推動教育開放，促進學習型社會建設”。許多網友認為，這是大學延伸社會服務職能，實現文化資源共享的積極嘗試。

第二，“網絡公開課”有利于提高教學水平。“網絡公開課”以大學為建設主體，以名師名課為基礎，這將對大學教學形成一種沖擊力，引起教師對自身教學的比較與反省，激勵教師積極投身教學和人才培養(yǎng)，推進教育理念轉變、教學內容更新和教學方法改革。同時，“網絡公開課”是大學先進教育理念和精湛教學水平的體現，為大學通過提高教學質量、注重人才培養(yǎng)塑造自身品牌創(chuàng)造了平臺。

第三，中外大學“網絡公開課”的差異。有網友認為，我國教育強調“共性”，而國外教育強調“個性”。表現在“網絡公開課”上，國外由大學主導，更多的是學術導向、市場導向，無論數量、內容與門類公開課內容全；我國由政府主導，更多的是政治導向、文化導向，無論數量、內容與門類公開課內容少。而且國外大學教授強調自身特點，有自己的講課風格和特色，學生與老師討論熱烈，我國大學則有統(tǒng)一教程綱要，老師照本宣科，同學正襟危坐，教學氛圍僵化。因此，國外“網絡公開課”備受追捧，我國則少人問津。新浪的一項1600人調查數據顯示，94.5%的受訪者表示關注中外公開課。而在各類公開課中，有43.1%的人選擇國外名校公開課，選擇我國名校公開課的僅有17.4%。通過對比可以看出，我國大學“網絡公開課”從數量到質量，還需要一個不斷提高的過程，更需要制定激勵政策，調動大學和企業(yè)參與公開課程建設的積極性。

第四，中外大學“網絡公開課”的差距。我國大學的“網絡公開課”本身的教學水平不是特別高，與國外的“網絡公開課”有不小的差距。不少網友表示，相比哈佛、耶魯等國外名校的公開課，我國的公開課在硬件制作、包裝，以及教師講課方式、理念等方面還存在明顯的差距。與國外大學的公開課比起來，在課程管理目標上往往只注意課程公開可能帶來的學校聲譽提高，而忽視其對學校授課質量和教學水平的挑戰(zhàn)。在課程教學形式上還是灌輸式為主，我國教授顯得過于刻板，學生參與度比較低，沒國外公開課的那種激情洋溢的氣氛。一些課程被網友評價為“老師不善言辭，照本宣科”，這也是導致我國公開課難以受到學生歡迎的原因之一。有網友分析認為，我國教授在傳統(tǒng)的“為人師表”觀念左右下，養(yǎng)成了“不茍言笑”的習慣。我國要彌補這一差距，需要從教育理念、教學方式等方面進行改革。