從經(jīng)濟史的角度看生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系之間的關系

黃 濤 曹子勤

(內(nèi)蒙古財經(jīng)學院 經(jīng)濟學院，內(nèi)蒙古 呼和浩特 010051)

目前，應該說我們對于生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系三者間關系的研究不多。長期以來，受斯大林觀點的影響，一直把生產(chǎn)方式作為生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的統(tǒng)一體，過于強調(diào)生產(chǎn)關系，把馬克思政治經(jīng)濟學的研究對象也確定為研究生產(chǎn)關系。改革開放后，人們的思想獲得解放，對于三者間關系的研究有了創(chuàng)新，提出了不同的看法，這可以從全國各高校所用政治經(jīng)濟學教科書中對政治經(jīng)濟學的研究對象的不同定義與理解看出，可謂掀起了小小的高潮。

對于改革以來的研究，有學者以1997年吳易風教授再論《馬克思的生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系原理》為界將其分為兩個階段。對此，我們認為這種劃分除至多反映兩次研究的小高潮外并無任何意義。對于生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系三者間關系的研究及其結(jié)論再也不可能回歸到以前大一統(tǒng)觀點的時代，仁者見仁智者見智才是我們所希望的局面。因此，唯一爭論的問題就是見解差異的根源是什么。而我們認為理解三者關系的“根”就是人類社會的生產(chǎn)變遷史。

一、對人類社會生產(chǎn)變遷史的總結(jié)

生產(chǎn)是人類社會生存與發(fā)展的基礎。對社會經(jīng)濟規(guī)律的研究必須要建立在對生產(chǎn)縱向與橫向的正確認識基礎之上。不過，很遺憾在我們的研究中并沒有很好的注意這個問題。比如，馬克思在《＜政治經(jīng)濟學批判＞導言》中指出:“面前的對象，首先是物質(zhì)生產(chǎn)?！保?］86馬克思說得很清楚，首先是物質(zhì)生產(chǎn)，除此之外還有科學、文化、教育、藝術(shù)、醫(yī)療衛(wèi)生等等非物質(zhì)的服務性生產(chǎn)，可是我們的研究者卻不能超脫物質(zhì)生產(chǎn)的束縛。我們認為長期對服務業(yè)的研究重視不夠等與此有關，就本文來說，對生產(chǎn)方式的不同理解也與此有關。

我們可以用下面這張表來簡單而凝練地總結(jié)人類社會的生產(chǎn)發(fā)展變遷過程。如表所示，橫向表示生產(chǎn)的社會條件，主要指要素在何種組織形式下進行生產(chǎn)，這種組織可能是作為政治、經(jīng)濟、文化與社會統(tǒng)一體的部落或國家，可能是純粹生產(chǎn)與生活合二為一的家庭乃至村社與莊園，也可能是純粹盈利為導向進行生產(chǎn)的企業(yè)。我們按歷史演進的順序?qū)⑵鋸淖蟮接遗帕性诒淼臋M向?？v向表示生產(chǎn)的技術(shù)條件，主要指生產(chǎn)者以什么作為生產(chǎn)的主要工具、手段或基礎。從生產(chǎn)史的角度看，人們主要先是利用雙手、體力與經(jīng)驗，后來是機器、技術(shù)，再后來是知識、腦力與科技。我們將三者從上到下排列，這樣，不同的社會條件與不同的技術(shù)條件相互結(jié)合，就形成了各種不同的“生產(chǎn)類型”。

?

我們用箭頭按先后產(chǎn)生與繼承替代的順序?qū)⒏黝愋瓦B起來，如圖所示，這樣我們就清楚地看到了人類社會“生產(chǎn)類型”發(fā)展演變的脈絡。而且，還能發(fā)現(xiàn)三個有意義的問題:一是在表中箭頭圍成了不可能閉合的半圓，這恰恰說明人類社會是從低級朝高級發(fā)展的;二是從一種類型起箭頭可能不是一個方向，這恰恰說明人類社會的多元化的道路;三是從私有性質(zhì)的機器大工業(yè)過渡到國有、集體大工業(yè)，本身包含著社會性質(zhì)的變革，特別是在我國具有很大意義。

對于“生產(chǎn)類型”的演變、替代(拋開社會形態(tài)的干擾)，如表所示，我們認為主要是技術(shù)條件與社會條件其中之一發(fā)生革命性變化引起。我們不否認由于銅、鐵制工具的出現(xiàn)才有可能使家庭獨立存在，但是，銅、鐵工具出現(xiàn)絕不是與家庭獨立存在相同時?？赡苁遣柯浠蚴献迮c銅鐵生產(chǎn)工具相結(jié)合的時間短或不太明顯而沒有成為一種“類型”而被忽略了。從家庭手工業(yè)到“分散的工場手工業(yè)”再到工場手工業(yè)，很明顯主要是社會組織形式變化引起的，在獲得分工專業(yè)化的好處同時，生產(chǎn)主要還是停留在手工工具基礎之上且沒有明顯變化。而從工場手工業(yè)到機器大工業(yè)，確實這時一些管理學的東西出現(xiàn)了，早已存在的公司制度也用在了工業(yè)領域，但核心的變化無疑還是機器取代了手工勞動。從機器大工業(yè)過渡到國有或集體大工業(yè)(比如在新中國成立前后)，生產(chǎn)的技術(shù)條件沒變，但我們都承認“生產(chǎn)類型”確實變化了。從機器大工業(yè)朝現(xiàn)代服務業(yè)、信息產(chǎn)業(yè)以及高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，生產(chǎn)不在主要依賴機器而變成了知識，同時企業(yè)組織架構(gòu)并未發(fā)生大的變化，這種變化就是“后工業(yè)社會”的基礎，就是“知識經(jīng)濟端倪”當年被提出的原因。最后，建立在知識經(jīng)濟基礎上，以家庭或集體為單位的“生產(chǎn)類型”，在生產(chǎn)的同時兼顧了倫理生活、感情享受，這不正是對人類社會“生產(chǎn)類型”否定之否定的結(jié)果嗎?

二、從生產(chǎn)變遷史理解生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系及其相互關系

(一)生產(chǎn)方式

政治經(jīng)濟學是一門歷史學科。因此，對于馬克思生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關系三者間關系的研究必須放在生產(chǎn)史的長河中去進行。按我們的分析，首先一個問題就是上文所提到的"生產(chǎn)類型"在馬克思的理論框架中到底對應一個什么概念。

人類社會的起點是勞動是生產(chǎn)，因此第一個問題就是人們以什么方式來進行生產(chǎn)。這種方式不外乎兩個方面，一是用手、機器還是知識，二是自己單打獨斗(家庭)、結(jié)成集體還是依靠企業(yè)。在這里，前者就是勞動生產(chǎn)的技術(shù)條件，后者就是勞動生產(chǎn)的社會條件。因此，人們以什么方式來進行生產(chǎn)，就是人們的生產(chǎn)方式。由于人們可以依靠不同的技術(shù)或社會條件結(jié)成不同的生產(chǎn)方式，所以人們的生產(chǎn)表現(xiàn)為不同的“類型”?！吧a(chǎn)類型”就是不同的生產(chǎn)方式。所以馬克思說，“他的勞動生產(chǎn)條件，也就是他的生產(chǎn)方式”，“必須變革勞動過程的技術(shù)條件和社會條件，從而變革生產(chǎn)方式本身”。［2］350

從經(jīng)濟史的角度看，人類社會自誕生以來主要產(chǎn)生了上文表中所述幾種生產(chǎn)方式，當然還可以具體細化。而馬克思在《資本論》中所研究的則是“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應的生產(chǎn)關系和交換關系?！保?］8具體說就是表中的(資本主義)工場手工業(yè)與機器大工業(yè)。對于這兩種生產(chǎn)方式的變革，馬克思則說，“生產(chǎn)方式的變革，在工場手工業(yè)中以勞動力為起點，在大工業(yè)中以生產(chǎn)資料為起點?！保?］427我們認為，這里所說的以勞動力為起點就是在技術(shù)不變條件下，勞動力從“分散的工場手工業(yè)”走向集中的“工場手工業(yè)”，降低交易成本，獲取協(xié)作、分工專業(yè)化的好處;以生產(chǎn)資料為起點就是工業(yè)革命所引發(fā)的機器大工業(yè)取代“工場手工業(yè)”，而此時，企業(yè)組織形式已經(jīng)成熟，所需要的就是與大工業(yè)結(jié)合罷了。因此可以得出結(jié)論，生產(chǎn)方式變革就是生產(chǎn)方式構(gòu)成的變革，就是作為構(gòu)成要素的社會條件或技術(shù)條件發(fā)生了變革，就是大的生產(chǎn)類型的變化。

如果生產(chǎn)方式的概念是確定的，那么探討生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系與其的關系，就只能從生產(chǎn)方式的構(gòu)成即生產(chǎn)的社會條件和技術(shù)條件與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系的關系來入手了。

(二)生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式

生產(chǎn)力，從字面意思理解，就是指人們生產(chǎn)的能力，它是一個大小、高低與水平概念，所以馬克思才說:“生產(chǎn)力當然始終是有用的具體的勞動的生產(chǎn)力，它事實上只決定有目的的生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率”。［2］59生產(chǎn)力水平高，生產(chǎn)活動的效率就高，或者說，生產(chǎn)力水平的外在表現(xiàn)就是生產(chǎn)活動的效率。問題是生產(chǎn)力的源泉(很多人都理解為構(gòu)成)是什么?馬克思說:“……勞動生產(chǎn)力主要應當取決于:(1)勞動的自然條件，……(2)勞動的社會力量的日益改進，這種改進是由以下各種因素引起的，即大規(guī)模的生產(chǎn)，資本的集中，勞動的聯(lián)合，分工，機器，生產(chǎn)方法的改良，化學及其他自然因素的應用，靠利用交通和運輸工具而達到的時間和空間的縮短，以及其他各種發(fā)明，……?！保?］175－176在此馬克思說的是很清楚的，生產(chǎn)力就是一個水平概念，高低自有其源泉。但是，在很多地方馬克思又將生產(chǎn)力的源泉等同于生產(chǎn)力本身，我們認為這是沒有什么值得奇怪的，就像“商品體本身，例如鐵、小麥、金剛石等等，就是使用價值，或財物”［3］48一樣，“大規(guī)模的生產(chǎn)，資本的集中，勞動的聯(lián)合，分工，機器，生產(chǎn)方法的改良…”本身，就是生產(chǎn)力。只有這樣，才能理解生產(chǎn)力還具有結(jié)構(gòu)這個含義。

弄明白了生產(chǎn)力的內(nèi)涵就容易將其與生產(chǎn)方式相聯(lián)系了。我們認為兩者間的關系至少有兩層含義:一是，如果純粹從“水平”上理解生產(chǎn)力，則水平不會決定方式，生產(chǎn)力不會且邏輯上也不能決定生產(chǎn)方式。在這里，恰恰是生產(chǎn)方式可能在決定生產(chǎn)力(的水平)。從經(jīng)濟史的實踐看，封建時代的家庭生產(chǎn)方式確實比原始部落取得了更高的生產(chǎn)力，機器大工業(yè)這種生產(chǎn)方式也比工場手工業(yè)這種生產(chǎn)方式取得了更高的勞動效率。二是，如果從“源泉”上理解生產(chǎn)力，即“大規(guī)模的生產(chǎn)，資本的集中，勞動的聯(lián)合，分工，機器，生產(chǎn)方法的改良…”本身就是生產(chǎn)力，那么，生產(chǎn)力源泉諸多構(gòu)成中的任何一個變化都會導致生產(chǎn)方式的變化。這是因為，生產(chǎn)力的源泉或構(gòu)成恰恰包含于生產(chǎn)方式的社會條件或技術(shù)條件。像生產(chǎn)力中的工藝、科技、信息、知識及其外在表現(xiàn)實體工具、機器等等都應歸屬于生產(chǎn)方式的技術(shù)條件;而像分工、協(xié)作、聯(lián)合、資本集中等等，都以家庭、企業(yè)或集體等組織形式表現(xiàn)出來從而應歸為生產(chǎn)方式的社會條件。因此，從這個角度說，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式。不過我們必須要明白，決定因素從來都不是唯一因素，也就是說，生產(chǎn)力只是導致生產(chǎn)方式變化的一個原因，當然是一個非常重要從而人們很難忽視的原因。

(三)生產(chǎn)關系與生產(chǎn)方式

馬克思說:“各個人借以進行生產(chǎn)的社會關系，即社會生產(chǎn)關系，是隨著物質(zhì)生產(chǎn)資料、生產(chǎn)力的變化和發(fā)展而變化和發(fā)展的?！保?］363還說:“經(jīng)濟學家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關系范圍內(nèi)制造呢絨、麻布和絲織品的。但是他不明白，這些一定的社會關系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的。社會關系和生產(chǎn)力密切相聯(lián)。”［4］108－109對于馬克思這些關于生產(chǎn)關系的表述，傳統(tǒng)的觀點主要受斯大林看法的影響，忽略生產(chǎn)方式，認為生產(chǎn)力直接決定生產(chǎn)關系。改革開放以來，雖然在具體的內(nèi)涵與創(chuàng)新方面存在爭議外，多數(shù)學者都提出或接受了生產(chǎn)方式作為中間環(huán)節(jié)，由生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式進而再決定生產(chǎn)關系，即“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”這么一個公式。特別是吳易風教授在1997年重申并論證這個觀點后，對此問題似成定論。

我們認為，以吳易風教授為代表的觀點是有道理的，因為馬克思確實好幾次說過“隨著新生產(chǎn)力的獲得，人們改變自己的生產(chǎn)方式，隨著生產(chǎn)方式即保證自己生活的方式的改變，人們也就會改變自己的一切社會關系”［4］108－109這種觀點的話。但是，千萬不要忘記，這句話是緊接著“經(jīng)濟學家蒲魯東先生非常明白，……但是他不明白，……”這句話而說的。因此，如果把“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”這個順次決定的公式當成絕對真理，無疑是在說馬克思的表述是混亂的、不合邏輯的。

如何解決這個問題，我們認為還是要回到基本概念上來。首先一個問題就是生產(chǎn)關系的內(nèi)容，從字面上直接理解，生產(chǎn)關系確實是人們在(廣義的)生產(chǎn)中所結(jié)成與發(fā)生的關系，諸如分工、協(xié)作、競爭、合作、雇傭被雇傭、剝削被剝削、分配、交換、消費、委托－代理、借貸、抵押、租賃、承包、流轉(zhuǎn)等等關系都應當包括在內(nèi)。傳統(tǒng)的提法一直認為主要包括生產(chǎn)資料所有制形式、人們在生產(chǎn)中的地位及其相互關系和產(chǎn)品分配方式三項內(nèi)容，現(xiàn)在看來內(nèi)容比較窄。陳瑞銘(1984)提出了一個更為具體寬廣的內(nèi)涵，主要包含生產(chǎn)資料所有制形式，一定生產(chǎn)資料所有制形式下勞動者之間的分工、協(xié)作的勞動交換關系，交換、分配與消費關系，我們認為也很難把競爭、合作、委托－代理、借貸、抵押、租賃、承包、流轉(zhuǎn)等等關系包括在內(nèi)。

結(jié)合點仍然在與生產(chǎn)方式的構(gòu)成的關系上。從經(jīng)濟史角度看，首先，從原始的集體生產(chǎn)方式到分散的家庭生產(chǎn)方式，直接原因主要是生產(chǎn)資料所有制發(fā)生了變化，從原始公有制變成家庭私有制。有人會說所有制變化是鐵器出現(xiàn)生產(chǎn)力提高導致的，我們并不反對這可能是根源，但是從生產(chǎn)方式演變上看，它也只能是"原始集體+鐵器→家庭+鐵器"生產(chǎn)方式的兩個階段，變化的依然是所有制。私有制的出現(xiàn)為雇傭被雇傭、剝削被剝削等生產(chǎn)關系提供了基礎，更為生產(chǎn)方式出現(xiàn)新的變化準備了條件，比如新中國成立初社會主義的三大改造，"二戰(zhàn)"后西方國家出現(xiàn)的國有化浪潮等，都是在技術(shù)條件沒有大的變化，純粹由生產(chǎn)資料所有制這種生產(chǎn)關系變化所導致的新的生產(chǎn)方式。其次，從分散的工場手工業(yè)到集中的工場手工業(yè)這種生產(chǎn)方式的變化，主要源于人們獲取協(xié)作、團隊生產(chǎn)收益與降低利用市場的交易成本的目的而引起。特別是為了降低利用市場的成本，人們才選擇用管理取代交易。只是在工業(yè)革命發(fā)生后，機器才被使用，取代手工勞動。再次，當今社會出現(xiàn)的很多逆企業(yè)化的現(xiàn)象，我們該怎么解釋?科研工作者、軟件網(wǎng)絡工程師等完全可以集中在企業(yè)或單位來工作，但是很多人寧愿選擇在家庭來進行，而且這種現(xiàn)象越來越多。當生產(chǎn)從企業(yè)轉(zhuǎn)移到家庭時，我們必定要問這種新的生產(chǎn)方式出現(xiàn)的原因是什么?有人會說是技術(shù)進步，但這只是條件。我們認為，正像托夫勒所說的，尋求長期被被迫遺忘的家庭倫理歡樂才是根源。只有把家庭生活與社會生產(chǎn)同時兼顧，人類社會的發(fā)展才不會"異化"。最后，中國的改革提供了一種生產(chǎn)方式變革的新實例。最典型的就是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制。無論是與土地改革剛結(jié)束時形成的個體家庭土地經(jīng)營方式相比，還是與改革前傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體系下的"三級所有，隊為基礎"的集體經(jīng)營方式相比，我們都不能不說家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是一種新的土地經(jīng)營方式，也是一種比較有效的生產(chǎn)方式。實際上，在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制快速推廣的那兩年，我國土地經(jīng)營的機械化水平還是下降的。但是卻仍然獲得了近30%的糧食生產(chǎn)增量。

上述這段經(jīng)濟史實很清楚的告訴我們，生產(chǎn)方式的變化主要源于其社會條件的變化。這些導致生產(chǎn)方式變化的社會條件，有些是既屬于生產(chǎn)力同時也屬于生產(chǎn)關系范疇的，比如，從分散的工場手工業(yè)到集中的工場手工業(yè)，從獲取協(xié)作好處、資本集中效率的角度看屬于生產(chǎn)力的變化，而從家庭生產(chǎn)過渡到企業(yè)生產(chǎn)的角度看則屬于生產(chǎn)關系的變化。但是，像所有制變化、承包經(jīng)營、回歸家庭生產(chǎn)等社會條件則純粹是屬于生產(chǎn)關系的?；蛘哒f，新的生產(chǎn)方式純粹是生產(chǎn)關系變化導致或決定的。實際上，從廣義上說更是如此。中國的家族企業(yè)比西方更為發(fā)達，日本企業(yè)當初選擇終身雇傭制而美國選擇彈性靈活就業(yè)制等，都不是偶然的。在這里，生產(chǎn)關系決定著生產(chǎn)方式，不然馬克思不會把“經(jīng)濟學家蒲魯東先生非常明白，人們是在一定的生產(chǎn)關系范圍內(nèi)制造呢絨、麻布和絲織品的”與“但是他不明白，這些一定的社會關系同麻布、亞麻等一樣，也是人們生產(chǎn)出來的”并列來說。

(四)生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系

按照源于斯大林的傳統(tǒng)的觀點，生產(chǎn)關系被提到研究的核心之上，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系是直接相連的，生產(chǎn)方式作為兩者的統(tǒng)一體而存在。改革開放后批評的觀點日益增多，多數(shù)開始倡導“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”說。我們認為，兩者的看法都是有道理的，反而對傳統(tǒng)觀點的完全否定倒不是一種很好的學術(shù)風氣。之所以認為傳統(tǒng)的看法有它的道理主要有兩個根據(jù):

首先，上文所提到的導致生產(chǎn)方式演進的生產(chǎn)關系變化，如所有制變化、經(jīng)營制度變化等，它們又是什么原因?qū)е碌哪?肯定不能是生產(chǎn)方式。從經(jīng)濟史看，正是現(xiàn)有的生產(chǎn)關系束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展才導致人們?nèi)ジ淖儸F(xiàn)有生產(chǎn)關系。因此是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系。不過有兩個方面必須要說明:一是這里的決定乃是“目的決定手段”，是為了獲取更高的生產(chǎn)力水平才誘致或強制生產(chǎn)關系出現(xiàn)變化;二是這里的決定關系是生產(chǎn)方式構(gòu)成中社會條件內(nèi)部之間的關系，是內(nèi)生于馬克思的經(jīng)濟演變系統(tǒng)的。

其次，馬克思曾說:“機器不是經(jīng)濟范疇，正像拖犁的鍵牛不是經(jīng)濟范疇一樣?，F(xiàn)代運用機器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟制度的關系之一，但是利用機器的方式和機器本身完全是兩回事?！保?］481從這句話我們至少能讀到兩方面的意思:一是生產(chǎn)的技術(shù)條件(機器等)外生于馬克思的研究框架的，科學技術(shù)的變化自有其規(guī)律，不在馬克思的研究范圍之內(nèi);二是生產(chǎn)的技術(shù)條件確實是生產(chǎn)方式構(gòu)成要素，生產(chǎn)的技術(shù)條件變化了，人們的生產(chǎn)方式自然也變化了。我們認為，正是由于生產(chǎn)的技術(shù)條件具有外生性，傳統(tǒng)的觀點才把精力集中于生產(chǎn)的社會條件。而生產(chǎn)的社會條件主要又都是以生產(chǎn)關系的形式表現(xiàn)出來，所以生產(chǎn)關系才成了政治經(jīng)濟學的唯一研究對象，連馬克思所提到的生產(chǎn)方式也給忽略了。從馬克思的研究目的來看，我們認為這種忽略還是很有道理的。

(五)生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關系

傳統(tǒng)的觀點是因為很明白技術(shù)條件是外生的才把重點放在生產(chǎn)關系，一定程度上形成生產(chǎn)力－生產(chǎn)關系這樣的認識。而現(xiàn)代的“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”的觀點，可能是因為不太重視技術(shù)條件是外生的這個前提從而過于強調(diào)生產(chǎn)方式的意義才形成的。實際上，問題就在這個技術(shù)條件及其外生性之上。在討論生產(chǎn)力時，雖然大家都承認生產(chǎn)力的構(gòu)成或源泉也包括分工、協(xié)作、資本集中等等社會內(nèi)容，但是，一到具體的分析時就把這些社會內(nèi)容給忽略了，而是僅僅用生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成代替生產(chǎn)力本身。這種做法恰恰忽視了生產(chǎn)力的不同部分在馬克思理論框架中的不同屬性，進而得出很多模糊的甚至是偏頗的結(jié)論。

我們認為，在馬克思的理論框架里，生產(chǎn)力的技術(shù)構(gòu)成是外生的，而社會構(gòu)成則是內(nèi)生。正是因為科學技術(shù)及其表現(xiàn)形式等生產(chǎn)力的技術(shù)條件是外生的，其自身的變化才會導致生產(chǎn)方式的變化，進而引發(fā)生產(chǎn)關系的變化，比如水力紡紗機的出現(xiàn)導致機器取代手工進而導致生產(chǎn)擺脫家庭進入工廠。從這部分生產(chǎn)力來看，我們認為生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關系即“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”的觀點才是正確的。與此相對應，分工、協(xié)作、資本集中等生產(chǎn)力的社會構(gòu)成部分又是以生產(chǎn)關系的形式表現(xiàn)出來的，在馬克思的理論框架中是內(nèi)生的。對此，我們只能說是兩者都決定生產(chǎn)方式，而不能說“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”。拋開生產(chǎn)方式，正如上文所分析的，恰恰只能是“生產(chǎn)力－生產(chǎn)關系”了。

三、小結(jié)

生產(chǎn)方式這個概念是相對獨立的，它是由生產(chǎn)的技術(shù)條件與社會條件的組合形成的。由于生產(chǎn)力的具體源泉或構(gòu)成包含于生產(chǎn)的技術(shù)條件和社會條件，因而生產(chǎn)力的變化必然會導致生產(chǎn)方式發(fā)生變化，即生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，但絕不是唯一決定因素。同時，由于生產(chǎn)關系的具體內(nèi)容也構(gòu)成為生產(chǎn)的社會條件，特別是生產(chǎn)關系的某些方面具有相對的獨立性，在生產(chǎn)的技術(shù)條件不變或大體不變時，這方面的生產(chǎn)關系會發(fā)生大的變化，從而導致生產(chǎn)方式的變化，因此我們也能說這時生產(chǎn)關系也決定生產(chǎn)方式。這已為人類的經(jīng)濟實踐所證實。也正因為如此，同是決定因素，自然就不能說“生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的對立統(tǒng)一體”。

長期以來之所以存在“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”與“生產(chǎn)力－生產(chǎn)關系”的爭論，現(xiàn)在看來就是因為沒有去很好的弄清生產(chǎn)力的源泉(或構(gòu)成)及其在馬克思分析框架中的地位。由于生產(chǎn)力中的技術(shù)性源泉是外生的，它在社會生產(chǎn)中的出現(xiàn)乃是一種“注入”，比如機器，它的出現(xiàn)將直接改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)方式，進而形成新的生產(chǎn)關系，所以在這里就是生產(chǎn)力決定生產(chǎn)方式，生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關系，即“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”。由于這里的生產(chǎn)力是外生的，“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”必然是單向的、不可逆的。因此，那種把生產(chǎn)方式稱做生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的“中介”或“結(jié)合部”的觀點是值得商榷的。

在技術(shù)性源泉不能出現(xiàn)大的進展或突破時，人們會在社會性源泉上發(fā)揮自己的理性去尋求更高的生產(chǎn)力。在這里，這些生產(chǎn)力的社會性源泉實際上是以生產(chǎn)關系(的變革)形式出現(xiàn)的，而生產(chǎn)關系的變化也導致了生產(chǎn)方式發(fā)生變革。對此，我們只能說新的生產(chǎn)方式的出現(xiàn)，由生產(chǎn)關系直接決定，由生產(chǎn)力間接決定，但絕不能說成是“生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系”。拋開目的決定手段這種見解不說，在這里很明顯卻有著“生產(chǎn)關系－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)力”的意味。

［1］馬克思恩格斯選集(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［2］馬克思恩格斯全集(第23卷)［M］.北京:人民出版社，1972.

［3］資本論(第1卷)［M］.北京:人民出版社，2004.

［4］馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［5］馬克思恩格斯全集:第27卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［6］陳思洲.對生產(chǎn)方式、生產(chǎn)力、生產(chǎn)關系傳統(tǒng)提法的思考［J］.江西財經(jīng)學院學報，1987，(6).

［7］陳招順，李石泉.政治經(jīng)濟學的研究對象是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系［J］.學術(shù)月刊，1980，(6).

［8］楊昌俊.商品生產(chǎn)方式在生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系中的中介性質(zhì)［J］.江漢論壇，1993，(6).

［9］段忠橋.對生產(chǎn)力，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系概念的再考察［J］.馬克思主義與現(xiàn)實，1995，(3).

［10］陳瑞銘.試論生產(chǎn)力、生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關系諸范疇的內(nèi)涵及其相互關系［J］.經(jīng)濟研究，1984，(12).

［11］吳涌汶.重新解讀生產(chǎn)力，生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關系［J］.探索，2003，(4).

［12］陳勇勤.馬克思"生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系原理"的疑問和修正［J］.經(jīng)濟學研究，2008，(1).

［13］吳易風.馬克思的生產(chǎn)力－生產(chǎn)方式－生產(chǎn)關系原理［J］.馬克思主義研究，1997，(2).

［14］于金富.馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的典型分析［J］.當代經(jīng)濟研究，1999，(3)(4).

［15］包先建.1997年以來國內(nèi)關于生產(chǎn)方式理論研究述評［J］.教學與研究，2005，(8).

［16］袁緒程.政治經(jīng)濟學研究對象的重新思考［J］.改革與戰(zhàn)略，1990，(3).

［17］楊長福.生產(chǎn)方式是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關系的結(jié)合部范疇［J］.學術(shù)月刊，1987，(4).

［18］劉明合，祈剛利.生產(chǎn)方式:生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關系的中介［J］.生產(chǎn)力研究，2004，(9).