從英語擬聲詞出發(fā)反思語言符號(hào)任意性理論*

薛寧地

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院,廣東廣州510545)

從英語擬聲詞出發(fā)反思語言符號(hào)任意性理論*

薛寧地

(廣東外語外貿(mào)大學(xué)南國(guó)商學(xué)院,廣東廣州510545)

索緒爾表示:擬聲詞為數(shù)甚少,而且也不是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分,只是部分約定俗成的模仿。本文以英語擬聲詞為例,經(jīng)論證得出:擬聲詞并不少,而且它們是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分;部分約定俗成的性質(zhì)并不妨礙它們證明擬聲詞語言符號(hào)的能指和所指之間有一定的關(guān)聯(lián)。由此得出結(jié)論:語言符號(hào)的任意性只是相對(duì)的。

擬聲詞;索緒爾;語言符號(hào);任意性

瑞士語言學(xué)家索緒爾(Ferdinand de Saussure)所提出的語言符號(hào)任意性理論對(duì)現(xiàn)代語言學(xué)帶來了巨大的影響,但索緒爾在闡述這一理論時(shí),并未把與擬聲詞有關(guān)的問題充分闡述清楚。而且,在他所作的有關(guān)擬聲詞的論述中,有一些觀點(diǎn)不正確。

在由高名凱翻譯、沙·巴利(C.Bally)和阿·薛施藹(A.Sechehaye)整理的《普通語言學(xué)教程》中,索緒爾認(rèn)為:“人們可能以擬聲詞為依據(jù)認(rèn)為能指的選擇并不都是任意的,但擬聲詞從來不是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分,而且它們的數(shù)量比人們所設(shè)想的少得多。[1]104”這段話反映了索緒爾在擬聲詞問題上的不正確的觀點(diǎn)。下面筆者從英語擬聲詞出發(fā),對(duì)索緒爾的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論,并由此論證語言符號(hào)只具有相對(duì)的任意性的觀點(diǎn)。

1 英語中擬聲詞的數(shù)量不少

索緒爾說:“有些詞,例如法語的fouet‘鞭子’或glas‘喪鐘’可能以一種富有暗示的音響刺激某些人的耳朵;但是如果我們追溯到它們的拉丁語形式(fouet來自fāgus‘三毛櫸’,glas來自classicum‘一種喇叭的聲音’),就足以看出它們?cè)瓉聿]有這種特征。它們當(dāng)前的聲音性質(zhì)(或者說人們賦予它們的性質(zhì))其實(shí)是語音演變的一種偶然的結(jié)果。[1]104-105”他接著說:“至于真正的擬聲詞(象glou-glou‘火雞的叫聲或液體由瓶口流出的聲音’,tic-tac‘滴答’等等),不僅為數(shù)甚少,而且它們的選擇在某種程度上已經(jīng)就是任意的,因?yàn)樗鼈冎皇悄承┞曇舻慕频?、而且有一半已?jīng)是約定俗成的模仿(試比較法語的ouaoua和德語的waowao‘汪汪’(狗吠聲))。此外,它們一旦被引進(jìn)語言,就或多或少要卷入其他的詞所經(jīng)受的語音演變、形態(tài)演變等等的漩渦(試比較pigeon‘鴿子’和來自民間拉丁語的pipiō,后者是由一個(gè)擬聲詞派生的):這顯然可以證明,它們已經(jīng)喪失了原有的某些特性,披上了一般語言符號(hào)的不可論證的特征。[1]104-105”

高名凱先生的上述譯文讀起來并不好懂,但仔細(xì)閱讀、體會(huì),我們可以看出,索緒爾上述話的意思是:在通常被人們認(rèn)為是擬聲詞的詞當(dāng)中,有很大一部分并不是擬聲詞,只是被誤認(rèn)為擬聲詞而已。而那些真正的擬聲詞,不僅本來數(shù)目就很少,而且,在經(jīng)過各種語音和形態(tài)的演變后,早已不再是真正的擬聲詞了。索緒爾想說明的意思是:擬聲詞并不對(duì)他的語言符號(hào)任意性理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。然而他的闡述并不對(duì)。

擬聲詞是否真的很少呢?這里首先涉及一個(gè)擬聲詞的界定問題。如果具有擬聲詞源的詞可以被認(rèn)為是擬聲詞,那么英語里的擬聲詞并不少。舉例來說,下面這些詞都被《新牛津英漢雙解大詞典》和《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》標(biāo)注為具有擬聲詞源的英語詞(漢語譯文僅供參考):baa(咩),bomb(砰),buzz(嗡),chirp(唧唧喳喳),click(咔噠),coo(咕咕),cuckoo(布谷),hiss(咝咝),honk(昂昂),hum(嗡嗡),meow(妙 嗚),moo(哞),plop(撲 通),quack(嘎 嘎),ticktock(滴 答),twang(嘭),whiz(唰),whoosh(呼),woof(汪),zip(嗖)。

類似以上這樣的英語詞還能找出很多。然而,索緒爾顯然認(rèn)為,具有擬聲詞源并不足以證明一個(gè)詞是擬聲詞。也就是說,這種詞現(xiàn)在是否還能算作擬聲詞,需另行考察。他這種看法有一定的道理,畢竟語言是不停地變化的。由擬聲詞變?yōu)榉菙M聲詞,或者由非擬聲詞變得很像擬聲詞,都是可能的現(xiàn)象。但是,那些自從產(chǎn)生之時(shí)起就不曾發(fā)生過變化的擬聲詞,應(yīng)該還是屬于擬聲詞的范疇。而英語中,這種詞語并不少。

2 擬聲詞屬于英語語言系統(tǒng)的有機(jī)成分

對(duì)于索緒爾所說的“擬聲詞從來不是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分”這句話,Roy Harris的英文譯文是:“such words are never organic elements of a linguistic system.[2]69”按照《美國(guó)傳統(tǒng)詞典》的注釋,organic這個(gè)詞的意思是:Of,relating to,or derived from living organism s[3]1239。也就是說:屬于、關(guān)于或源于活的有機(jī)體的。顯然,索緒爾認(rèn)為語言系統(tǒng)是一個(gè)有著生長(zhǎng)和衰亡過程的活的系統(tǒng),普通的詞語都是語言系統(tǒng)的活的細(xì)胞,但擬聲詞卻不屬于語言系統(tǒng)本身的組織。

根據(jù)索緒爾自己舉的幾個(gè)例子(glou-glou,tictac等)來看,他大概認(rèn)為,只有那些不會(huì)有時(shí)態(tài)、語態(tài)等語法變化,也不會(huì)有前綴、后綴和單復(fù)數(shù)詞形變化的擬聲詞,才可算作真正的擬聲詞。索緒爾對(duì)擬聲詞做這種界定的目的在于盡量縮小擬聲詞的范圍,以便否認(rèn)它們是語言系統(tǒng)的有機(jī)成分,從而證明他的語言符號(hào)任意性理論是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。但是他的觀點(diǎn)并不正確,大多數(shù)英語擬聲詞跟普通的、非擬聲的英語詞的語法性質(zhì)、詞法功能都是一樣的。下面以其中的plop一詞為例加以說明。

1)可用作不及物動(dòng)詞。例如:Exhausted,I plopped into the armchair.(精疲力竭的我撲通一聲跌坐到扶手椅上。)[3]1319

2)可用作及物動(dòng)詞。例如She plopped a sugar cube into the cup.(她將一塊方糖撲通一聲放進(jìn)杯子里。)[4]1630

3)也可做名詞。例如:There was a loud plop as the soap fell into the bath.(香皂掉入浴缸時(shí),發(fā)出撲通一聲。)[5]1028

4)甚至還可做副詞。例如:The soap fell plop into the bath. (香皂撲通一聲掉進(jìn)浴缸。)[5]1028

由此可見,很難證明擬聲詞plop不是英語語言系統(tǒng)的有機(jī)成分。然而,plop并不是一個(gè)特例,英語里像這樣的擬聲詞很多。

英語擬聲詞可以派生出許多別的詞性的詞,例如:sizzle→ sizzling→ sizzlingly;hum →hummer;chirp→chirpy→chirpily。當(dāng)然,如前面所述,派生的詞可能會(huì)不被索緒爾承認(rèn)是擬聲詞,但是這種派生現(xiàn)象至少說明英語擬聲詞具有和非擬聲詞一樣的派生新詞的能力。

由于英語詞語的搭配限制,說英語的人有時(shí)非使用擬聲詞不可。例如說青蛙叫,通常是使用擬聲動(dòng)詞croak;而說鴨子叫,通常是使用擬聲動(dòng)詞quack;提到馬叫,基本上只能從neigh,whinny和nicker這三個(gè)擬聲詞中選一個(gè)來表達(dá)。這種無法繞過擬聲詞的現(xiàn)象,足以說明擬聲詞是英語系統(tǒng)的有機(jī)成分。

3 英語擬聲詞的能指和所指之間存在關(guān)聯(lián)

通常,英語擬聲詞只能使用英語里的音位或音素。和任何其他語言一樣,英語里音位和音素的數(shù)目是有限的。大自然的聲音不僅發(fā)聲機(jī)理與人類說話的發(fā)聲機(jī)理不同,而且顯然有無窮多個(gè)種類。因此,英語擬聲詞和其他語言的擬聲詞一樣,是使用有限多種發(fā)音來模擬自然界的無限多種聲音,毫無疑問只能是一種近似。包括許國(guó)璋、沈家煊先生在內(nèi)的一些中國(guó)語言學(xué)家在美國(guó)哲學(xué)家C.S.Pierce所提出的iconicity的概念的基礎(chǔ)上,提出了關(guān)于擬聲詞的“象似性”的學(xué)說。所謂“象似性”實(shí)際上就包含了“近似”的涵義。王寅更是將“象似性”定義為“符號(hào)在音、形或結(jié)構(gòu)上與其所指之間映照性相似的現(xiàn)象”[6]48。

索緒爾認(rèn)為,既然擬聲詞的發(fā)音不能做到與它們所模擬的聲音一模一樣,那么其能指就屬于約定俗成的性質(zhì);而“約定俗成”就表明該詞語的能指與所指之間沒有關(guān)聯(lián)。然而,在語言現(xiàn)象中,近似就是關(guān)聯(lián)。讓任何兩個(gè)人說同樣的幾個(gè)英語詞,然后使用精密儀器對(duì)兩人所說的話語進(jìn)行測(cè)量,總會(huì)發(fā)現(xiàn)在頻率、時(shí)長(zhǎng)、節(jié)奏、重音、語調(diào)、音色等方面的差異。嚴(yán)格來說,就是同一個(gè)人把一句話說兩遍,前后兩個(gè)utterances的物理參數(shù)也無法做到一樣。這也是古希臘哲學(xué)家赫拉克利特(Heraclitus)的名言“人不能兩次進(jìn)入同一條河流”所表達(dá)的涵義[7]75。

索緒爾還舉了法語和德語中描繪犬吠的擬聲詞(分別為ouaoua和wauwau)為例來表示:法國(guó)的狗和德國(guó)的狗的叫聲應(yīng)該是一樣的,為什么模擬狗叫的擬聲詞在法語中和德語中卻會(huì)發(fā)音不同呢?[1]104-105他的意思是:這說明擬聲詞能指的選擇其實(shí)是任意的。索氏的追隨者經(jīng)常照搬此論點(diǎn)來辯論。我國(guó)也有他這種觀點(diǎn)的擁護(hù)者,例如南京大學(xué)的裴文女士曾列舉六種語言中模擬鴨子叫聲的擬聲詞,來證明同一種聲音在不同語言中被模擬為不同的聲音[8]195;廣東外語外貿(mào)大學(xué)的李明先生也曾列舉漢語中模擬公雞的叫聲“咯咕咕”和英語中模擬公雞的叫聲cockadodle-do,來證明中國(guó)和美國(guó)的公雞的叫聲雖然“基本上一樣”,卻被模擬成很不同的聲音[9]40-48。其實(shí),這種論點(diǎn)是站不住腳的。以狗叫為例,其叫聲未必只有一種。狗歡快時(shí)的爽朗叫聲,挨打時(shí)的凄慘叫聲,威嚇對(duì)手時(shí)的低沉吼聲,都不一樣。即使是世界上只有一種的聲音,例如某教堂的鐘聲,被模擬成不同的擬聲詞也正常。因?yàn)?既然擬聲只可能是近似的模仿,當(dāng)然就會(huì)有不同的模仿方式和近似程度。

擬聲詞能指的選擇雖不是唯一的,卻是有一定范圍限制的。例如,模擬公雞啼叫不能使用模仿貓叫的meow;模擬人的笑聲不能采用模仿牛叫的moo;模擬炮彈爆炸聲不能采用類似茶壺冒汽的hiss。否則該詞就不能列為擬聲詞。如果擬聲詞的能指的選擇是完全任意的,那么就不會(huì)有這樣的范圍限制。

事實(shí)上,英語擬聲詞的所指和非擬聲詞的所指是不同的;前者比后者要多一個(gè)叫做“反指”(reflex)的東西。反指也是一個(gè)概念,它包含于所指之內(nèi),是所指這個(gè)概念中的一個(gè)分概念。反指的涵義是:所指會(huì)發(fā)出類似能指的聲響。對(duì)于英語擬聲詞來說,圖1(a)索緒爾使用的表示語言符號(hào)關(guān)系的圖形應(yīng)該改為圖1(b)的形式:

對(duì)于非擬聲動(dòng)詞strike來說,能指是其發(fā)音,所指是“打擊”的概念。而對(duì)于擬聲動(dòng)詞whack來說,能指也是其發(fā)音,但所指除了“打擊”的概念外,還包括一個(gè)“分概念”(反指),即此打擊會(huì)產(chǎn)生類似[hw?k]的沉悶聲響。對(duì)于模仿鴨子叫的quack一詞,其能指是其發(fā)音,所指除了(鴨子)“叫”的概念外,還要加上一個(gè)反指,即該叫喚聲聽起來像[kw?k]的發(fā)音。

反指的功用是幫助聽話者更有效、更準(zhǔn)確地想象所指。由于反指的存在,英語擬聲詞的能指不能完全任意選擇。

4 結(jié) 語

應(yīng)該指出,索緒爾并未徹底否認(rèn)擬聲詞的能指和所指之間有所關(guān)聯(lián)。根據(jù)W ade Baskin的英譯本,索緒爾曾說過:“Onomatopoeic formations and interjections are ofsecondary importance, and their symbolic origin is in part open to dispute.”[10]158這說明,他并未能斬釘截鐵地說:擬聲詞的能指與所指之間絕無關(guān)聯(lián)。根據(jù)他的學(xué)生孔斯唐丹(E.Constantin)的聽課筆記,在第三次講授普通語言學(xué)時(shí),索緒爾在談到擬聲詞的能指和所指時(shí),曾說過:“這兒的確有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)”[11]87。但令人遺憾的是,索緒爾未曾對(duì)擬聲詞的符號(hào)實(shí)質(zhì)進(jìn)行一番深入的研究,反而采取了貶低擬聲詞的地位甚至否認(rèn)擬聲詞存在的做法來為他的語言符號(hào)任意性理論進(jìn)行辯護(hù)。

對(duì)于索緒爾的語言符號(hào)任意性理論,語言學(xué)界歷來有不同的評(píng)價(jià)。一些學(xué)者認(rèn)為這個(gè)理論是正確的,而另一些學(xué)者則提出了質(zhì)疑。筆者認(rèn)為,這個(gè)理論在大多數(shù)情況下是正確的,但擬聲詞是例外。本文通過英語擬聲詞的特性論證了擬聲詞的能指與所指之間的關(guān)系不是完全任意的,從而證明了語言符號(hào)只具有相對(duì)的任意性,并不具有絕對(duì)的任意性。

[1][瑞士]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].高名凱,譯.北京:商務(wù)印書館,2007.

[2][瑞士]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].張紹杰,譯.北京:外語教學(xué)與研究出版社,2001.

[3]Houghton M ifflin Company.The American Heritage D ictionary of the English L anguage[M].4th Edition.Boston:Houghton M ifflin Company,2000.

[4]新牛津英漢雙解大詞典編譯出版委員會(huì).新牛津英漢雙解大詞典[M].上海:上海外語教育出版社,2007.

[5]Pearson Education L i m ited.Longman D ictionary of English L anguage and Culture[M].Essex:Pearson Education L i m ited,1998.

[6]王寅.Iconicity的譯名與定義[J].中國(guó)翻譯,1999(2):48-50.

[7][法]萊昂·羅斑.希臘思想和科學(xué)精神的起源[M].陳修齋,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2003.

[8]裴文.索緒爾:本真狀態(tài)及其張力[M].北京:商務(wù)印書館,2006.

[9]李明.語言符號(hào)的根本屬性是任意性的——兼與陸丙甫、郭中兩位先生商榷[J].外國(guó)語,2008(2):40-48.

[10][瑞士]索緒爾.普通語言學(xué)教程[M].劉麗,譯.北京:九州出版社,2007.

[11][瑞士]索緒爾.索緒爾第三次普通語言學(xué)教程[M].屠友祥,譯.上海:世紀(jì)出版集團(tuán),上海人民出版社,2007.

A Re think of the Theory of Arbitra riness of Linguistic S igns on the Base of English O nom a topoe ic W ords

XUE Ningdi
（South China Business College，Guangdong U niversity of Foreign Studies，Guangzhou 510545，China）

Saussure held that onomatopoeic words are rare and never organic elements of a linguistic system，but partly conventionalized im itations.Based on the onomatopoeic words in English， this paper argues that onomatopoeicwords are not rare，and they are organic elements of the linguistic system s；their being partly conventionalized does not hamper them from evidencing connection between their signifiers and signified.The paper concludes that the arbitrariness of linguistic signs is only relatively true.

onomatopoeia；Saussure；linguistic sign；arbitrariness

H313

A

10.3969/j.issn.1673-1646.2012.02.016

1673-1646(2012)02-0076-04

2011-12-05

薛寧地(1955-),男,副教授,從事專業(yè):語言學(xué)研究、翻譯理論研究、英語教學(xué)。