儒家式應(yīng)對的心理結(jié)構(gòu)及其驗(yàn)證

李廷睿，侯玉波

（北京大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100871）

儒家式應(yīng)對的心理結(jié)構(gòu)及其驗(yàn)證

李廷睿，侯玉波

（北京大學(xué) 心理學(xué)系，北京 100871）

此研究從儒家傳統(tǒng)出發(fā)，在以往他人工作的基礎(chǔ)上，編制和確定了儒家式應(yīng)對問卷，并使用抑郁、焦慮、心理韌性和中國人思維方式作為外部效標(biāo)工具，確定了儒家式應(yīng)對心理結(jié)構(gòu)的有效性。探索性和驗(yàn)證性因素分析確定了儒家應(yīng)對思維可以分為天命思想、親挫折思想和責(zé)任思想3個維度。進(jìn)一步的回歸分析發(fā)現(xiàn)天命思想會增加焦慮，責(zé)任思想會降低焦慮；親挫折思想和責(zé)任思想均會降低抑郁和增加心理韌性個人力。研究還發(fā)現(xiàn)親挫折思想與中國人的聯(lián)系性和變化性思維存在顯著正相關(guān)；責(zé)任思想與變化性之間存在顯著正相關(guān)；天命思想與變化性之間存在顯著負(fù)相關(guān)。研究結(jié)果對我們了解中國文化對中國人應(yīng)對方式的影響有重要的理論意義。

儒家思想；心理健康；思維方式；文化

那是最美好的時代 那是最糟糕的時代

那是智慧的年頭 那是愚昧的年頭

那是信仰的時期 那是懷疑的時期

那是光明的季節(jié) 那是黑暗的季節(jié)

那是希望的春天 那是失望的冬天

我們擁有一切 我們一無所有

我們?nèi)荚谥北继焯?我們?nèi)荚谥北枷喾吹姆较颉腋埂峨p城記》后記

我們今天生活在一個充滿焦慮和困惑的時代，正如狄更斯在《雙城記》后記中所描述的一樣。翻開報紙的社會新聞版，震驚一時的富士康跳樓事件①和南平殺童案②還讓我們心有余悸；而頻繁的大學(xué)生自殺事件③也似乎不再是“重大新聞”，究其原因不過是學(xué)業(yè)困難、戀愛受挫、就業(yè)壓力等。轉(zhuǎn)型時期的中國面臨諸多的社會問題，身處其中的中國人被焦慮和困惑所圍繞。面對生活中出現(xiàn)的壓力和困難，難道我們只能付諸極端，難道我們的文化中沒有幫助我們應(yīng)對的心理資源嗎？

100多年前，中國被迫打開國門，西方先進(jìn)的產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)入中國的同時，西方的文化也深深地沖擊著中國人，改變著中國人的思想。新文化運(yùn)動時期，甚至有學(xué)者提出過“全盤西化”和“打倒孔家店”的主張。近30多年來，改革開放與全球化讓我們與西方的聯(lián)系更加緊密，卻讓我們漸漸疏遠(yuǎn)了中國人立足千年的傳統(tǒng)文化和智慧。問題出現(xiàn)時，我們習(xí)慣于從西方的經(jīng)驗(yàn)、文獻(xiàn)與著作中學(xué)習(xí)問題解決的方法，以至于我們甚至忘記了中國傳統(tǒng)文化的寶庫中早已經(jīng)蘊(yùn)含了非常多的智慧，能夠幫助我們解決現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的很多問題。因此，已經(jīng)有很多不同領(lǐng)域的學(xué)者都發(fā)出了呼喊：“從中國傳統(tǒng)文化中汲取智慧精華！”（鄭小風(fēng)，2006；耿相魁，2007；詹萬生 & 寧武杰，2006）。中國傳統(tǒng)文化是以儒家、道家、佛教為代表的多元文化的復(fù)合體，其主體是儒家文化（Huang&Charter，1996；湯一介，2009；杜維明，2001）。在儒家文化的熏陶下，中國人在面對困難與挫折時所表現(xiàn)出的應(yīng)對思維體現(xiàn)出獨(dú)有的儒家特色。

一、問題的提出

對壓力應(yīng)對的研究是過去20年中心理學(xué)研究的熱點(diǎn)問題，大量的西方學(xué)者探討過關(guān)于應(yīng)對的問題（Somerfield&McCrae，2000）。從引發(fā)應(yīng)對的壓力來源來看，應(yīng)對的問題被概括為6類：人際關(guān)系、學(xué)業(yè)、疾病、工作、疲勞、其他（Gunthert，Armeli，&Cohen，1999）。從應(yīng)對方式看，Lazarus（1993）將其劃分為8種主要方式：面對型、隔離型、自我控制型、社會支持型、接受責(zé)任型、逃避—回避型、計(jì)劃問題解決型、積極再評價型。目前最為流行的觀點(diǎn)是Lazarus（2000）的分類方法，他把應(yīng)對方式分為“以問題為中心”、“以情緒為中心”和“回避”3種。近年來的一些研究發(fā)現(xiàn)，不同文化背景下的人在應(yīng)對上存在著不同 （Cross，1995；Connor-Smith，et al.，2007；Morash，et al，2008； 楊 寶 琰 & 萬 明 鋼 ，2008）。Lazarus（1993）曾指出，西方文化更認(rèn)同問題為中心的應(yīng)對而不是情緒為中心的應(yīng)對。Attila（1995）發(fā)現(xiàn)，歐洲國家的青少年與印度和也門的青少年在應(yīng)對策略的選取上存在差異。Bjorck等人（2001）發(fā)現(xiàn)，歐裔、韓裔和菲律賓裔的美國大學(xué)生在檢驗(yàn)壓力評價方面存在差異。Cole等人（2002）發(fā)現(xiàn)，不同文化背景下的兒童在情緒應(yīng)對策略上存在不同。Kim等人（2008）發(fā)現(xiàn)，亞裔美國人比歐裔美國人在應(yīng)對壓力源的情況下更不愿意向親密關(guān)系求助。因此，結(jié)合中國文化特點(diǎn)，探討中國文化影響下的應(yīng)對思想就非常有意義。

儒家思想是中國社會文化的主流，體現(xiàn)在多個領(lǐng)域，如政治、倫理、人生哲學(xué)等。許多學(xué)者認(rèn)為，其基本思想是“成人”（成中英，2001），而這個核心所表現(xiàn)出的具體問題，就是面對挫折與面對挫折時候的應(yīng)對（景懷斌，2006）。儒家思想的代表性人物，如孔子、孟子、二程、朱熹、王陽明等，都生活在困境中，在很多儒家的經(jīng)典中，都包含了對于面對困難或挫折的應(yīng)對思想。

針對儒家的應(yīng)對思想，景懷斌（2006）編制了儒家式應(yīng)對心理問卷，并進(jìn)一步探討了儒家式應(yīng)對與心理健康之間的聯(lián)系。該問卷通過探索性因素分析得到了4個維度：困苦內(nèi)在樂觀性、“命”認(rèn)識、人的責(zé)任性和挫折作用。但因素分析的結(jié)果并不理想，也沒有進(jìn)一步通過驗(yàn)證性因素分析對結(jié)構(gòu)進(jìn)行確定，僅僅是選擇了因素分析的前4個因素做了一些討論。并且，困苦內(nèi)在樂觀性和挫折作用兩個因素從含義上也有明顯的重疊。因此有必要用更加嚴(yán)格的方法將儒家式應(yīng)對的結(jié)構(gòu)進(jìn)行確定。經(jīng)過對儒家經(jīng)典的研究，我們認(rèn)為儒家式應(yīng)對可以概括為3個方面：

一是天命思想：關(guān)于“命運(yùn)”的思想一直是中國傳統(tǒng)文化的重要組成部分?！墩撜Z》當(dāng)中有記載，“子罕言利，與命，與仁”（《論語·子罕》），說明孔子也常提及天命。不過，孔子所謂的天命，已不是西周時期那種能夠發(fā)號施令，人們可以用德取悅于它的有人格的至上神，而是不能說話（“天何言哉”《論語·陽貨》），人又無法改變它的命運(yùn)之天（張立文，2007）。

伯牛有疾，子問之，自 執(zhí)其手曰：亡之，命矣夫。斯人也而有斯疾也，斯人也而有斯疾也。（《論語·雍也》）

《論語》中的這段話，反映了孔子在面對弟子的重大應(yīng)激事件的時候（弟子伯牛得了不治之癥），用了天命來解釋，體現(xiàn)出了孔子的天命思想。孔子感嘆天命，卻并不是宿命論者，他提出了“知命”“知天命”的命題，并把這種“知”作為人生修養(yǎng)和人生自覺的一個重要步驟，統(tǒng)一了主體自覺與命運(yùn)支配的關(guān)系。

孔子曰：“君子有三畏：畏天命，畏大人，畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！保ā墩撜Z·季氏》）

又如，子曰：“不知命，無以為君子也?！保ā墩撜Z·堯曰》）子曰：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。”（《論語·為政》）

“知命”就是知道自己的命運(yùn)。雖然人們左右不了命運(yùn)，但是卻可以認(rèn)知它，并在認(rèn)知的基礎(chǔ)上化消極為積極，變被動為主動。

儒家的另一位代表性人物孟子，也十分看中天命。他說：

舜、禹、益相去久遠(yuǎn)，其子之賢不肖，皆天也，非人之所能為也。莫之為而為者，天也；莫之致而至者，命也。（《孟子·萬章上》）

孟子在解釋為什么舜、禹、益3位賢明的君主的兒子都沒有出息的時候，用了天命，說這是天意，命運(yùn)使然，不是人力所能左右的。在儒家的經(jīng)典中，關(guān)于天命的論述還有很多，天命的思想在儒家文化中占據(jù)著非常重要的地位，也影響著儒者們的面對困難或挫折的應(yīng)對方式，這樣的思想作為儒家文化的重要組成部分，也深深地影響著中國人的應(yīng)對。

二是責(zé)任思想：責(zé)任思想是儒家文化中的另一重要部分，它是個體主動擔(dān)負(fù)起天地萬物的“主持者”角色、融貫儒家倫理思想體系的重要環(huán)節(jié)（任亞輝，2008）。在儒家的經(jīng)典《大學(xué)》中，對責(zé)任有著直接的論述。

古之欲明明德于天下者，先治其國。欲治其國者，先齊其家，欲齊其家者，先修其身。欲修其身者，先正其心。欲正其心者，先誠其意。欲誠其意者，先致其知。致知在格物。物格而后知至，知至而后意誠，意誠而后心正，心正而后身修，身修而后家齊，家齊而后國治，國治而后天下平。自天子以至于庶人，一是皆以修身為本。（《大學(xué)》）

這段話作為四書的開篇，非常明確地說明了君子身上應(yīng)有的責(zé)任。先從大到小，談到了個人從治國到格物的責(zé)任，再從小到大，一步一步承擔(dān)更大的社會責(zé)任。正如“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”，“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”（范仲淹《岳陽樓記》）；“保天下者，匹夫之賤，與有責(zé)焉耳矣”（顧炎武《日知錄·正始》，梁啟超將之概括為“天下興亡，匹夫有責(zé)”）的思想是中國古代讀書士人對于以社會為己任的寫照一樣。治國、明明德的責(zé)任可能不是每個人都能承擔(dān)得了的，但“自天子以至于庶人，一是皆以修身為本”則點(diǎn)出了，上自天子，下至平民，人人都有基本的責(zé)任——修養(yǎng)品性是每個人必須盡到的責(zé)任。

對于個人品行的責(zé)任，儒家的要求是很嚴(yán)格的，“故君子必慎其獨(dú)也”（《大學(xué)》），就算是一個人的時候，也要謹(jǐn)慎。

面對個人所處的時代境遇，無論自己身處順逆兩境，儒家學(xué)者從未放棄對于倫理責(zé)任的執(zhí)守、追求（任亞輝，2008）。曾子言：士不可以不弘毅，任重而道遠(yuǎn)。仁以為己任，不亦重乎？死而后與，不亦遠(yuǎn)乎？（《論語·泰伯》）對于這一點(diǎn)，孟子給出了區(qū)別對待的要求：

故士窮不失義，達(dá)不離道。窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。古之人，得志，澤加於民；不得志，身見於世。窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下。（《孟子·盡心上》）

孟子特別強(qiáng)調(diào)，在不得志、不顯貴的時候，不能失去仁義，需要負(fù)起自身的責(zé)任；在得志、富貴的時候，不偏離最初的君子之道，要負(fù)起天下的責(zé)任。不同的境遇責(zé)任所包含的內(nèi)容不同，但負(fù)責(zé)任的態(tài)度是相同的。

三是親挫折思想：在儒家的文化中，困難與挫折并非都是不好的事情，很多時候，困難與挫折正是通向成功的必經(jīng)之路，需要我們積極面對，勇敢應(yīng)對。孟子有言：

舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。（《孟子·告子下》）

這段話能夠很好地體現(xiàn)儒家文化中將困苦作為成就人的重要因素與戰(zhàn)勝困難產(chǎn)生的自我實(shí)現(xiàn)的思想。做大事的人，如舜、傅說、膠鬲、管夷吾、孫叔敖、百里奚等都是在困苦中成長起來的，苦難是“天”對于個人的考驗(yàn)，成功經(jīng)受住了考驗(yàn)，則最終通向成功。因此，挫折和困難雖然是痛苦的，卻是有著積極意義的。

《史記》作者司馬遷還有一段著名的論述：

古者富貴而名摩滅，不可勝記，唯 儻非常之人稱焉。蓋西伯拘而演《周易》；仲尼厄而作《春秋》；屈原放逐，乃賦《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，《兵法》修列；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》?！对姟啡倨筘蒂t圣發(fā)憤之所為作也。（司馬遷《報任安書》）

這段話用大量的史實(shí)，說明了那些成就大業(yè)之人，在困難和挫折面前仍然堅(jiān)持而不放棄，最終成就偉業(yè)；那些流傳下來的傳世之作，也“大氐賢圣發(fā)憤之所為作也”，都是圣賢在困難下發(fā)奮的結(jié)果。而司馬遷本人，也是在受了宮刑這樣的羞辱之后，忍辱負(fù)重，最終完成了《史記》這部千古佳作。所以，面對困難和挫折時，儒家應(yīng)對思想認(rèn)為，挫折等困苦（即我們所通稱的壓力）是存在的，不因個人的意志為轉(zhuǎn)移；面對困苦，承擔(dān)困苦，戰(zhàn)勝困苦是磨礪品質(zhì)與成功的機(jī)會。本研究從儒家經(jīng)典理論出發(fā)，通過因素分析和信效度檢驗(yàn)確定并驗(yàn)證儒家式應(yīng)對思維的心理結(jié)構(gòu)。

二、儒家式應(yīng)對問卷初測

1.被試

被試為北京大學(xué)本科生，共收到有效問卷205份。其中，男生84人，女生81人，未知性別40人。平均年齡19.6歲（SD=1.40）。

2.研究工具

根據(jù)景懷斌（2006）編制的儒家應(yīng)對心理問卷，在參考肖計(jì)劃（1996）編制的“應(yīng)付方式問卷”的條目之后，從前文分析歸納的儒家式應(yīng)對思維的3個方面入手，在修改景懷斌（2006）的儒家應(yīng)對心理問卷基礎(chǔ)上，編制了“儒家式應(yīng)對思維問卷”。該問卷初稿形成之后，經(jīng)過10位心理學(xué)本科生的評定、討論與修改之后，最終形成了施測問卷。施測問卷共有條目35個，為了減少自評問卷中的誘導(dǎo)和暗示，一些題目以否定的形式表達(dá)。回答為5點(diǎn)Likert量表。數(shù)據(jù)分析采用SPSS 17.0完成。

表1 修訂后的儒家式應(yīng)對問卷的結(jié)構(gòu)

3.結(jié)果

經(jīng)主成分分析和正交旋轉(zhuǎn)，共獲得10個特征值大于1的因素。從第三個因子開始，特征值和所解釋的方差開始明顯減少?？紤]之前的理論假定，本問卷主要從3個維度進(jìn)行編制，因此在此提取3個因素。逐步刪去載荷小于0.30和多負(fù)載嚴(yán)重的條目，最終留下12個條目，具體內(nèi)容以及各因素上的載荷如表1所示。

因素1的項(xiàng)目主要反映了儒家應(yīng)對中的天命思想，解釋了最多的方差，百分比為28.84%，命名為天命思想。該因素得分越高，則被試越受天命思想的影響，而得分越低，則越不受天命思想的影響。

因素2的項(xiàng)目主要反映了儒家應(yīng)對中的親挫折思想，解釋的方差百分比為14.38%，命名為親挫折思想。該因素得分越高，則被試越喜歡挫折，認(rèn)為挫折是有利于個人的；得分越低，則越不喜歡挫折，認(rèn)為挫折是不利于個人的。

三、儒家式應(yīng)對問卷復(fù)測及相關(guān)研究

1.被試

被試為北京大學(xué)本科生，共收到有效問卷184份。其中，男生88人，女生84人，未知性別12人。平均年齡19.7歲（SD=1.65）。

2.工具

（1）抑郁自評量表（CES-D） 該量表有20個條目，由美國國立精神衛(wèi)生研究所1977年編制，較廣泛用于流行學(xué)調(diào)查，以篩選抑郁癥狀（汪向東 et al，1999），被認(rèn)為可以作為抑郁癥狀的初篩工具。

（2）焦慮自評量表（SAS） 該量表有20個條目，由Zung于1971年編制。與HAMA的相關(guān)為0.365，被認(rèn)為能夠較準(zhǔn)確地反映焦慮狀態(tài)（汪向東et al，1999）。焦慮和抑郁作為心理健康的負(fù)性指標(biāo)。

（3）青少年心理韌性量表 心理韌性（resilience）指個體成功適應(yīng)挑戰(zhàn)或危險的情景，或從威脅或創(chuàng)傷中恢復(fù)的能力（Masten，Best，&Garmezy，1990）。該量表有27個條目，由胡月琴等（2008）編制。5點(diǎn)里克特量表1～5評分，分為5個維度，分別為目標(biāo)專注、情緒控制、積極認(rèn)知、家庭支持、人際協(xié)助。前3個維度為個人力，后兩個維度為支持力。本研究使用個人力的3個維度作為心理健康的正性指標(biāo)。

（4）中國人思維方式量表 該量表有13個條目，由侯玉波（2003）編制。7點(diǎn)里克特量表1～7評分，分為3個維度，其中聯(lián)系性包含4個測量中國人看問題時強(qiáng)調(diào)聯(lián)系和適應(yīng)的題目，矛盾性包含4個測量中國人看待矛盾觀念的題目，變化性包含5個測量中國人看他人和問題時強(qiáng)調(diào)不變性的題目。

利用PTC Creo 4.0軟件對行走機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)動學(xué)分析時，需要對機(jī)構(gòu)添加伺服電機(jī)，軟件中的伺服電機(jī)可以以單一自由度在2個主體之間強(qiáng)加某種運(yùn)動。行走機(jī)構(gòu)的運(yùn)動形式為直線運(yùn)動，最大行程為1 200 mm，采用加速度和SCCA形式定義伺服電機(jī)的加速度輪廓曲線，如圖2所示，其中0～4 s為送料過程，4～8 s為取料過程。

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 19.0和LISREL 8.7完成。

3.結(jié)果

對儒家式應(yīng)對問卷各分量表進(jìn)行內(nèi)部一致性信度檢驗(yàn)，天命思想的內(nèi)部一致性系數(shù)α=0.883，親挫折思想α=0.579，責(zé)任思想α=0.746。3個分量表的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.55以上。表2顯示了修訂后的儒家式應(yīng)對問卷3個維度之間的相關(guān)。從表2中數(shù)據(jù)可知，3個維度之間都存在顯著性的相關(guān)，顯著水平0.01。相關(guān)的方向并不相同，天命思想與親挫折思想和責(zé)任思想成負(fù)相關(guān)，親挫折思想和責(zé)任思想成正相關(guān)。

按照初測確定的結(jié)構(gòu)，對問卷12個條目進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析（CFA）。模型的 CFI、GFI、NNFI都大于0.90，RMSEA小于0.08，χ2/df小于3。各項(xiàng)擬合度均達(dá)到要求，表明復(fù)測數(shù)據(jù)可以和3因素模型相擬合（侯杰泰，溫忠麟&成子娟，2004），結(jié)構(gòu)模型及路徑系數(shù)見圖1。

表2 儒家式應(yīng)對問卷維度間的相關(guān)

圖1 儒家式應(yīng)對模型及路徑系數(shù)

心理健康是儒家式應(yīng)對的重要校標(biāo)，用于檢驗(yàn)儒家式應(yīng)對是否具有提高心理健康的實(shí)際意義。采用焦慮和抑郁作為心理健康的負(fù)性指標(biāo)，心理韌性個人力的3個維度作為心理健康的正性指標(biāo)，相關(guān)如表4。

表3 驗(yàn)證性因素分析模型整體擬合指數(shù)

表4 儒家應(yīng)對與心理健康指標(biāo)的相關(guān)

從表4可以看出，儒家應(yīng)對的三種思維與焦慮和抑郁均有顯著地相關(guān)。這樣的結(jié)果與景懷斌（2006）所得的研究結(jié)果大致相同，與心理韌性個人力的3個維度也都具有顯著的相關(guān)。因此，儒家應(yīng)對量表具有良好的效標(biāo)效度。以心理健康指標(biāo)為因變量，儒家式應(yīng)對為自變量，分步回歸發(fā)現(xiàn)儒家式應(yīng)對中均有兩個維度顯著地影響因變量，見表5。

由表5可知，負(fù)性心理健康指標(biāo)方面，天命思想和責(zé)任思想能夠解釋焦慮25%的方差，其中天命思想正向作用（增加）焦慮，責(zé)任思想負(fù)向作用（減少）焦慮。親挫折思想和責(zé)任思想能夠解釋抑郁24%的方差，其中親挫折思想和責(zé)任思想均負(fù)向作用（減少）抑郁。正性心理健康指標(biāo)方面，親挫折思想和責(zé)任思想分別能夠解釋心理韌性個人力3維度34%、25%和33%的方差，對心理韌性個人力的作用均為正向，即親挫折思想和責(zé)任思想能夠提高心理韌性個人力。

本研究還探討了儒家應(yīng)對與中國人思維方式的關(guān)系。思維方式是人們用來處理信息和感知周圍世界的一種思維習(xí)慣，它是一個民族在長期的歷史發(fā)展中形成的一種較為固定的元認(rèn)知模式（侯玉波，2007）。儒家式應(yīng)對是中國人受傳統(tǒng)儒家文化影響所體現(xiàn)出的應(yīng)對困難和挫折的思想，與更為普遍和基礎(chǔ)的中國人思維方式有著一定的聯(lián)系。表6展示了儒家應(yīng)對與中國人思維方式之間的相關(guān)關(guān)系。

從表6可以看出，儒家應(yīng)對與中國人思維方式的聯(lián)系性和變化性之間存在一定的相關(guān)。而矛盾性與儒家應(yīng)對的3個維度均無顯著相關(guān)。由于儒家式應(yīng)對和中國人思維方式都基于中國文化，因此兩者?存在相關(guān)也進(jìn)一步證明了儒家式應(yīng)對的效度。但中國人思維方式衡量的是普遍性的思維，而儒家式應(yīng)對是描述的面對困難時的應(yīng)對思想，兩者又存在著明顯的差異。

表5 以心理健康指標(biāo)為因變量，儒家式應(yīng)對為自變量的多元回歸分析

表6 儒家應(yīng)對思維與中國人思維方式的相關(guān)

四、分析與討論

本研究彌補(bǔ)了過去研究在方法上的不足，從理論構(gòu)建出發(fā)，確定了儒家式應(yīng)對的3維度，并探討了其與心理健康、中國人思維方式之間的關(guān)系。

儒家應(yīng)對的3個維度中，天命思想解釋了最多的方差。天命思想是儒家文化的核心思想之一（單純，2006；崔大華，2008）。在與中國人思維方式的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，天命思想與變化性思維方式之間存在顯著的負(fù)相關(guān)。可能的解釋是，天命思想代表個體相信“老天”和“命運(yùn)”的程度，而當(dāng)一個人相信自己的命運(yùn)可能是“注定”的時候，則在一定程度上拒絕了變化和為變化而努力的可能。在儒家應(yīng)對與心理健康指標(biāo)的相關(guān)分析中，天命思想與焦慮和抑郁均存在顯著的正相關(guān)，與心理韌性個人力存在顯著的負(fù)相關(guān)。越受天命思想影響、越相信天命的人，負(fù)性心理會越嚴(yán)重，遇到困難時表現(xiàn)出的心理韌性，如目標(biāo)專注、情緒控制和積極認(rèn)知都越差?；貧w分析也發(fā)現(xiàn)，天命思想對焦慮情緒有著顯著的正向作用。

相信天命思想的人認(rèn)為事情的結(jié)果，包括人生的逆順都是由天命決定的，個人無法或很難對其施加影響。個體遇到應(yīng)激事件時，必須采取相應(yīng)措施消除該應(yīng)激，而越相信天命的人，則越認(rèn)為是天命使得應(yīng)激的發(fā)生，而對應(yīng)激的反抗無法對“天”進(jìn)行，因?yàn)橹袊讼嘈诺摹疤臁笔且环N人類力量無法企及的巨大外部力量。這種攻擊不能指向上天，則只能指向自己，因此個體會出現(xiàn)更加嚴(yán)重的抑郁或焦慮狀態(tài)。同時，與相信天命緊密聯(lián)系的有“聽天由命”的消極思想，個體有更強(qiáng)的無力感，會更少地積極主動尋求解決問題的方法，因此與心理韌性中的積極認(rèn)知和目標(biāo)專注也有著顯著的負(fù)相關(guān)。所以，從心理健康的角度來看，天命思想并不是一個積極與值得提倡的應(yīng)對思維。

儒家的親挫折思想認(rèn)為這些困難與挫折是磨礪和鍛煉自己的“好事”，所謂“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”。面對這些應(yīng)激事件，儒家教會我們的是用樂觀、積極的心態(tài)去接受，并努力克服。在與中國人思維方式的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，親挫折思想與聯(lián)系性和變化性的思維方式存在顯著的正相關(guān)。孤立地看挫折本身，則大多數(shù)人會認(rèn)為挫折是不好的，會給人帶來痛苦。聯(lián)系性的思維能讓人將挫折或失敗與未來的成功聯(lián)系起來，看到所謂負(fù)性事件的正性意義。變化性思維更強(qiáng)調(diào)負(fù)性事件與正性事件之間可以相互轉(zhuǎn)化，當(dāng)一個人將挫折看做是對自己的磨煉和考驗(yàn)的時候，將失敗當(dāng)做是反思與學(xué)習(xí)的機(jī)會的時候，壞事也就轉(zhuǎn)變成了好事，成為未來成功的基礎(chǔ)。

在與心理健康指標(biāo)的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，親挫折思想與焦慮和抑郁都存在顯著的負(fù)相關(guān)，與目標(biāo)專注、情緒控制和積極認(rèn)知都存在顯著的正相關(guān)，因此，能夠看到挫折的積極意義的人，負(fù)性心理情緒更低，個人的心理韌性更強(qiáng)?；貧w分析也發(fā)現(xiàn)，親挫折思想對抑郁情緒有著顯著的負(fù)向作用，對心理韌性個人力的3個維度都有顯著的正向作用。因此當(dāng)被試更傾向于將挫折看成“好事”的時候，抑郁的不良心理情緒更低，能夠有更多的積極認(rèn)知，更好地專注于目標(biāo)，并且有更好的情緒控制能力。所以，從心理健康的角度來看，親挫折思想是值得提倡的積極的應(yīng)對思想。

儒家所主張的修身、齊家、治國、平天下的理想，就是個人在不同階段所需要承擔(dān)的責(zé)任，一種隨著個人發(fā)展遞進(jìn)的責(zé)任。面對應(yīng)激事件，每個人可以選擇的應(yīng)對方式有很多，但是考慮到個人需要承擔(dān)的責(zé)任，則需要用一種樂觀、積極的態(tài)度去應(yīng)對。那些消極的應(yīng)對方式，比如逃避、幻想等，無助于解決應(yīng)激事件本身，因此更無助于在應(yīng)激面前承擔(dān)個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。無論在順境還是逆境，都需要承擔(dān)責(zé)任。

在與中國人思維方式的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，責(zé)任思想與聯(lián)系性思維方式有顯著的正相關(guān)。責(zé)任思想讓人們不只是孤立地只考慮自己，而是廣泛地聯(lián)系身邊的人和社會承擔(dān)個人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任。特別是儒家強(qiáng)調(diào)君子無論在失敗或成功的時候，都不能忘記自己的責(zé)任，正如孟子所言，“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼善天下”。所以，個人面對應(yīng)激的時候不應(yīng)該隨心所欲，而是“失意的時候我也會把我該做的事情做好”。

在與心理健康指標(biāo)的相關(guān)分析中發(fā)現(xiàn)，責(zé)任思想與焦慮和抑郁均存在顯著的負(fù)相關(guān)，與目標(biāo)專注、情緒控制和積極認(rèn)知都存在顯著的正相關(guān)。也就是說，更重視承擔(dān)責(zé)任的人，會有更少的負(fù)性心理情緒和更好的心理韌性。回歸分析同樣發(fā)現(xiàn)，責(zé)任思想對焦慮和抑郁均有顯著的負(fù)向作用，對心理韌性個人力的3個維度都有顯著的正性作用。因此，責(zé)任思想對心理健康有著積極影響，也是值得提倡和應(yīng)用的。

因此，天命、親挫折和責(zé)任思想較好地概括了儒家式應(yīng)對思維，并且發(fā)現(xiàn)了與心理健康之間的關(guān)系。從心理健康與健康應(yīng)對的角度，提倡更多利用親挫折和責(zé)任的思想、更少利用天命思想有助于降低焦慮和抑郁，提高積極認(rèn)知等個人心理韌性。

五、結(jié) 論

本研究通過編制“儒家式應(yīng)對思維問卷”，使用抑郁自評量表（CES-D）、焦慮自評量表（SAS）、青少年心理韌性量表和中國人思維方式量表作為效標(biāo)工具，發(fā)現(xiàn)儒家應(yīng)對思維可以被分為3個維度，分別為天命思想、親挫折思想和責(zé)任思想。天命思想與個人心理韌性有負(fù)相關(guān)，正向作用（增加）焦慮；親挫折思想正向作用（增加）個人心理韌性，負(fù)向作用（減少）抑郁；責(zé)任思想增加個人心理韌性，減少抑郁和焦慮。儒家式應(yīng)對中的親挫折思想與中國人的聯(lián)系性和變化性思維方式存在顯著正相關(guān)；責(zé)任思想與變化性思維方式顯著正相關(guān)；天命思想與變化性思維方式之間有顯著的負(fù)相關(guān)。

本研究不僅從確定了儒家應(yīng)對思維的3個維度，找到了它與中國人的思維方式之間的聯(lián)系，更在于為中國人和中國社會提供了從傳統(tǒng)文化中尋找應(yīng)對壓力和面對挫折的有效的思維方法。并希望能夠通過學(xué)校教育、輿論宣傳等方式讓更多人能夠從親挫折和責(zé)任思想中找到面對困難的心理力量，讓我們的社會少一些像富士康員工跳樓這樣的悲劇，讓我們的大學(xué)生在面對學(xué)業(yè)、戀愛、就業(yè)壓力的時候能夠多一些積極少一些消極，讓我們的中國社會整體更加和諧。

注 釋：

① 2010年深圳富士康公司發(fā)生員工連續(xù)跳樓事件，密集期間從3月份到5月份就有11起。http：//fj.sina.com.cn/news/s/2010-05-27/104240292.html

② 2010年3月福建一名離職醫(yī)生手握利刃沖入南平實(shí)驗(yàn)小學(xué)學(xué)生群，導(dǎo)致13名學(xué)生死傷。此后幾個月，廣東雷州、山東濰坊、江蘇泰州相繼發(fā)生類似惡性傷害事件。http：//china.nfdaily.cn/content/2010-12/29/content_18839186.htm

③ 有媒體統(tǒng)計(jì)，2011年截止到9月底，單是新聞曝光了的大學(xué)生自殺致死事件就有57起。http：//news.dsqq.cn/kbtt/tttj/2011/10/05070140915.html

［1］Attila.，O.Coping strategies among adolescents：a crosscultural study［J］.Journal of Adolescence，1995，（4）：491-512.

［2］Bjorck，J.P.，Cuthbertson，W.，Thurman，J.W.Ethnicity，coping，and distressamongKorean Americans，F(xiàn)ilipino Americans，and Caucasian Americans［J］.Journal of Social Psychology，2001，（4）：421-442.

［3］Cole，P.M.，Bruschi，C.J.，Tamang，B.L.Cultural differences in children’emotional reaction to difficult situations［J］.Child Development，2002，（3）：983-996.

［4］Connor-Smith，J. K.，F(xiàn)lachsbart，C. Relations Between Personality and Coping：A Meta-Analysis［J］.Journal of Personality and Social Psychology，2007，（6）：1080-1107.

［5］Cross，S.E.Self-construals，coping，and stress in crosscultural adaptation［J］.Journal of Cross Cultural Psychology，1995，（26）：673-697.

［6］Gunthert，K.C.G.，Armeli，S.，Cohen，L.H.The role of neuroticism in daily stress and coping［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1999，（5）：1087-1100.

［7］Huang，D.D.，Charter，R.A.The Origin and Formulation of Chinese Character：An Introduction to Confucianism and Its Influence on Chinese Behavior Patterns［J］.Cultural Diversity and Mental Health，1996，（1）：35-42.

［8］Hou，Y.B.，Zhu，Y.，Peng，K.P.Thinking Stylesand Disease Cognitions Among Chinese［J］.Journal of Psychology in Chinese Societies，2003，（4）：161-180.

［9］Kim，H.S.，Sherman，D.K.，Taylor，S.E.Cultureand Social Support［J］.American Psychologist，2008，（6）：518-526.

［10］Lazarus，R.S.Coping theory and research：past，present，and future［J］.Psychosomatic Medicine，1993，（3）：234-247.

［11］Lazarus，R.S.Toward better research on stress and coping［J］.American Psychologist，2000，（6）：665-673.

［12］Masten，A.S.，Best，K.M.，Garmezy，N.Resilience and development：Contributions from the study of children who overcome adversity［J］.Development and Psychopathology，1990，（2）：425-444.

［13］Morash，M.，Kwak，D.H.，Hoffman，V.，Lee，C.H.，Cho，S.H.，Moon，B.Stressors，coping resources and strategies，and police stress in South Korea［J］.Journal of Criminal Justice，2008，（3）：231-239.

［14］Myers，P.B.，Myers，K.D.Personality Type Indicator（Revised）［M］.Palo Alto，CA：Consulting Psychologists Press，1993.

［15］Somerfield，M.R.，Mc Crae，R.R.Stress and coping research：methodological challenges，theoretical advances，and clinical application［J］.American Psychologist，2000，（6）：620-625.

［16］成中英.合外內(nèi)之道——儒家哲學(xué)論［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［17］崔大華.人生終極的理性自覺——儒家“命”的觀念［J］.孔子研究，2008，（2）：4-11.

［18］單 純.論儒家天命信仰的特色［J］.孔子研究，2006，（6）：64-70.

［19］杜維明.東亞價值與多元現(xiàn)代性［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2001.

［20］侯玉波.文化心理學(xué)視野中的思維方式［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2007，（2）：211-216.

［21］景懷斌.儒家式應(yīng)對思想及其對心理健康的影響［J］.心理學(xué)報，2006，（1）：126-134.

［22］任亞輝.中國傳統(tǒng)儒家責(zé)任思想研究［J］.心理學(xué)報，2008，（11）：1221-1228.

［23］石 林，張學(xué)民.儒家和道家：兩種傳統(tǒng)的人生觀對中國大眾心理應(yīng)對方式的影響［J］.社會心理科學(xué)，1997，（3）：22-26.

［24］湯一介.儒學(xué)十論及外五篇［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009.

［25］汪向東，王希林，馬 弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊［M］.北京：中國心理衛(wèi)生雜志社，1999.

［26］肖計(jì)劃，許秀峰.“應(yīng)付方式問卷”效度與信度研究［J］.中國心理衛(wèi)生雜志，1996，（4）：164-168.

［27］張立文.中國哲學(xué)史新編［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007.

［28］楊寶琰，萬明鋼.跨文化心理學(xué)中的壓力和應(yīng)對研究［J］.心理科學(xué)，2008，（4）：925-928.

［29］鄭小風(fēng).構(gòu)建和諧社會要從中國傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)［J］.經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展，2006，（8）：66-68.

［30］耿相魁.汲取傳統(tǒng)儒學(xué)精華 構(gòu)建和諧企業(yè)文化［J］.文化建設(shè)，2007，（3）：47-48.

［31］詹萬生，寧武杰.青少年榮辱觀教育要從中華民族傳統(tǒng)文化中汲取營養(yǎng)［J］.中國青年政治學(xué)院學(xué)報，2006，（5）：6-10.

［32］侯杰泰，溫忠麟，成子娟.結(jié)構(gòu)方程模型及其應(yīng)用［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2004.

Psychological Structure and Psychometric Validity of the Confucian Coping

LI Ting-rui，HOU Yu-bo
（Department of Psychology，Peking University，Beijing 100871，China）

Confucian culture is recognized as the main body of China society，which affects the mainstream in many areas such as politics，ethics，and philosophy of life.The study developed a localized scale of Confucian coping using the Center for Epidemiologic Studies Depression Scale（CES-D），Self-rating Anxiety Scale（SAS），Resilience Scale for Chinese Adolescent，and Chinese Thinking Style Questionnaire as the tools of external criterion.The final scale classified into three factors：fate thinking，pro-setback thinking and responsibility thinking，which are developed by exploratory factor analysis（EFA） and confirmed by confirmatory factor analysis（CFA）.Additionally，fate thinking has positive relation with anxiety，responsibility thinking has negative relation with anxiety，pro-setback thinking and responsibility thinking both have negative relation with depression and have positive relation with individual power of resilience by regression analysis.As to the Chinese thinking style，pro-setback thinking is positively correlated with change and association thinking，responsibility thinking is positively correlated with change thinking，and fate thinking is negatively correlated with change thinking.The study has significance to understand the coping strategy of Chinese people both practically and theoretically.

confucianism；mental health；thinking style；culture

G40-056

A

1671-6124（2012）03-0011-08

2012-02-14

國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“中國人思維方式的分類、家庭傳承及其應(yīng)用”［31171001］

李廷睿（1987-），男，重慶人，北京大學(xué)心理學(xué)系碩士研究生； 侯玉波（1968-），男，陜西風(fēng)翔人，北京大學(xué)心理學(xué)系副教授。