作為科學(xué)的文藝學(xué)：從巴赫金對(duì)洛特曼的質(zhì)疑談起

李 薇

(廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院旅游系 廣東 廣州 510300)

洛特曼(Juri M．Lotman)是塔爾圖－莫斯科符號(hào)學(xué)派(Tartu-Moscow School of Semiotics)和俄國(guó)結(jié)構(gòu)主義理論重要的奠基者和集大成者，曾擔(dān)任國(guó)際符號(hào)學(xué)研究協(xié)會(huì)(第一、二、三屆)副主席，被授予愛沙尼亞科學(xué)院院士、英國(guó)科學(xué)院通訊院士、不列顛科學(xué)院外籍院士、挪威皇家科學(xué)院院士榮譽(yù)稱號(hào)。在蘇俄，葉戈羅夫(Yegorov)將洛特曼與利哈喬夫(Dmitri Likhachev)、巴赫金(Mikhail Bakhtin)并稱為蘇俄學(xué)界三位泰斗。在西方，洛特曼為代表的符號(hào)學(xué)派與俄國(guó)形式主義、巴赫金哲學(xué)小組是少有得到西方學(xué)界高度重視的蘇俄學(xué)術(shù)遺產(chǎn)。在中國(guó)，學(xué)界多將洛特曼理論媲美巴赫金，“共同代表20世紀(jì)俄國(guó)語文學(xué)研究的最高水平?！薄?〕(P156)

巴赫金與洛特曼的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，歷來備受學(xué)界關(guān)注。自20世紀(jì)70年代，洛特曼與巴赫金的內(nèi)在勾連便已呈現(xiàn)于伊萬諾夫(Vjacheslav Ivanov)《巴赫金關(guān)于符號(hào)、話語與對(duì)話的思想對(duì)當(dāng)代符號(hào)學(xué)的意義》。到1999年，據(jù)葉戈羅夫統(tǒng)計(jì)，西方陸續(xù)出現(xiàn)近10種探討巴赫金與洛特曼學(xué)術(shù)關(guān)系的論著。論述基調(diào)上主要分為主同派和主異派。

主同派在話語實(shí)踐上極力彌和洛特曼與巴赫金之間的縫隙和隱痕，認(rèn)為巴赫金未見洛特曼后期文化符號(hào)學(xué)發(fā)展，故對(duì)洛特曼判定有失公允，洛特曼后期走向了巴赫金，引入了對(duì)話精神。

康澄認(rèn)為洛特曼后期若干重要概念直接來源于巴赫金的對(duì)話思想。如文本多語性與復(fù)調(diào)、智能機(jī)制與反“物化”指向一致。吳曉都的結(jié)論是“巴赫金的詩學(xué)思想又使蘇聯(lián)‘塔爾圖——莫斯科學(xué)派’奠基人尤里．洛特曼的符號(hào)學(xué)上升到‘文化詩學(xué)’的高度。”〔2〕此類研究關(guān)注到洛特曼與巴赫金的相似之處，但遮蔽了洛特曼前期思想中內(nèi)在的對(duì)話旨意。

主異派在洛特曼與巴赫金差異上縱深推進(jìn)，認(rèn)為洛特曼與巴赫金對(duì)話精神捍格不入。洛特曼理論被表述為結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)，是反歷史、反人文、邏格斯中心主義的典型。即使洛特曼引入了巴赫金的對(duì)話，但僅取對(duì)話的運(yùn)作機(jī)制。

米．加斯帕洛夫(M．Gasparov)指出洛特曼與巴赫金對(duì)話觀迥異，“在洛特曼看來，對(duì)話是文化所掌握的語言的多語性，而對(duì)巴赫金則是活人發(fā)出的聲音的復(fù)調(diào)?！薄?〕(P120)加斯帕洛夫?qū)⒙逄芈膶?duì)話理解為存在于“我－我”之間，屬于內(nèi)在性對(duì)話，而巴赫金的對(duì)話則發(fā)生在“我－你”之間。凌建侯得出巴赫金的對(duì)話富含三重旨意：理論觀念、研究方法和人文精神。而洛特曼僅汲取“形式上的對(duì)話”，本質(zhì)上不是對(duì)話，是具有獨(dú)白式封閉性的辯證法。此類研究深入挖掘了對(duì)話的豐富內(nèi)涵，但著眼于一重證據(jù)，無疑窄化了洛特曼對(duì)話理念，忽略了洛特曼與巴赫金精神層面的對(duì)話，遮蔽了洛特曼理論的人文訴求和解放旨意。

欲澄清巴赫金與洛特曼之爭(zhēng)，需究其根，溯其本，清其源，回到現(xiàn)場(chǎng)、還原現(xiàn)場(chǎng)，方可審視巴赫金與洛特曼學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)的問題癥結(jié)。本文認(rèn)為巴赫金與洛特曼之爭(zhēng)，實(shí)乃文藝學(xué)學(xué)科走向之爭(zhēng)，文學(xué)理論研究路徑之爭(zhēng)。

一、巴赫金對(duì)洛特曼的質(zhì)疑

巴赫金在《1970－1971年筆記》中對(duì)洛特曼使用代碼表示質(zhì)疑。他認(rèn)為相對(duì)于無法計(jì)量的語境，代碼僅只是信息技術(shù)手段，根本不具有創(chuàng)造性價(jià)值。巴赫金指出洛特曼將普希金《葉甫蓋尼．奧涅金》的多語體風(fēng)格作為重新解碼，抹殺了最重要的對(duì)話性因素。他認(rèn)為同樣思想的不同表達(dá)，不能等同于不同思想之間的對(duì)話。換言之，巴赫金將洛特曼差異美學(xué)異質(zhì)要素差異共存的思想僅僅視為可窮盡的代碼，不能與其珍視的復(fù)調(diào)論相提并論。

實(shí)際上，巴赫金對(duì)洛特曼的譴責(zé)，與當(dāng)時(shí)主流語境對(duì)洛特曼的評(píng)價(jià)一致。在蘇俄本土，洛特曼及塔爾圖學(xué)派最早未能得到廣泛傳播和研究。除了政治因素之外，主要受制于俄國(guó)文藝學(xué)雄厚的歷史主義傳統(tǒng)，其中包括俄國(guó)革命民主主義美學(xué)、俄國(guó)文藝學(xué)經(jīng)院學(xué)派、俄國(guó)馬克思主義文藝學(xué)三大支流?！督Y(jié)構(gòu)主義詩學(xué)講義》及《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》問世之初，被判定為形式主義余脈、反歷史主義而備受責(zé)難。

1963年帕利耶夫斯基(Paleyevsky)《論文藝學(xué)中的結(jié)構(gòu)主義》及1966年《科學(xué)性的尺度》譴責(zé)洛特曼“捕捉不可捕捉者”、“挖掘不可挖掘者”?！?〕1963 年柯日諾夫(Kozhinov)《結(jié)構(gòu)詩學(xué)是否可能?》及1964年《詩是形象的形式》質(zhì)疑洛特曼理論中“不變量”、“符號(hào)”等特定術(shù)語，指責(zé)人文學(xué)科中使用結(jié)構(gòu)主義方法。1963年季摩菲耶夫(Gmurphyev)《四十年之后……(詩歌研究的數(shù)量和分寸感)》，認(rèn)為結(jié)構(gòu)主義復(fù)活了形式主義，是對(duì)過去式的重復(fù)。1972年巴拉巴什(Barabash)《美學(xué)與詩學(xué)問題》對(duì)洛特曼代表的結(jié)構(gòu)主義文藝學(xué)采取否定態(tài)度。巴拉巴什稱：

美學(xué)系統(tǒng)的封閉性原則，該原則的那種特性，即脫離世界、脫離人、脫離意義，不僅表明出個(gè)別作者的錯(cuò)誤，而且暴露了結(jié)構(gòu)主義的本質(zhì)特征，表明了它與形式主義的淵源關(guān)系?！?〕(P1)

米．鮑．赫拉普欽科(Mikhail Borisovich Khrapchenko)認(rèn)為洛特曼結(jié)構(gòu)主義原則運(yùn)用至文藝學(xué)，“這是要活生生的思想去屈從于抽象的邏輯，和現(xiàn)代文明肢解性技術(shù)的僵死方面的一種投降行為”，是“回到形式主義學(xué)派的老路上去”。〔6〕(P232)

由此可見，上述對(duì)洛特曼的譴責(zé)，集中在兩個(gè)層面：洛特曼與形式主義的傳承關(guān)系以及洛特曼理論對(duì)科學(xué)術(shù)語的引入。也就是說，仍占據(jù)主導(dǎo)地位的以巴赫金為代表的社會(huì)歷史研究，對(duì)洛特曼試圖以形式主義、科學(xué)主義改造文藝學(xué)的努力報(bào)以抵制的態(tài)度。

二、洛特曼對(duì)巴赫金的回應(yīng)

洛特曼在歷史主義對(duì)形式主義的質(zhì)疑詰問中，旗幟鮮明地表達(dá)了學(xué)者個(gè)人對(duì)文藝學(xué)學(xué)科建設(shè)、文學(xué)理論發(fā)展的獨(dú)特觀點(diǎn)——作為科學(xué)的文藝學(xué)。

如何確保文藝學(xué)的獨(dú)立品格?采用何種方法研究文學(xué)理論?洛特曼指出文藝學(xué)研究歷來存在兩類方法，一類是以社會(huì)思想為背景考察文本;一類是檢視文本的韻律、風(fēng)格、結(jié)構(gòu)、節(jié)奏?！?〕前一類研究，容易忽視研究材料的藝術(shù)特點(diǎn);后一類研究，面臨研究結(jié)果的價(jià)值考量。而差異美學(xué)致力于中和兩類方法。他指出針對(duì)第一類巴赫金采用的歷史主義方法，差異美學(xué)既要認(rèn)識(shí)到文學(xué)乃意識(shí)形態(tài)的特殊表達(dá)形式，又要竭力避免文學(xué)被社會(huì)意識(shí)簡(jiǎn)單粗暴地消解掉。針對(duì)第二類方法，差異美學(xué)汲取文本被視為語義要素統(tǒng)一體的做法。〔4〕由此可見，洛特曼并未以反歷史主義為其理論立場(chǎng)，而是在巴赫金對(duì)話理論的基礎(chǔ)上，致力于以文本的多語性彌合形式主義與歷史主義的罅隙。

洛特曼差異美學(xué)思想可以看作對(duì)結(jié)構(gòu)詩學(xué)的一些基本原則、問題和具體成果的系統(tǒng)綜述，深刻地說明了結(jié)構(gòu)主義詩學(xué)的發(fā)展現(xiàn)狀。廣義來看包括文學(xué)理論和藝術(shù)哲學(xué);狹義指文藝文本的內(nèi)部結(jié)構(gòu)和組織規(guī)律。客觀而言，他的主要觀點(diǎn)并未背離巴赫金詩學(xué)，將“文本創(chuàng)作－文本結(jié)構(gòu)－文本接受”統(tǒng)一為一體。正是借助此類系統(tǒng)方法，使得洛特曼差異美學(xué)并未停留在表層敘事，而是直擊問題根部。圍繞文學(xué)、文化意義的產(chǎn)生機(jī)制展開論述。值得一提的是，洛特曼的問題并不局限于探索一首詩的意義，而是專注于探索產(chǎn)生意義的條件方式。

洛特曼認(rèn)為研究文本的信息儲(chǔ)存、傳輸機(jī)制，自然科學(xué)亦可受益，對(duì)自然科學(xué)家具有極大的啟發(fā)價(jià)值。“對(duì)于貯存和傳送信息來說，藝術(shù)是最經(jīng)濟(jì)、最簡(jiǎn)捷的辦法。藝術(shù)還有其他特性，完全值得控制論者、也許最終還有設(shè)計(jì)工程師予以高度重視?！薄?〕(P33)

洛特曼的理論出發(fā)點(diǎn)是文學(xué)研究科學(xué)化，為文學(xué)研究進(jìn)行自我確認(rèn)。明確研究對(duì)象和研究方法，并建立一套行之有效的理論范疇，科學(xué)地認(rèn)識(shí)藝術(shù)特性。應(yīng)該說，建立一門以嚴(yán)格科學(xué)原則為基礎(chǔ)，不取決于個(gè)人趣味的超意識(shí)形態(tài)的文學(xué)科學(xué)模式是其理論終極訴求。

提出一個(gè)問題：精確的知識(shí)是否會(huì)破壞藝術(shù)作品?他的回答是：

如想獲得關(guān)于藝術(shù)文本的多樣性的知識(shí)——總是近似的知識(shí)——不能靠隨便談?wù)摢?dú)特性的意義，而要靠研究作為某種重復(fù)功能的獨(dú)特性、靠研究作為有規(guī)律出現(xiàn)的獨(dú)特性功能的獨(dú)特性。在真正的科學(xué)中也是如此，我們只能照這條路走下去。達(dá)到終點(diǎn)是不可能的。〔5〕(P110)

1967年洛特曼《論俄羅斯文學(xué)研究中的精確方法》這篇文章中強(qiáng)調(diào)自己的理論原則和研究方法。面對(duì)諸多質(zhì)疑，他反問道，難道掌握科學(xué)的公式并運(yùn)用一定的規(guī)則解決問題就使數(shù)學(xué)家受到了約束，因而比不知道公式的人更缺乏創(chuàng)造力?以此示意掌握科學(xué)方法的重要性。同時(shí)呼吁取消科學(xué)與人文的對(duì)立。

審美評(píng)價(jià)多樣性，換算為洛特曼的信息量，確實(shí)很難作為嚴(yán)格科學(xué)分析的對(duì)象。審美判斷和評(píng)價(jià)納入考察范圍，與接受美學(xué)有何區(qū)別?多義性是審美價(jià)值的衡量指標(biāo)。讀者超越作者，成為意義的來源。多義文本，從結(jié)構(gòu)而言，只能是無形態(tài)的，不可能訴諸明晰的敘事結(jié)構(gòu)、語法或敘述邏輯，否則終極結(jié)構(gòu)的誕生帶來的只會(huì)是文本多義性的毀滅。也就是說結(jié)論是文本的結(jié)構(gòu)是多樣性的，與預(yù)設(shè)前提產(chǎn)生嚴(yán)重沖突。究竟文本是否有結(jié)構(gòu)，敘事語法是否存在，文本意義是否有理據(jù)成為一個(gè)問題。意義作為出發(fā)點(diǎn)，但由于本身具有不確定、多變主觀的特性，實(shí)難充當(dāng)一門具有內(nèi)在統(tǒng)一性的學(xué)科基礎(chǔ)。

同年發(fā)表的《文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)》一文中，洛特曼主動(dòng)回應(yīng)了外界對(duì)其學(xué)術(shù)意圖的質(zhì)疑。這篇重要論文意義非凡。

其一，體現(xiàn)洛特曼始終如一的理論初衷。正如題目開宗明義，洛特曼試圖建立一套行之有效的理論范疇，科學(xué)地認(rèn)識(shí)藝術(shù)特性，使文學(xué)研究科學(xué)化。這樣一門以嚴(yán)格的科學(xué)原則為基礎(chǔ)，不取決于個(gè)人趣味的超意識(shí)形態(tài)的文學(xué)科學(xué)是其理論體系的中心。該文指出帕里耶夫斯基與作為科學(xué)體系的結(jié)構(gòu)主義開戰(zhàn)，無疑是向科學(xué)本身宣戰(zhàn)。言下之意，洛特曼堅(jiān)持文藝學(xué)就是科學(xué)，揭示了人文與科學(xué)攜手并行的遠(yuǎn)景?！?〕

其二，表明洛特曼并不排斥歷史主義。他指出建立科學(xué)詩學(xué)的目的，并不是要與歷史主義背道而馳，而是極力融合兩者。洛特曼宣稱歷史主義不是結(jié)構(gòu)詩學(xué)的敵人。

其三，點(diǎn)明洛特曼立說之根是對(duì)話辯證法?？埔蛟鴮⒑诟駹柕姆椒ń庾x為純粹直觀的和描述的，歸于胡塞爾現(xiàn)象學(xué)范疇。他的理由是辯證法本就不是主觀的思維方式，而是客觀事物的存在本性。存在本身包含否定因素，具有辯證性。洛特曼直言二元對(duì)立就是辯證法。

洛特曼指出：

假如將我們正在論及的層次與我們尚在探求的精確批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格區(qū)分開來，我們一定會(huì)成功地使用科學(xué)術(shù)語。探求精確的批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)是為了確定當(dāng)代科學(xué)分析中可獲得的有關(guān)領(lǐng)域的周邊界限?！?〕(P147)

高校圖書館信息素養(yǎng)教育的改進(jìn)措施主要分為兩大部分，第一是舉辦課外學(xué)習(xí)素養(yǎng)教育活動(dòng)，第二是信息素養(yǎng)教育課程的優(yōu)化。

由此表明洛特曼的科學(xué)求知態(tài)度。洛特曼駁斥將結(jié)構(gòu)主義劃為機(jī)械論、相對(duì)主義的批判。他指出“每種科學(xué)方法都有其認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)?！薄?〕并借用馬克思關(guān)于科學(xué)認(rèn)識(shí)論的表述，即高等數(shù)學(xué)與辯證運(yùn)動(dòng)相契之處，說明應(yīng)用科學(xué)方法不會(huì)導(dǎo)致形式主義和機(jī)械主義。洛特曼稱雖然目前的探索不盡完善，但會(huì)沿著馬克思主義的道路，繼續(xù)前進(jìn)，臻于至善?！端囆g(shù)文本的結(jié)構(gòu)》最后一句話也傳遞出學(xué)者心聲，“研究藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)對(duì)一切科學(xué)的訓(xùn)練都是有意義的。”〔5〕(P420)

洛特曼認(rèn)為科學(xué)滿足了人類的求知本性，為人所用，造福于人。對(duì)人類思維的拓展是科學(xué)的人文精神的集中體現(xiàn)?！?〕同時(shí)他對(duì)科學(xué)與藝術(shù)的差異了然于胸，“科學(xué)模式以直觀的形式再現(xiàn)客體的系統(tǒng)。它為所研究的客體的‘語言’建立模式。藝術(shù)模式再現(xiàn)客體的‘言語’。”〔7〕

洛特曼抨擊專制政體大量利用蠱惑宣傳，很少利用精密科學(xué)，以貌似科學(xué)的紀(jì)念日、非紀(jì)念日文章踐踏真理的行徑。并將此行徑與結(jié)構(gòu)主義力求嚴(yán)格論證相比照，映照出結(jié)構(gòu)主義的人文科學(xué)光芒，以此回應(yīng)結(jié)構(gòu)主義追求科學(xué)而去人文化的質(zhì)疑。

如何應(yīng)對(duì)危機(jī)，文藝學(xué)家何去何從?《文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)》中，洛特曼描繪了他心目中理想的文藝學(xué)家形象。他認(rèn)為新型的文藝學(xué)家應(yīng)有機(jī)結(jié)合獨(dú)立獲取、廣泛掌握的經(jīng)驗(yàn)材料與精密科學(xué)培養(yǎng)的演繹思維。不僅是杰出的語言學(xué)家，而且還應(yīng)了解心理學(xué)，同時(shí)也是數(shù)學(xué)家。這樣的文藝學(xué)家應(yīng)不斷磨礪自身，持久思考問題，培養(yǎng)思維能力，不視熟知為真知，永遠(yuǎn)不要止步?！?〕

三、巴赫金與洛特曼的對(duì)話

在《答＜新世界＞編輯部問》中，巴赫金提到：

我在上面提到的近些年來優(yōu)秀的文藝學(xué)著作，即康拉德、利哈喬夫、洛特曼及其學(xué)派的著作，盡管方法論上有所不同，都同樣地把文學(xué)同文化隔離開來，而是力求在一個(gè)時(shí)代整個(gè)文化的有區(qū)分的統(tǒng)一體中來理解文學(xué)現(xiàn)象。這里應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，文學(xué)是一種極其復(fù)雜和多面的現(xiàn)象，而文藝學(xué)又過于年輕，所以還很難說文藝學(xué)有什么類似‘靈丹妙藥’的方法。因此，采取各種不同的方法就是理所當(dāng)然的，甚至是完全必要的，只要這些方法是嚴(yán)肅認(rèn)真的，并且能揭示出新研究的文學(xué)現(xiàn)象的某種新東西，有助于對(duì)它的更加深刻的理解?！?〕(P365－366)

洛特曼代表作《藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)》兩次明文提及巴赫金，顯示出兩大命題的傳承關(guān)系。一次是用差異美學(xué)原理分析萊蒙托夫(MikhailIurievich Lermontov)《祈禱》時(shí)，指出該文本投射在三個(gè)不同類型的語義結(jié)構(gòu)，彼此對(duì)立，互不抵消。洛特曼指出，巴赫金亦以非凡的洞察力指出較之科學(xué)，藝術(shù)的多義性特征。另一次是用差異美學(xué)原則論述視角的復(fù)雜多音結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出濃厚的復(fù)調(diào)旨意。洛特曼直言“‘視角’的概念可以追溯至 M．M．巴赫金的著作?！薄?〕(P370)后期《思維的世界》專辟一章“對(duì)話的機(jī)制”，顯示出洛特曼對(duì)巴赫金的超越意向。

在1983年德國(guó)耶納席勒大學(xué)(Friedrich-Schiller University)召開的“小說與社會(huì)”國(guó)際會(huì)議上洛特曼做《巴赫金——對(duì)他的繼承以及符號(hào)學(xué)的現(xiàn)實(shí)問題》專題匯報(bào)。匯報(bào)中，洛特曼將巴赫金對(duì)符號(hào)學(xué)的貢獻(xiàn)總結(jié)為兩大點(diǎn)，一是指出了符號(hào)的動(dòng)態(tài)特征;二是提出了對(duì)話思想。同時(shí)洛特曼指出巴赫金對(duì)話思想過于宏觀和不確定，意將巴赫金隱喻性思想發(fā)揚(yáng)光大。

應(yīng)該說，巴赫金與洛特曼的學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)，已在寬廣的歷史視域，恢弘的人文關(guān)懷中得以撫平。而汲取對(duì)話主義的洛特曼差異美學(xué)思想，較之巴赫金復(fù)調(diào)小說，在理論的深度和廣度上均有所拓展延伸。理論深度上，洛特曼將差異性對(duì)話思維對(duì)同一性的反駁由巴赫金針對(duì)的啟蒙理性進(jìn)一步推至源頭，直擊西方形而上學(xué)傳統(tǒng);理論廣度上，較之巴赫金文學(xué)文本實(shí)踐，差異美學(xué)理論更為廣泛地運(yùn)用于社會(huì)、文化、歷史、藝術(shù)等眾多領(lǐng)域。

特別在后現(xiàn)代語境下，文學(xué)理論傳統(tǒng)范式受到?jīng)_擊，呈現(xiàn)出多學(xué)科、跨學(xué)科、整合形態(tài)，文學(xué)性成為一個(gè)由不斷滑動(dòng)的所指組成的集合，具有維特根斯坦(LudwigWittgestein)意義上的“家族相似”(family resemblance)或本雅明(Walter Benjamin)意義上的“星叢”(constellation)式概念特征。洛特曼關(guān)于文藝學(xué)學(xué)科走向以及文學(xué)理論研究路徑的洞見，對(duì)“后理論時(shí)代”理論重建具有重要的參考價(jià)值和理論意義。

“后理論時(shí)代”普遍存在“泛文化”傾向，文學(xué)理論走向泛化，無所不包，無以為界，嚴(yán)重威脅文學(xué)性的合理化存在，同時(shí)文學(xué)理論終結(jié)論也不時(shí)沖擊學(xué)科根基。洛特曼差異美學(xué)從文學(xué)形式入手，重新審視文學(xué)性，積極建構(gòu)意義生產(chǎn)模式，對(duì)等級(jí)森嚴(yán)，缺乏活力的文藝本質(zhì)觀展開批判與重建。

洛特曼以巴赫金對(duì)話哲學(xué)為根基，從強(qiáng)調(diào)差異性的索緒爾思想中汲取養(yǎng)分，繼承俄國(guó)形式主義衣缽，構(gòu)筑富有張力的文學(xué)理論形態(tài)。依據(jù)對(duì)話辯證法，差異美學(xué)躍出文學(xué)理論的邊界，代表文學(xué)理論試圖沖破語言牢籠求新求變的趨勢(shì)。洛特曼融文學(xué)的歷史訴求于形式結(jié)構(gòu)，納具體可見的話語實(shí)踐于語言系統(tǒng)，從基于語言學(xué)的文學(xué)理論模式，轉(zhuǎn)向多學(xué)科、跨學(xué)科整合型模式，超越現(xiàn)代性美學(xué)范式。

就理論形態(tài)而言，差異美學(xué)構(gòu)建了文化視野中的文藝存在模式。從文學(xué)性出發(fā)，洛特曼以開闊的文化視界追求各民族文學(xué)文化共通的詩心。在文學(xué)研究過渡至文化研究語境下，彰顯其獨(dú)特的理論價(jià)值。

就理論實(shí)踐而言，差異美學(xué)充分汲取系統(tǒng)論、信息論、控制論、結(jié)構(gòu)主義、符號(hào)學(xué)等各類資源，在“形式－結(jié)構(gòu)－符號(hào)－功能”的軌道上推動(dòng)了20世紀(jì)文學(xué)研究的跨界研究進(jìn)程。在文藝學(xué)如何借鑒其他學(xué)科，同時(shí)保留特性;人文學(xué)科對(duì)科學(xué)成果的有效整合、合理化用等題域，差異美學(xué)提供了切實(shí)可行的實(shí)踐路徑。

總的來說，作為科學(xué)的文藝學(xué)命題本身蘊(yùn)涵極強(qiáng)的方法論功能。理論形成的張力已遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出二元對(duì)立思維模式，顯示出極強(qiáng)的人文特性和超越特征。在追求作為科學(xué)的文藝學(xué)的進(jìn)程中，洛特曼保留文藝學(xué)的人文內(nèi)涵，并將文學(xué)性置換為文本，放置于具體社會(huì)歷史文化之中，體現(xiàn)了從文學(xué)研究到文化研究，從單一學(xué)科到跨學(xué)科的文學(xué)理論變遷，不僅將經(jīng)典文藝學(xué)研究推向了新階段，還為后現(xiàn)代語境下當(dāng)代文學(xué)理論的發(fā)展提供了重要的參照坐標(biāo)。

〔1〕凌建侯．巴赫金哲學(xué)思想與文本分析法〔M〕．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

〔2〕吳曉都．新俄國(guó)文論的走向概評(píng)——兼論文化詩學(xué)的基礎(chǔ)構(gòu)建〔J〕．學(xué)習(xí)與探索，2004(2)．

〔3〕轉(zhuǎn)引自康澄．文化及其生存與發(fā)展的空間——洛特曼文化符號(hào)學(xué)理論研究〔M〕．南京：河海大學(xué)出版社，2006．

〔4〕洛特曼．文藝學(xué)應(yīng)當(dāng)成為一門科學(xué)〔J〕．文化與詩學(xué)，2010(1)．

〔5〕洛特曼．藝術(shù)文本的結(jié)構(gòu)〔M〕．廣州：中山大學(xué)出版社，2003．

〔6〕中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)語言文學(xué)系編．文藝學(xué)方法論講演集〔M〕．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1987．

〔7〕洛特曼．《模式系統(tǒng)行列中的藝術(shù)》課題提綱〔J〕．外國(guó)文學(xué)報(bào)道，1988(1)．

〔8〕錢中文主編．巴赫金全集(第4卷：文本、對(duì)話與人文)〔M〕．石家莊：河北教育出版社，1998．