論孔子和莊子生死觀的融通*

張文淵

論孔子和莊子生死觀的融通*

張文淵

（中山大學(xué)哲學(xué)系， 廣州 510275）

生死觀是孔子和莊子思想的重要內(nèi)容，也是貫穿中國傳統(tǒng)文化的重要問題，厘清孔、莊二人在生死觀問題上的差異與融通，對(duì)于整體把握孔子和莊子思想具有關(guān)鍵意義。從表面上看，孔、莊二人的生死觀截然對(duì)立，但二者又有其融通之處。從對(duì)生命的重視程度看，二者相互發(fā)明；從養(yǎng)生的角度看，二者相互補(bǔ)充；從對(duì)死亡的態(tài)度上看，二者同歸于“道”；從探討生命的意義上看，二者追求永恒?？?、莊生死觀的實(shí)質(zhì)都是對(duì)理想人格的探討，對(duì)生命永恒意義的追尋。

孔子；莊子；生死觀；融通

孔子是儒家學(xué)說的創(chuàng)建者，莊子是道家學(xué)說的主要?jiǎng)?chuàng)始人之一。從思想表面看，二者有很大的差異：孔子重禮，希望在禮的規(guī)范下，建立和諧的人間秩序，重視人在社會(huì)中的關(guān)系，即人與人之間的等級(jí)定位與適調(diào)合作，而不太重視個(gè)體存在狀態(tài)的自由與真實(shí)［1］181；莊子重道，以不合作的姿態(tài)，希望在道中獲得精神的絕對(duì)自由，尋找的是個(gè)人對(duì)生命的完成和精神對(duì)生命的超越。［1］183然而站在時(shí)代的高度，我們不僅需要細(xì)辨這些差異，更需要從更廣闊的理論視野，從融通的角度來考察其差異。這對(duì)于理解孔、莊思想的實(shí)質(zhì)乃至整個(gè)儒、道兩家思想，甚至整個(gè)中華文化的特征都有重要意義。生死問題是孔、莊思想的重要問題，也是中國傳統(tǒng)文化中的大問題，厘清孔、莊在生死問題上的差異與融通，對(duì)于整體把握孔、莊思想具有關(guān)鍵意義。

孔、莊生死觀在中國傳統(tǒng)文化中占有重要地位?？鬃訉?duì)生死問題的貢獻(xiàn)“正在于他沒有把人的情感引導(dǎo)向外在的崇拜對(duì)象或神秘的境界，而是把他消融滿足在以親子關(guān)系為核心的人與人的世間關(guān)系之中。使構(gòu)成宗教三要素的觀念、情感和儀式統(tǒng)統(tǒng)環(huán)繞和沉浸在這一世俗的倫理和日常心理的綜合統(tǒng)一體中，而不必建立另外的神學(xué)大廈”［2］。莊子卻“從道的無限和自由，推出了人的無限和自由，把永恒的大自然的無意識(shí)、無目的，卻又合乎運(yùn)動(dòng)的規(guī)律作為人效法的模范”［3］?！扒f子把解決人的生死問題視為人生的最重要課題。他要拉開罩在死亡上的神秘面紗，揭開死亡之奧秘，參悟死亡的真切義，從終極關(guān)懷的意義上擺脫生與死的困惑?！保?］從表面上看，孔、莊二人對(duì)于生死的看法是有沖突甚至是截然對(duì)立的。然而，孔、莊生死觀在思想和邏輯的層面上又有融通處，兩者從不同層面深化了對(duì)生命價(jià)值問題的認(rèn)識(shí)。

一、從對(duì)生命的重視程度看，二者相互發(fā)明

孔子重視人的生命，是由于重視人的社會(huì)價(jià)值與意義?！墩撜Z》中記載了這樣幾件事：其一，“廄焚。子退朝，問‘傷人乎？’不問馬”［5］104。其二，孔子極力反對(duì)戰(zhàn)爭，避免殺戮：“子之所慎：齋、戰(zhàn)、疾?！保?］68當(dāng)衛(wèi)靈公向孔子請(qǐng)教軍旅之事時(shí)，孔子很反感地拒絕：“俎豆之事，則嘗聞之矣；軍旅之事，未之學(xué)也?！保?］159他第二天便離開了衛(wèi)國。其三，是對(duì)三代以來的人殉制度表現(xiàn)出強(qiáng)烈不滿，雖然在孔子時(shí)代已采用俑來代人陪葬，但是孔子還是對(duì)發(fā)明用俑作陪葬的人進(jìn)行了狠毒的咒罵：“始作俑者，其無后乎！”［6］8問傷人不問傷馬也好，反對(duì)戰(zhàn)爭反對(duì)以俑陪葬也罷，他看重的是人之所以為人的價(jià)值，應(yīng)該尊重人的生命，不能把生命當(dāng)玩物。

莊子則鄙薄名利，從養(yǎng)生的角度提倡全生、養(yǎng)生、長壽。他說：“伯夷死名于首陽之下，盜跖死利于東陵之上。二人者，所死不同，其于殘生傷性均也。奚必伯夷之是而盜跖之非乎？天下盡殉也，彼其所殉仁義也，則俗謂之君子；其所殉貨財(cái)也，則俗謂之小人?！保?］262伯夷拒絕周食而餓死首陽山的故事，受到歷代儒者的表彰。從儒者的角度來看，“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也。二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚于生者，故不為茍得也；死亦我所惡，所惡有甚于死者，故患有所不辟也”［6］245。 舍生取義是儒者做人的信條，他們認(rèn)為，茍活于世，比死還難受?？汕f子不贊同這樣的觀點(diǎn)，他認(rèn)為，君子也好，小人也罷，如因外物而失去寶貴的生命，“其殉一也，則有君子焉，有小人焉。若其殘生損性，則盜跖亦伯夷已，又惡取君子小人于其間哉”［7］262！所以，莊子才發(fā)出 “夫天下至重也，而不以害其生，又況他物乎”［7］792的口號(hào)。

從上面的分析可以看出，孔、莊從不同的方面向人們宣揚(yáng)生命的重要性，要人們尊重生命，關(guān)愛生命。

二、從養(yǎng)生的角度看，二者相互補(bǔ)充

養(yǎng)生的內(nèi)容分為道德品行的修養(yǎng)和肉體生命的保養(yǎng)。

孔子雖然談?wù)撨^如何保養(yǎng)肉體生命，如對(duì)食物講究，“齋必變食，居必遷坐。食不厭精，膾不厭細(xì)”［5］100；對(duì)居住環(huán)境考究，“危邦不入，亂邦不居”［5］81。然而孔子更重視的是人格的修養(yǎng)，道德水平的提高。在孔子這里，道德水平的高低取決于對(duì)仁的實(shí)現(xiàn)程度，正如馮友蘭所說：“有時(shí)候孔子用‘仁’字不光是指某一種特殊德性，而且是指一切德性的總和。所以仁人一詞與全德之人同義?！保?］既然仁能代表一個(gè)人的道德水平，故孔子說：“君子去仁，惡乎成名?！保?］35離開了仁，君子就不成其為君子?！叭硕蝗剩缍Y何?人而不仁，如樂何?”［5］24一個(gè)不仁德的人，是不可能踐行禮儀和禮樂的。［9］所以邢昺對(duì)此句話作疏云：“此章言禮樂資仁而行也?！识蝗?，如禮何?仁而不仁，如樂何?’者，如，奈也。言人而不仁，奈此禮樂何?謂必不能行禮樂也。 ”［10］

與孔子不同，莊子對(duì)道德持否定態(tài)度，他說：“說仁耶？是亂于德也。說義耶？是悖于理也。說禮耶？是相于技也。說樂耶？是相于淫也?！保?］296“失道而后德，失德而后仁，失仁而后義，失義而后禮。禮者，道之華而亂之首也。 ”［8］597莊子進(jìn)而反對(duì)道德的楷?！ト耍笆ト瞬凰溃蟊I不止”［7］280。由于莊子反對(duì)道德，因此他所提倡的是保養(yǎng)肉體生命，想通過保養(yǎng)讓人“保身”、“全生”、“盡年”［7］104，故他說：“夫支離其形者，猶足以養(yǎng)其身，終其天年。 ”［7］152

既然二者養(yǎng)生的內(nèi)容不一樣，那么其養(yǎng)生的方法也就不會(huì)相同。

孔子認(rèn)為，修養(yǎng)仁德的方法就是學(xué)習(xí)。因此，孔子對(duì)自己的人生作了這樣的總結(jié)：“吾十有五而志于學(xué)，三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳順，七十而從心所欲，不逾矩。 ”［5］12修養(yǎng)仁德是一件很考驗(yàn)意志的事，像顏回這樣優(yōu)秀的學(xué)生也只能做到“其心三月不違仁”；至于其他的學(xué)生則“日月至焉而已矣”［5］56。故修養(yǎng)仁德應(yīng)該持之以恒，即便在顛沛流離之際也不要放棄，“君子無終食之間違仁，造次必于是，顛沛必于是”［5］35。一旦達(dá)到仁的境界，就會(huì)“樂以忘憂，不知老之將至云爾”［5］70。 就算處在艱苦環(huán)境之中，也會(huì)“飯疏食，飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣”［5］69。

而莊子認(rèn)為，“終其天年”的方法由兩部分組成：一是養(yǎng)身，二是養(yǎng)神。關(guān)于養(yǎng)身，他曾以不材之木免受被伐之災(zāi)為例，認(rèn)為做無用之人才能“終其天年”，他說：“支離疏者，頤隱于臍，肩高于頂，會(huì)撮指天，五管在上，兩髀為脅?！险魑涫?，則支離攘臂而游于其間；上有大役，則支離以有常疾不受功。上與病者粟，則受三鐘與十束薪，夫支離其形者，猶足以養(yǎng)其身，終其天年?！保?］152對(duì)于養(yǎng)神，他說：“形勞而不休則弊。精用而不已則竭。水之性，不雜則清，莫?jiǎng)觿t平，郁閉而不流，亦不能清，天德之象也。故曰：純粹而不雜，靜一而不變、淡而無為，動(dòng)而以天行，此養(yǎng)神之道也?！保?］429-430對(duì)莊子來說，守一、心齋、坐忘就是養(yǎng)神的具體方法。何謂“守一”？莊子指出：“無視無聽，抱神以靜，形將自正。必靜必清，無勞汝形，無搖汝精，乃可以長生。目無所見，耳無所聞，心無所知，汝神將守形，形乃長生。慎汝內(nèi)，閉汝外，多知為敗?！魇厝晟恚飳⒆哉沂仄湟?，以處其和，故我修身千二百歲矣，吾形未常衰?！保?］304-305概而言之，就是使精神內(nèi)斂，達(dá)到高度的集中。所謂“心齋”，莊子認(rèn)為，“虛者，心齋也”［7］129。怎樣才能達(dá)到“虛”呢？ 莊子認(rèn)為，“無聽之以耳”，“無聽之以心”，“聽之以氣”，［7］129就是不以主觀的是非即拋棄感官思維而用虛無之心去對(duì)待萬物，任其自然出入。所謂“坐忘”，就是“墮肢體，黜聰明，離形去知，同于大通”［7］236，就是一種很徹底的“忘”，不僅忘掉了仁義、禮樂等外在的知識(shí)活動(dòng)，甚至忘掉了自身的存在，達(dá)到“無己”、“喪我”的境界。徐復(fù)觀對(duì)坐忘的解釋是：“莊子的 ‘墮肢體’、‘離形’，實(shí)指的是擺脫由生理而來的欲望。‘黜聰明’、‘去知’，實(shí)指的是擺脫普通所謂的知識(shí)活動(dòng)。”［11］“守一”、“心齋”、“坐忘”目的是要人去除生理欲望，去掉主觀是非，以達(dá)到精神的專一。莊子的養(yǎng)身與養(yǎng)神是全生養(yǎng)生的兩個(gè)有機(jī)組成部分，二者不能分開，缺一不可。只有二者有機(jī)結(jié)合，才能達(dá)到長生、全生的目的。

孔子重視的是德性修養(yǎng)，莊子重視的是全生?？鬃又匾暤氖侨说纳鐣?huì)生命，或者說是道德生命；莊子重視的是人的自然生命，或者說是肉體生命。二者不但不矛盾，且在養(yǎng)生方面相互補(bǔ)充。

三、從對(duì)死亡的態(tài)度上看，二者同歸于“道”

黑格爾在《哲學(xué)史講演錄》中說：“任何人都要死，自然的死亡是一種絕對(duì)的法律。”［12］孔、莊也有類似的觀點(diǎn)：“自古皆有死”［5］124，“死生，命也；其有夜旦之常，天也”［7］195。在如何面對(duì)死亡方面，二者都主張以“道”處之。

人的死亡是避免不了的，如何正確面對(duì)死亡才是重要的。孔子曾經(jīng)批評(píng)過“暴虎馮河，死而無悔者”［5］67的行為，他認(rèn)為此種行為是做無謂的犧牲，故孔子說“吾不與也”［5］67?？鬃诱J(rèn)為，正確面對(duì)死亡，就是要以“道”處之。“道”是孔子思想的核心，他曾把自己的思想用一個(gè)“道”字來概括，“吾道一以貫之”［5］38，這也是孔子看待死亡的態(tài)度、方法，當(dāng)“道”與生命出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)“就有道而正焉”［5］9，“無求生以害仁，有殺身以成仁”［5］161，因?yàn)檫@個(gè)道，是一個(gè)人必需堅(jiān)守的東西，“儒有可親而不可劫，可近而不可迫，可殺而不可辱”［13］。一旦得道，即使馬上死去，也無怨無悔，“朝聞道，夕死可矣”［5］161。 孔子以“道”看待死亡的目的，是要人們來實(shí)現(xiàn)道，來弘揚(yáng)道。在孔子看來，道本身是一個(gè)死的東西，不存在什么價(jià)值和意義，只有當(dāng)人們以“道”行事，才能讓“道”有意義，所以他說：“人能弘道，非道弘人。”［5］166

莊子同樣提倡以“道”觀死亡。莊子認(rèn)為，死亡就是“道”的一種自然現(xiàn)象?！捌涫级緹o生，非徒無生也而本無形，非徒無形而本無氣。雜乎芒芴之間，變而有氣，氣變而有形，形變而有生，今又變而之死，是相與為春秋冬夏四時(shí)行也?！保?］484這種自然現(xiàn)象，任何人也逃脫不了，“死，無君于上，無臣于下。亦無四時(shí)之事，從然以天地為春秋，雖南面王樂，不能過也”［7］488。 在莊子看來，明白了死亡是“道”在人身上的一種表現(xiàn)時(shí)，面對(duì)死亡就不會(huì)出現(xiàn)煩惱與憂傷。老聃死后，秦失去祭拜，“三號(hào)而出”，認(rèn)為死亡是自然規(guī)律，他說：“（老聃）適來，夫子時(shí)也；適去，夫子順也。安時(shí)而處順，哀樂不能入也，古者謂是帝之懸解?！保?］114故莊子的妻子死時(shí)，“莊子則方箕踞鼓盆而歌”［7］484；當(dāng)“莊子將死，弟子欲厚葬之”時(shí)，莊子卻要“以天地為棺槨，以日月為簾璧，星辰為珠璣，萬物為赍送”。有弟子認(rèn)為這樣下葬尸體會(huì)被鳥吃時(shí)，莊子卻說：“在上為烏鳶食，在下為螻蟻食，奪彼與此，何其偏也。 ”［7］903

“道”是孔、莊思想的核心概念，也是其對(duì)待死亡的立足點(diǎn)。雖然二人“道”的內(nèi)涵有區(qū)別，但是用“道”來看待死亡的態(tài)度卻是一致的。

四、從探討生命的意義上看，二者追求永恒

歷史學(xué)家斯賓格勒曾經(jīng)指出：“死亡，是每一個(gè)誕生在光線之中的人的共同命運(yùn)……在對(duì)死亡的認(rèn)知中，乃產(chǎn)生了一種文化的世界景觀，便使我們成為人類，而有別于禽獸。”又說：“人類所有高級(jí)的思想，正是起源于對(duì)死亡所做的沉思、冥索，每一種宗教、每一種哲學(xué)與每一種學(xué)科，都是從此處出發(fā)的?！保?4］在如何看待死亡的意義上，孔、莊二人主張超越生死，追求永恒。

如何讓一個(gè)人的價(jià)值永恒，魯國大夫叔孫豹曾經(jīng)說過：“泰上有立德，其次有立功，其次有立言，雖久不廢，此之謂不朽?！保?5］孔子吸收了叔孫豹關(guān)于“不朽”的思想，認(rèn)為雖然人力不能控制死亡，但肉體生命的結(jié)束并不意味著一個(gè)人的人生價(jià)值也終結(jié)。因此，他十分在乎一個(gè)人生前的名聲，他說：“君子疾沒世而名不稱焉。 ”［5］164對(duì)于一個(gè)生前不為人所知，死后又不能留下好名聲的人，孔子認(rèn)為沒什么值得可言，“四十、五十無聞焉，斯亦不足謂也已”［5］93。他對(duì)齊景公和伯夷、叔齊之死作了比較，認(rèn)為前者的死遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有后兩人的死有意義，“齊景公有千駟，死之日，民無德而稱焉；伯夷、叔齊餓于首陽之下，民于今稱之，其斯之謂焉”［5］176。而一個(gè)人如果到了中年，還被人所瞧不起，或者說還沒能博得好名聲，那他這輩子就完了，“年四十而見惡焉，其修也已”［5］189。

孔子所追求不朽或永恒，并不是長壽，而是追求精神不朽，這與儒家積極入世的價(jià)值取向是一致的。［6］“內(nèi)圣外王”是儒家的奮斗目標(biāo)，而要做到內(nèi)圣外王，就必需經(jīng)歷“修身、齊家、治國、平天下”這樣一個(gè)過程，在這個(gè)過程中，修身是最重要的。儒家思想認(rèn)為，修身就是積極地進(jìn)行自身的道德修養(yǎng)［7］，努力實(shí)現(xiàn)道德人格的完善，并在此基礎(chǔ)上取得事業(yè)的成功，讓自己的名聲流芳百世，進(jìn)而獲得不朽。

莊子也希望人能達(dá)到永恒的境界，但與孔子不同的是，莊子不贊成通過生前的名聲來獲得生命的意義，相反，他十分反對(duì)名聲。在莊子看來，“彼且蘄以諔詭幻怪之名聞，不知至人之以是為己桎梏邪”［7］169，“名也者，相軋也；知也者，爭之惡也。二者兇器，非所以盡行也”［7］120。名利和知識(shí)是世人相互傾軋的工具，是帶來禍害的根源，是不可能讓人的生命得到永恒的。他說關(guān)龍逢、比干兩人之所以被殺害，原因就是“其君因其修以擠之，是好名者也”。［7］120

由于莊子反對(duì)以名聲來讓生命的意義獲得永恒，故他開辟了另外一條道路，主張用超越生死的辦法來讓生命的意義得以永恒，而超越生死的方式就是以道齊生死，把生死消融在道之中。正如有的學(xué)者指出：“莊子對(duì)生死問題的探討，建立在其核心思想——道論的基礎(chǔ)之上?！保?］因?yàn)榍f子認(rèn)為，從人的層面和物的層面解答生死問題，仍然不過是“藏舟于壑，藏山于澤”［7］196，得不到根本的解決；只有從道的層面，把生死問題放在“道”的大背景下，才是“藏天下于天下”［7］196，方可從根本上解決。［9］42因此，莊子哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和歸屬處都是從超脫生死而來的，“以圣人之道，告圣人之才，亦易矣；吾猶守而告之，三日而后能外天下；已外天下矣，吾又守之，七日而后能外物；已外物矣，吾又守之，九日而后能外生。已外生矣，而后能朝徹；朝徹，而后能見獨(dú)；見獨(dú)，而后能無古今；無古今，而后能入于不死不生”［7］202。莊子認(rèn)為，人由“道”生，最終又回歸于“道”，生與死不過是“道”在人身上的體現(xiàn)。既然生與死都是“道”的體現(xiàn)，那我們就不應(yīng)該執(zhí)著于生死，應(yīng)該擺脫生與死的束縛，達(dá)到更高的境界。這種境界就是“不知說生，不知惡死，其出不欣，其入不距，翛然而往，翛然而來而已矣。不忘其所始，不求其所終。受而喜之，忘而復(fù)之，是之謂不以心捐道，不以人助天”［7］186的真人境界。這種境界的人，就能“乘天地之正，而御六氣之辯，以游無窮”［7］18；這種境界的人，能超越生死，達(dá)到與道同體，能進(jìn)入那種清澄浩渺、虛寂無涯、超越一切的境界之中，在那里可以盡性遨游，任意馳騁，無拘無束，無牽無掛，自在逍遙［20］；這種境界的人，能將有限的生命與無邊無際、無始無終的道結(jié)合在一起，能讓人的生命在道的層面上跨越生與死的鴻溝，能像道一樣具有永恒性。［19］42

孔、莊雖然看待生命意義的方式不一樣，但目的都是追求永恒?？鬃酉Ｍㄟ^名聲讓人得以永恒?？鬃诱J(rèn)為，獲得名聲的方式就是叔孫豹的“三不朽”，由于立功一事只有少數(shù)人才能做到，所以孔子更強(qiáng)調(diào)道德。莊子是從道的層面來觀照生死的，因?yàn)椤皬牡赖膶用鎭砜创?，就?huì)發(fā)現(xiàn)，那通過聚散來控制人之生死的氣，其實(shí)只是道的一種象征物”。“人的生死的終極根源乃在于氣之前的‘芒芴之間’——道。”［19］41這樣，莊子就得出“人之生出于道，而死亦歸于道”的結(jié)論，從而使人超越生死，獲得永恒。因此，追求生命永恒是二者的共同目標(biāo)。

五、小 結(jié)

從以上的分析可以看出，孔、莊二人盡管在生死觀上有分歧，但是在追求生命的本質(zhì)和意義上又是相通的。二人生死觀有分歧，是因?yàn)槎藢?duì)同一問題作哲學(xué)的反思時(shí)，所關(guān)注的側(cè)重點(diǎn)不同。有相通處，是因?yàn)槿?、道兩家本身就有融通之處，正如學(xué)者張連良指出，“儒家偏重于實(shí)踐理性的反思，道家偏重于理論理性的反思。但我們知道，理論理性和實(shí)踐理性是人的理性整體實(shí)在性不可或缺的兩個(gè)環(huán)節(jié)——理論理性是實(shí)踐理性的基礎(chǔ)、前提；實(shí)踐理性則是理論理性的實(shí)在內(nèi)容。所以，理論理性與實(shí)踐理性的統(tǒng)一，始終是一個(gè)實(shí)踐理性以理論理性為基礎(chǔ)，實(shí)踐理性統(tǒng)攝、包含理論理性的關(guān)系。人類理性自身所固有的這種規(guī)律性便規(guī)定了儒道融合的基本路數(shù)”［21］。他對(duì)人類自身理性反思所作的論述，依筆者看來，其所言理性也就是“人能弘道”的精神，這也就是孔子和莊子在生死觀討論中所共同遵從的信條。

［1］葛兆光.中國思想史（中）［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：181.

［2］李澤厚.新版中國古代思想史論［M］.天津：天津社會(huì)科學(xué)出版社，2008：22.

［3］李澤厚，劉綱紀(jì).中國美學(xué)史（先秦兩漢編）［M］.合肥：安徽文藝出社，1999：258.

［4］王凱.逍遙游：莊子美學(xué)的現(xiàn)代闡釋［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2003：234-235.

［5］楊伯峻.論語譯注［M］.北京：中華書局，1958.

［6］楊伯峻.孟子譯注［M］.北京：中華書局，1960.

［7］陳鼓應(yīng).莊子今注今譯［M］.北京：中華書局，1983.

［8］馮友蘭.中國哲學(xué)簡史［M］.北京：新世界出版社，2004：38.

［9］蘇俊霞.孔子的生命觀探析［J］.齊魯學(xué)刊，2011（6）：13.

［10］李學(xué)勤，主編.論語注疏［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1999：30.

［11］徐復(fù)觀.中國藝術(shù)精神［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2001：43.

［12］［德］黑格爾.哲學(xué)史講演錄（第二卷）［M］.賀麟，王太慶,譯.北京：商務(wù)印書館，1978：44.

［13］王德明.孔子家語譯注［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，1998：35.

［14］［德］斯賓格勒.西方的沒落［M］.陳曉林，譯.北京：華新出版有限公司，1976：305.

［15］楊伯峻.春秋左傳注（第三冊）［M］.北京：中華書局，1981：1088.

［16］孔凡青.孔子“一貫之道”新解[J].江淮論壇，2011，（6）：68-72.

［17］李方澤，王培.“克己復(fù)禮為仁”之本意澄清——兼論朱熹的“誤讀”及其意義[J].江淮論壇，2012，（3）：120-123.

［18］葉海煙.莊子的生命哲學(xué)［M］.臺(tái)北：東大圖書公司1990：67.

［19］秦平.莊子的生死觀芻議［J］.學(xué)術(shù)月刊，1999，（8）：42.

［20］王玲莉，朱人求.莊子生死哲學(xué)的本體關(guān)切［J］.商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）：114.

［21］張連良.儒道融合的心路歷程［J］.長白學(xué)刊，1994（6）：15.

（責(zé)任編輯 吳 勇）

B222.2;B223.5

A

1001-862X（2012）06－0086－005

廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目（11Q07）

張文淵（1981—），男，土家族，湖南桑植人，中山大學(xué)哲學(xué)系博士生，主要研究方向：中國文化與現(xiàn)代化。