安德烈·高茲對資本的準(zhǔn)生態(tài)批判＊

溫曉春

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241)

安德烈·高茲對資本的準(zhǔn)生態(tài)批判＊

溫曉春

(華東師范大學(xué)哲學(xué)系，上海200241)

高茲從生態(tài)理性出發(fā)，認(rèn)為以促進(jìn)資本積聚為目的的生產(chǎn)必定要將人的需要和自然納入其麾下。于是，不僅造成自然資源的極度匱乏，也無法真正地滿足人基本的生存需要，即使?jié)M足也是通過社會生產(chǎn)出類型各異的“需要的歷史形式”間接地實現(xiàn)。實際上，這是歷史需要得到滿足的“假象”。恰恰在人享受這種“假象”的同時產(chǎn)生了需要“真相”的強(qiáng)烈之需求，即質(zhì)的需要、真正的自由的需要、創(chuàng)造性的需要。高茲從其所處的社會現(xiàn)實出發(fā)，揭示人的需要、自然與資本之間的本質(zhì)關(guān)系，富有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

安德烈·高茲;資本主義需要;生態(tài)理性;準(zhǔn)生態(tài)批判

法國生態(tài)馬克思主義學(xué)者安德烈·高茲以其對資本主義的“政治生態(tài)”批判而聞名，不過在其政治生態(tài)學(xué)范式之前，存在著一個資本邏輯的準(zhǔn)生態(tài)批判階段，其標(biāo)志性文本事件是高茲的《勞工戰(zhàn)略》(Strategy for Labor，1964)。20世紀(jì)60年代，高茲發(fā)覺“工業(yè)增長在人類環(huán)境中驅(qū)使大規(guī)模移民和深層劇變正在耗盡或破壞自然資源(如空氣、空間、光、寂靜)，同時暴露或增強(qiáng)了先前沒有被感覺到的某些需要”，［1］77即一種根本上的人之存在意義的、質(zhì)的需要。在《勞工戰(zhàn)略》中，“高茲將哲學(xué)的雄辯與尖銳的政治評論結(jié)合，揭示資本主義社會日益加劇的浪費(fèi)和非理性的本質(zhì)?！保?］它愈加吞噬著人類的生存環(huán)境，褫奪人的基本需要，局限人的勞動能力，遮蔽人的存在意義。此時，已顯露出他對工業(yè)社會的資本之邏輯展開準(zhǔn)生態(tài)批判的端倪。

一 新的需要與基本需要

高茲指出，基本需要不是預(yù)先設(shè)定的，是歷史的，是隨著社會發(fā)展而不斷生長的，同時又受滿足它們的手段的發(fā)展制約，受工作性質(zhì)和工作條件的發(fā)展限制。“最終，它們是受在自然環(huán)境、人與自然(生態(tài))的關(guān)系中，生產(chǎn)技術(shù)的發(fā)展所導(dǎo)致的變革的制約?！保?］77需要的滿足程度與財富的多少不能直接勾連在一起。也就是說，人的財富增加不必然地能夠滿足基本需要。他強(qiáng)調(diào)，人本應(yīng)擁有自由選擇自己生活方式的權(quán)力。這一思想明顯受到薩特的“人是自由的”，懦夫與英雄并非天生，而在于自我選擇的思想影響。但高茲也指出，人所安身立命的那個時代的社會歷史狀況決定著、束縛著人。他認(rèn)為，在特定的社會中，人的唯一的生活方式是由生產(chǎn)結(jié)構(gòu)及其技術(shù)所決定。同樣，技術(shù)決定著需要的環(huán)境，決定著需要能夠得以滿足的對象，決定著消費(fèi)的對象及其方式。誠如馬克思所言:

生產(chǎn)為消費(fèi)創(chuàng)造的不只是對象，它也給予消費(fèi)以消費(fèi)的規(guī)定性、消費(fèi)的性質(zhì)，使消費(fèi)得以完成。正如消費(fèi)使產(chǎn)品得以完成其為產(chǎn)品一樣，生產(chǎn)使消費(fèi)得以完成。首先，對象不是一般的對象，而是一定的對象，是必須用一定的而又是由生產(chǎn)本身所中介的方式來消費(fèi)的。饑餓總是饑餓，但是用叉吃熟肉來解除的饑餓不同于用手、指甲和牙齒啃生肉來解除的饑餓。因此，不僅消費(fèi)的對象，而且消費(fèi)的方式，不僅在客體方面，而且在主體方面，都是生產(chǎn)所生產(chǎn)地。所以，生產(chǎn)創(chuàng)造著消費(fèi)者。生產(chǎn)不僅為需要提供材料，而且它也為材料提供需要。［3］

高茲指出，既然生產(chǎn)決定著需要的對象，決定著需要的方式，那么又是用什么來保證生產(chǎn)對于需要的決定作用的?自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家長期堅持認(rèn)為是市場，但高茲指出，這一觀點(diǎn)在今天已很少有支持者了。在當(dāng)今社會，一切都由資本的生產(chǎn)邏輯驅(qū)動，市場也聽命于它。也就是說，資本決定著社會生產(chǎn)，生產(chǎn)又決定著需要的對象和方式。實際上，資本決定掌控著人的需要。追求最大利潤是資本首要的迫切需要，人的基本需要必須服從資本的這一迫切需要，資本需要具有優(yōu)先權(quán)。在此條件下，商品的使用價值成為次要的，商品的包裝和品牌名稱被設(shè)計用于在產(chǎn)品的量、質(zhì)和特性等方面欺騙消費(fèi)者，刺激消費(fèi)者購買，滿足資本利潤的需要。這種注重形式(accessory)而非實質(zhì)(essential)地追求利潤率的提高，而非使用價值的改善的傾向已造成了自然資源的絕對浪費(fèi)。“在資本主義社會中，追求最適應(yīng)人類和經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)與追求從投資資本中獲得最大利潤只是偶然的一致?！保?］78因此，資本主義社會決不會自動地為更好地滿足人的基本需要而進(jìn)行生產(chǎn);即使商品的使用價值增長，也不過是資本追求高額利潤的副產(chǎn)品。

盡管人的基本需要在很大范圍內(nèi)沒有被滿足，壟斷資本仍不顧自然資源的耗竭，人的勞動力的浪費(fèi)，造成匱乏的加劇。此處的匱乏，一方面指自然資源的不足(如空氣);另一方面是時間的缺少、集體服務(wù)和文化可能性的缺乏?！袄速M(fèi)與匱乏共存是資本主義制度主要的謬論”。［1］82

高茲指出，在資本邏輯不斷擴(kuò)張下，它不僅使消費(fèi)品象征性地穿上了所謂需要容易得到滿足的外衣，同時也催生出一些新的需要。這些需要不再是“人－動物”(human animal)的需要，而是潛在的創(chuàng)造性的“人－人”(human man)的需要。具體而言，這些需要就是對自決權(quán)力、人的能力全面發(fā)展的需要;對信息(information)、交流(communication)、情誼(fellowship)的需要;是在工作與休閑中，不僅從剝削而且從壓抑和異化中獲得自由的需要。因此，這些需要是無法由提高工資額度來得到滿足的。它們是人在工作中尋求滿足和意義，即在工作和休閑中自我實現(xiàn)和自決，協(xié)調(diào)社會與個人存在的、自由的需要。“這些需要可導(dǎo)致一種社會必須被根本變革的意識”，［1］4社會主義的必然性就根植于這些需要之中。它們的存在依賴于社會個人贏得其潛在的自由意識的能力，這種能力已被豐裕的資本主義社會的統(tǒng)治所削弱和壓制。

于是，一個深刻的矛盾日益凸顯出來，即本質(zhì)上是量的標(biāo)準(zhǔn)無法評價越來越以質(zhì)的形態(tài)和目的展示出來的人的需要和發(fā)展。簡言之，經(jīng)濟(jì)價值與人的真實目的之間存在著尖銳的矛盾。原本，人的真實目的是經(jīng)濟(jì)價值的基礎(chǔ)，如今，本末倒置。

可見，高茲所說的基本需要是人的吃、穿、住等最低生存需要，是作為生物意義上的人的生活必需品的需要;而新的需要則是人的能力的全面發(fā)展、擁有自決權(quán)的、自由的、創(chuàng)造性的需要，即人之為人意義上的社會生活品質(zhì)的需要。無論是人的基本需要，還是人的新的需要，在資本主義社會都受著資本邏輯的操控，為謀求資本利潤服務(wù)。但也正是在資本邏輯的操控下生發(fā)出要求自決、自由的呼聲。

二 歷史需要和需要的歷史形式

高茲強(qiáng)調(diào)，事實上，千瘡百孔的物質(zhì)環(huán)境中的增長、惡劣的生活條件、滿足基本需要和再生產(chǎn)勞動力的較為復(fù)雜和成本更高的必需品等等，在這樣的條件下要比在一個物質(zhì)財富豐厚和人類能力全面發(fā)展的條件下更容易促使資本主義社會中需要的發(fā)展。也就是說，需要在惡劣的環(huán)境中更容易生發(fā)。當(dāng)然，這種需要既有資本主義故意刺激制造的虛假需要，也有人的真實的基本需要和新的需要。虛假的需要通常以“歷史需要”的狀態(tài)存在，事實上，它只不過是“需要的歷史形式”而已。他舉例說明:

例如，空氣的需要立即被理解為度假、公園、城市規(guī)劃、逃避城市的需要;適當(dāng)?shù)乃叩男枰恢苯拥睦斫鉃轶w力和腦力放松的需要，這種需要已成為品味、防止噪音的舒適的寓所的需要;吃的需要，在大的工業(yè)城市已成為在工作之后能夠立即消費(fèi)食物的需要——即，自助餐廳、飯店、罐裝食物和需最少準(zhǔn)備時間的食物的需要;清潔的需要，在缺少陽光和自然海灘或河流的地方已成為衛(wèi)生設(shè)施、洗衣店或洗衣機(jī)等需要，這些都是事實。［1］89

這些例子中的“空氣”、“睡眠”、“吃”等都是人生存的基本需要，不是相應(yīng)于人的物質(zhì)財富豐盈及其能力發(fā)展全面的新的和“豐富的”需要;它只是永恒的生物需要，但在當(dāng)下社會卻直接地被表達(dá)為“度假”、“逃避城市”、“體力和腦力放松”、“快餐”等高于基本需要的，以“非動物的人”的需要的歷史形式。實際上，人們并沒有脫離基本需要的狀態(tài)，即基本需要沒有被真正地、完全地滿足，沒有提升到人作為人的較高層次的具有質(zhì)的規(guī)定性的需要。所以，高茲強(qiáng)調(diào)“這些基本需要呈現(xiàn)的歷史形式同樣不能與歷史需要混淆?！保?］89

此處的“歷史需要”是指需要在質(zhì)上的不同，因社會歷史變遷產(chǎn)生的人的真實需要，而非需要呈現(xiàn)的形式的多樣，即量上的豐富。所以，“歷史需要”與“需要的歷史形式”截然不同，前者是質(zhì)的，后者是量的、形式上的?！靶枰臍v史形式”是怎樣以“歷史需要”的形式出現(xiàn)的呢?高茲進(jìn)一步指出:

因為在人的本性被破壞和歪曲的情況下，基本需要不再被滿足，所以馬克思主義關(guān)于基本的和歷史的需要之間的區(qū)別就成了問題和造成混亂的危險——或甚至被理解——除了以間接的方式。在需要的自然起源及其自然對象之間，我們注意到不僅是人的生產(chǎn)，而且也是根本的社會生產(chǎn)的工具這個插入物(the interposition of instruments)。在自然環(huán)境及其由社會環(huán)境替代的破壞，基本需要只能以社會方式來滿足:它們成為間接的社會需要，或甚至更準(zhǔn)確地說，基本需要被社會中介。［1］89

自然環(huán)境的貧瘠，生態(tài)關(guān)系的緊張，資源(空氣、水、光、寂靜、空間)的耗竭或破壞直至今日仍被視為理所當(dāng)然的、正常的。今天，這些被社會生產(chǎn)的“豐富的”方式遮蔽，麻痹人對于自身生存狀態(tài)、生存意義的意識。最基本需要的滿足也必須通過社會生產(chǎn)、服務(wù)和交換的中介來實現(xiàn)，而不是資本主義社會主動地為了防止破壞，而預(yù)先采取以替代的形式來補(bǔ)償所遭受破壞的需要，彌補(bǔ)個人所遭受的痛苦的掠奪。

綜上所述，高茲關(guān)于資本主義社會中的需要理論受到馬克思思想的影響。但由于他所處的時代較之馬克思的時代已有顯著的變化。在他看來，反對資本主義社會的運(yùn)動已失去了自然基礎(chǔ)——缺少基本的必需品，即大多數(shù)人處于基本生存無法保障的悲慘狀態(tài)。如今，大多數(shù)人不再缺少基本生活的必需品。那么，人的基本需要得到真正滿足了嗎?答案是否定的。因此，高茲為了喚醒人們早已被麻痹的意識，具體地指出基本需要和新的需要之間的差異問題。這是高茲的需要理論與馬克思需求理論的提出在時代背景、現(xiàn)實的實踐生活和存在體會上的不同。高茲的需要理論雖然著墨不多，但已將迷霧稍稍撥開，使我們能夠窺見迷霧后面美杜莎的頭:一方面，人的無限需要與有限的自然資源之間存在著矛盾，這一矛盾的結(jié)果必然造成匱乏的普遍存在;另一方面，人的需要的滿足又受制于社會生產(chǎn)，它的對象、方式等都由生產(chǎn)所決定。以促進(jìn)資本積聚為目的的生產(chǎn)必定要將人的需要和自然納入其麾下，聽其指揮，受其控制。于是，不僅造成自然資源的極度匱乏，也無法真正地滿足人的生存基本需要，即使?jié)M足也是通過社會生產(chǎn)出類型各異的“需要的歷史形式”間接地實現(xiàn)。實際上，這是歷史需要得到滿足的“假象”。恰恰在人享受于這種“假象”的同時產(chǎn)生了需要“真相”的強(qiáng)烈之需求，即質(zhì)的需要、真正的自由的需要、創(chuàng)造性需要。高茲從其所處的社會現(xiàn)實出發(fā)，揭示人的需要、自然與資本之間的本質(zhì)關(guān)系，富有很強(qiáng)的現(xiàn)實意義。

三 資本主義的結(jié)構(gòu)性生態(tài)改革及其限度

高茲的政治生態(tài)學(xué)思想保持著與資本主義批判的內(nèi)在聯(lián)系，即一種超越資本主義框架的生態(tài)的、社會的和文化的革命;與此相反，生態(tài)主義的政治學(xué)關(guān)注的是在主導(dǎo)的資本主義框架之內(nèi)尋求環(huán)境污染的最小化，而不是改革造成生態(tài)問題的工業(yè)實踐本身。這種實踐造成的只能是一種無邊界的帝國主義，即環(huán)境問題向發(fā)展中國家或者第三世界國家的轉(zhuǎn)移。

在高茲看來，生態(tài)運(yùn)動的支持者過于自信與樂觀，他們把生態(tài)運(yùn)動視為與普選一樣具有顛覆性。生態(tài)學(xué)自身有能力為資本主義的發(fā)展設(shè)置障礙，并促使其發(fā)生改變。高茲指認(rèn)這都是偽裝，并認(rèn)為是時候該結(jié)束此種偽裝了?！吧鷳B(tài)運(yùn)動本身不是目的，而是更大斗爭的一個階段”。［4］因此，他指出，在資本主義社會中生態(tài)運(yùn)動及生態(tài)學(xué)自身不具有內(nèi)在解放性。為有力論證他的觀點(diǎn)，他從生態(tài)約束的角度深入地剖析了資本主義社會，尤其是資本主義的生產(chǎn)邏輯和生產(chǎn)動機(jī)。同時，他揭示出資本主義是如何具體可能地被生態(tài)約束影響和改變的，而不是相信這些約束會在它們自身內(nèi)或由它們自身導(dǎo)致資本主義的徹底消亡。

生態(tài)是資本積累的物質(zhì)先決條件。高茲認(rèn)為，資本主義的生產(chǎn)動機(jī)必然破壞生態(tài)環(huán)境，資本主義的生產(chǎn)邏輯無法解決生態(tài)問題以及與這些生態(tài)問題密切相關(guān)的全面的社會危機(jī)。

所有生產(chǎn)都是破壞性的。如果生產(chǎn)沒有導(dǎo)致不可逆的自然資源的耗盡，即自然資源的再生能力能夠擔(dān)起生產(chǎn)的重負(fù)，再生產(chǎn)自身，那么“這種破壞恰恰是生產(chǎn)的條件”。［1］20但在資本主義制度下，生產(chǎn)邏輯的驅(qū)動必然破壞生態(tài)環(huán)境，任何生產(chǎn)都與生態(tài)環(huán)境的破壞聯(lián)系在一起。它生產(chǎn)著、販賣著破壞，并且不斷破壞性地進(jìn)行生產(chǎn)。只要存在利潤動機(jī)，自然要承受能力的有限性與利潤無限性之間的矛盾，故生態(tài)環(huán)境與資本主義之間的矛盾就無法克服。因為在資本主義體系下，一切“非人為再生產(chǎn)”的資源都被視為免費(fèi)的、可隨意獲取的，而這種“自然免費(fèi)論”就是資本主義大肆掠奪自然資源、破壞生態(tài)環(huán)境的誘因;利潤動機(jī)與掠奪誘因的結(jié)合就是資本主義的生產(chǎn)邏輯。它是一種在增長、積累、消費(fèi)不斷加深和惡性的循環(huán)消耗，正是它導(dǎo)致各種危機(jī)的產(chǎn)生。生態(tài)因素在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)危機(jī)中起著決定性的作用，資本主義社會的各種危機(jī)，“均被生態(tài)危機(jī)所激化”，正是在此意義上，可以說當(dāng)代資本主義的危機(jī)從本質(zhì)上說就是生態(tài)危機(jī)。［1］21

追求利潤最大化是資本主義的生產(chǎn)邏輯，按照這一邏輯，“資本主義的企業(yè)管理首要關(guān)注的并不是實現(xiàn)生產(chǎn)與自然相平衡、生產(chǎn)與人的生活相協(xié)調(diào)，確保產(chǎn)品僅僅服務(wù)于公眾自己選擇的目標(biāo)，使勞動變得更加愉快;而是以最小的成本生產(chǎn)最大限度的交換價值。”［1］5資本主義的生產(chǎn)目的不是為了使勞動變得輕松愉快和幸福美滿，不是為了使勞動與勞動者之間、社會生產(chǎn)與自然資源之間實現(xiàn)協(xié)調(diào)與平衡，而是以最大的社會成本來換取極少數(shù)人的壟斷利益和壟斷地位。資本主義愿意投注大量資金以維護(hù)機(jī)器、廠房、營銷的‘最佳化’，也不愿付出只需很少成本就可以使勞動者改善健康和精神狀態(tài)的‘人道投資’，降低成本比保護(hù)生態(tài)環(huán)境更加重要。

但當(dāng)人類的擁擠現(xiàn)象與環(huán)境的污染程度造成增長和生產(chǎn)衰退，甚至停滯，西方國家造就的文明正在遭受無法挽回的急劇衰敗的陣痛的時候，資本主義為了增長和繼續(xù)使自身運(yùn)轉(zhuǎn)，謀取利潤，不得不投入一定資金再生產(chǎn)環(huán)境和資源。因此，高茲指出，“再生產(chǎn)環(huán)境的需要已成為經(jīng)濟(jì)因果關(guān)系上的一個鏈條?！保?］5在污染控制設(shè)備方面的投入必然增加資本有機(jī)構(gòu)成，凈化設(shè)備的資產(chǎn)回收也定會增加再生產(chǎn)的成本，但是這些設(shè)備不能出售以獲取利潤。為了避免利潤率的縮減，保證增長和生產(chǎn)的順利進(jìn)行，提高商品價格是資本主義唯一的選擇。可見，即使被迫從事生態(tài)環(huán)境的保護(hù)和改善，資本主義也會通過提高價格來轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本，資本利潤需要在可以預(yù)見的時間內(nèi)“回收”，并且確保要有足夠的利潤抵消風(fēng)險。一種為了彌補(bǔ)資源掠奪而投入的成本，最后依然以“回收”的方式回到擁有價格優(yōu)勢的資本家手中。

誠然，生態(tài)危機(jī)以及由此發(fā)起的生態(tài)運(yùn)動在一定程度上影響了資本主義的生產(chǎn)，促使其在生產(chǎn)過程中注重生態(tài)環(huán)境的改善和保護(hù)。但資本主義的環(huán)境和資源再生產(chǎn)不但沒有切實地改善和保護(hù)生態(tài)環(huán)境，相反，它卻加劇了人與自然、人與社會、人與自身之間關(guān)系的惡化，造成了更為嚴(yán)重的生存環(huán)境的破壞、人的貧困、社會不平等以及人自身基本生存能力的退化和喪失。

高茲的生態(tài)馬克思主義與當(dāng)代某些生態(tài)馬克思主義者的研究范式［5］及大多數(shù)生態(tài)理論家的范式存在著明顯的區(qū)別。高茲從存在主義現(xiàn)象學(xué)和馬克思主義歷史唯物主義的立場出發(fā)，運(yùn)用馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的方法對資本主義展開生態(tài)批判。他的生態(tài)批判不僅是全面的，而且還有一個尤為顯著的特點(diǎn):他從生態(tài)學(xué)內(nèi)部挖掘出人文的、政治的意蘊(yùn)，即政治的生態(tài)學(xué)方法，這種方法展現(xiàn)了一種生態(tài)和諧的生存方式。因此，在當(dāng)前國內(nèi)外馬克思主義研究當(dāng)中“后”學(xué)泛濫的局面之下，我們回到高茲生態(tài)馬克思主義范式的目的主要有二:第一，是不是馬克思主義和歷史唯物主義必須“后”化才能走向新生?高茲對資本主義需要的生態(tài)批判顯示出，他并沒有像某些后馬克思主義者那樣放棄馬克思的經(jīng)典范式和經(jīng)典范疇，而是更新了它們，以便對資本邏輯進(jìn)行更加準(zhǔn)確的批判?？梢?，歷史唯物主義必須在更新核心范疇和基礎(chǔ)概念的基礎(chǔ)上才能獲得新的生命和活力，而不是拋棄他們。第二，馬克思主義和歷史唯物主義必須與新社會運(yùn)動相結(jié)合才能確立起真正的歷史主體和客體的辯證運(yùn)動。歷史唯物主義與生態(tài)運(yùn)動的結(jié)合造成了這樣的結(jié)果:一方面歷史唯物主義給予生態(tài)社會主義運(yùn)動以激進(jìn)化的理論框架，另一方面生態(tài)政治運(yùn)動與馬克思主義的結(jié)合賦予了馬克思主義以新的實踐活力。

［1］André Gorz．Strategy for Labor:A Radical Proposal［M］．Boston:Beacon Press，1967．

［2］Finn Bowring．André Gorz and the Sartrean legacy［M］．New York:St．Martin’s Press，2000:5．

［3］馬克思．馬克思恩格斯選集:第2卷［M］．北京:人民出版社，1995:10．

［4］André Gorz．Ecology as Politics［M］．Boston:South End Press，1980:3．

［5］詹姆斯·奧康納．自然的理由:生態(tài)學(xué)馬克思主義研究［M］．南京:南京大學(xué)出版社，2003．

A Critique Theory of Capitalist Need Based on Ecological Reason:The Quasi－Ecological Critique of Capitalism of Andre Gorz

WEN Xiaochun

(Department of Philosophy，East China Normal University，Shanghai 200241，China)

Gorz argues that the production which aims at promoting capital accumulation happens to incorporate human needs and nature into its content．Thus it leads to extremely shortage of natural resources and can not satisfy the basic of human living．Even if it would be satisfied，it must be accomplished indirectly by producing kinds of“Historical forms of needs”．Actually this is an illusion of satisfaction needs．Therefore，the qualitative needs real needs for freedom and creative needs would be a socialist satisfaction needs．Gorz unfolds what really is the relationship among human needs，nature and capital，so he provides us with a practical theory．

Andre Gorz;needs of capitalism;ecological reason;quasi－ecological critique

F032．1;X171

A

1674－117X(2011)05－0060－05

2011－06－09

教育部人文社會科學(xué)重點(diǎn)研究基地基金2007年資助項目(07JJD710024);上海市哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年課題基金資助項目(2010EKS002)

溫曉春(1978－)，女，遼寧鞍山人，華東師范大學(xué)哲學(xué)系講師、博士后，主要從事西方馬克思主義研究。

責(zé)任編輯:駱曉會