中國與IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”的比較
——評(píng)析我國三個(gè)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行)

李高峰

(陜西師范大學(xué)教師專業(yè)能力發(fā)展中心，陜西西安 710062)

中國與IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”的比較
——評(píng)析我國三個(gè)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行)

李高峰

(陜西師范大學(xué)教師專業(yè)能力發(fā)展中心，陜西西安 710062)

通過比較我國“幼兒園、中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”和IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)現(xiàn)我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”存在一些不足:(1)名稱與內(nèi)容不符;(2)維度、領(lǐng)域和基本要求的數(shù)目較少;(3)將教師專業(yè)素養(yǎng)定位于最低要求;(4)未用行為動(dòng)詞表述基本要求;(5)條目的內(nèi)涵指向“教”，未指向“學(xué)”，而且內(nèi)涵“大而全”。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)針對(duì)這些問題做進(jìn)一步的修訂。

中國與IBSTPI;教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn);比較

教育部于2012年2月10日印發(fā)的《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行)》、 《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行)》和《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行)》(以下簡稱“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”)，對(duì)促進(jìn)我國幼兒園、中小學(xué)教師職業(yè)專業(yè)化具有極其重大的意義。筆者擬通過對(duì)中國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”和由國際培訓(xùn)、績效、教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì) (International Board of Standards for Training，Performance and Instruction)(以下簡稱“IBSTPI”)制定的《教師能力標(biāo)準(zhǔn)》的比較，以期對(duì)“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”提出一些修訂建議。

一、名稱

我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的名稱分別是“幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”“小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”和“中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”的名稱是“教師能力標(biāo)準(zhǔn):針對(duì)面對(duì)面、在線及混合情境”。二者在名稱上的首要差別在于對(duì)“教師”的界定上。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”所言的“教師”僅指在幼兒園、小學(xué)和中學(xué)專門從事教育教學(xué)工作的教師;IBSTPI所說的“教師”“指稱那些致力于提高技能、增長知識(shí)、改善態(tài)度活動(dòng)的人”，“包括所有那些直接從事支持學(xué)習(xí)與改進(jìn)績效的人員”［1］——既包括狹義的教師，也包括訓(xùn)練師、幫促者和指導(dǎo)者等等。可見，我國對(duì)“教師”的定義非常窄，而IBSTPI對(duì)“教師”的定義非常泛。

名稱上的第二個(gè)差別在于“教師專業(yè)”和“教師能力”這兩個(gè)語詞上。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”都用“教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”命名;從名稱上來推斷內(nèi)容，不僅要有教師專業(yè)知能、專業(yè)道德、專業(yè)訓(xùn)練和專業(yè)發(fā)展的標(biāo)準(zhǔn)，也必須要做出“國家有教師教育的專門機(jī)構(gòu)、專門教育內(nèi)容和措施”， “有對(duì)教師資格和教師教育機(jī)構(gòu)的認(rèn)定和管理制度”［2］方面的標(biāo)準(zhǔn)。然而，“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容只是合格教師的基本專業(yè)要求。所以， “三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”從內(nèi)容上來看，不是“教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”，實(shí)質(zhì)上只是“教師專業(yè)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)”——我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”“名”不符“實(shí)”。而IBSTPI用“教師能力”來命名“標(biāo)準(zhǔn)”，其內(nèi)容即為18項(xiàng)能力——IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)” “名”符其“實(shí)”。

名稱上的第三個(gè)差別在于對(duì)教學(xué)情境的說明上。IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”明確說明其標(biāo)準(zhǔn)針對(duì)的是三種不同的教學(xué)情境——面對(duì)面教學(xué)、在線教學(xué)以及混合教學(xué)。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”并沒有明確說明其具體針對(duì)哪一種教學(xué)情境。

二、內(nèi)容框架

我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”均具有三個(gè)維度:專業(yè)理念與師德、專業(yè)知識(shí)以及專業(yè)能力;《中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》有14個(gè)領(lǐng)域，61條基本要求;《小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》有13個(gè)領(lǐng)域，58條基本要求;《幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》有14個(gè)領(lǐng)域，62條基本要求 (見表1)。三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容框架一致，領(lǐng)域和基本要求大同小異。

?

IBSTPI“教師能力標(biāo)準(zhǔn)”具有5個(gè)維度:專業(yè)基礎(chǔ)、計(jì)劃與準(zhǔn)備、教學(xué)方法與策略、評(píng)估與評(píng)價(jià)、教學(xué)管理，核心內(nèi)容是18項(xiàng)能力，具體包括98條績效指標(biāo) (見表2)。我國與IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”在內(nèi)容框架上的第一個(gè)不同點(diǎn)在于條目數(shù)——IBSTPI“教師標(biāo)準(zhǔn)”在維度上比我國多兩個(gè)維度;在二級(jí)指標(biāo)上，其“能力”項(xiàng)目數(shù)比我國“領(lǐng)域”多4－5個(gè);特別是在三級(jí)指標(biāo)上，其“績效指標(biāo)”比我國“基本要求”多36－40條目。第二個(gè)不同點(diǎn)在于二級(jí)指標(biāo)的表述上——IBSTPI用句子表達(dá)各種能力，例如“樹立和維護(hù)職業(yè)聲譽(yù)”;我國用詞和詞組表達(dá)領(lǐng)域，例如“教育知識(shí)”。相比較而言，句子對(duì)語義的表達(dá)更 明確、具體。

?

三、對(duì)教師素養(yǎng)的定位

我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”與IBSTPI“教師能力標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)教師素養(yǎng)的定位上有很大的懸殊。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”是對(duì)合格幼兒園教師、小學(xué)教師、中學(xué)教師的基本專業(yè)要求，［3］［4］［5］對(duì)教師素養(yǎng)定位于最低要求，是一個(gè)下限。IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)充分反映了當(dāng)前的“最佳教學(xué)實(shí)踐”，是“有效教師”必須具備的相關(guān)知識(shí)、技能與態(tài)度;“即使是那些工作經(jīng)驗(yàn)豐富，接受過良好教育和培訓(xùn)的人員，也應(yīng)該能夠?qū)φ赵撃芰?biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行自我診斷，確定進(jìn)一步改進(jìn)和獲得專業(yè)發(fā)展的方向”［6］。IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師素養(yǎng)的定位是最高要求。

那么，作為一個(gè)教師專業(yè)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)，究竟應(yīng)該定位于基本要求還是最高要求呢?我們先來看一看霍格姆斯特瑞對(duì)“標(biāo)準(zhǔn)”的定義——任何能得到可靠測量或統(tǒng)計(jì)的、并能在個(gè)體身上體現(xiàn)，從而能將優(yōu)秀的和一般的、高效的和低效的工作顯著區(qū)分開來的個(gè)人特征;由此可知，標(biāo)準(zhǔn)是優(yōu)秀的、高效的工作者的個(gè)人特征。［7］斯里蘭卡國家教育委員會(huì)、國家教育學(xué)院等機(jī)構(gòu)的專家也認(rèn)為，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“優(yōu)秀教師應(yīng)該知道什么和能夠做些什么的標(biāo)準(zhǔn)”［8］。

然而，我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”中存在一些過低“要求”。例如，標(biāo)準(zhǔn)中含有一些法律條文——“貫徹黨和國家教育方針政策，遵守教育法律法規(guī)”、 “具有良好職業(yè)道德修養(yǎng)，為人師表”系《中華人民共和國教師法》第二章第八條之規(guī)定;尊重學(xué)生獨(dú)立人格，……，不體罰或變相體罰幼兒、小學(xué)生、中學(xué)生，為《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第十五條之規(guī)定。遵紀(jì)守法是合格公民的最低要求，是靠國家強(qiáng)制力保障實(shí)施的。IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)也談及了法律，但并不是簡單重復(fù)法律條文，而是基于法律在道德層面提出了更高的要求—— “能力3:遵守已有的道德規(guī)范和法律條文”，具體包括:(1)認(rèn)識(shí)教學(xué)實(shí)踐中潛在的道德和法律問題;(2)遵循組織規(guī)范和職業(yè)道德規(guī)范;(3)確保公平對(duì)待所有學(xué)習(xí)者;(4)尊重保密及匿名請求;(5)避免沖突;(6)尊重包括版權(quán)在內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。［9］

四、條目所用動(dòng)詞

IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)在表述其“能力”和“績效指標(biāo)”時(shí)，所用的動(dòng)詞均為行為動(dòng)詞;例如其“能力”所用動(dòng)詞“交流”、“提高”、“設(shè)計(jì)”等;又如其“績效指標(biāo)”—— “采用”多種方式表達(dá)關(guān)鍵概念、“提供”案例闡明含義，所用動(dòng)詞表示的都是具體、明確、可觀察和便于測量的動(dòng)作或行為。

我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”在其“基本要求”中也使用了一些行為動(dòng)詞;例如，為每一個(gè)中學(xué)生“提供”適合的教育。但是，使用行為動(dòng)詞的條目只占了10%左右，大量條目所用的動(dòng)詞是心理動(dòng)詞——表示人物心理活動(dòng)的動(dòng)詞;［10］例如，“關(guān)愛”中學(xué)生、“尊重”教育規(guī)律。用心理動(dòng)詞來敘述基本要求的條目超過了總條目的50%。還有一些條目用的是表示存在的動(dòng)詞，如“具有”相應(yīng)的藝術(shù)欣賞與表現(xiàn)知識(shí);有的用的是趨向動(dòng)詞，如樂觀“向上”。這些動(dòng)詞所表示的活動(dòng)都難以觀察、不便測量。

那么，究竟應(yīng)該全部用行為動(dòng)詞表述，還是隨機(jī)選用動(dòng)詞表述呢?肇始于本世紀(jì)初的我國第八次基礎(chǔ)教育課程改革所頒布的各學(xué)科“課程標(biāo)準(zhǔn)”，均使用行為動(dòng)詞來表述其具體內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)明確要求“課程目標(biāo)的描述應(yīng)具體明確、可操作性強(qiáng)”［11］。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”并沒有嚴(yán)格使用行為動(dòng)詞來表述基本要求，既與享譽(yù)世界的IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)不相一致，也是與我國第八次基礎(chǔ)教育課程改革的基本精神相違背的。

五、條目的內(nèi)涵

我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”與IBSTPI“教師能力標(biāo)準(zhǔn)”的條目內(nèi)涵也存在較大的差異。首要的差異在于條目的指向。IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)中98條績效指標(biāo)的行為主體均指向教師，內(nèi)容均指向教師的教學(xué)應(yīng)該取得的成績、成效，其中大多數(shù)績效指標(biāo) (63條)的行為對(duì)象是指向?qū)W習(xí)者的;例如能力12的績效指標(biāo)，“鼓勵(lì)學(xué)習(xí)者對(duì)概念和思想觀點(diǎn)進(jìn)行細(xì)化”，就明確指向?qū)W習(xí)者。有的績效指標(biāo)雖沒有明確說出，但“學(xué)習(xí)者”隱含其中，是面向?qū)W習(xí)者的—— “將學(xué)習(xí)活動(dòng)與已有知識(shí)聯(lián)系起來”，實(shí)際上是“將 (學(xué)習(xí)者的)學(xué)習(xí)活動(dòng)與已有知識(shí)聯(lián)系起來”;其余各條績效指標(biāo)都隱含有“學(xué)習(xí)者”。而我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”90%以上的條目均指向教師應(yīng)有的專業(yè)素養(yǎng);如“認(rèn)同中學(xué)教師的專業(yè)性和獨(dú)特性，注重自身專業(yè)發(fā)展”;“善于自我調(diào)節(jié)情緒，保持平和心態(tài)”。一言以蔽之，IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)指向教師“是否能有效地促使學(xué)生學(xué)”，而我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”指向教師“是否能有效地教”。

內(nèi)涵上的第二個(gè)差異在于標(biāo)準(zhǔn)所述教師專業(yè)素養(yǎng)所含內(nèi)容的多寡上。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”所說的教師專業(yè)素養(yǎng)“大而泛”;如“掌握班集體建設(shè)與班級(jí)管理的策略與方法”、“了解中學(xué)生身心發(fā)展的一般規(guī)律與方法”，這些描述非?；\統(tǒng)。IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)對(duì)教師專業(yè)素養(yǎng)的敘述“小而細(xì)”;如“吸引并保持學(xué)習(xí)者的注意力”、“與學(xué)習(xí)者共同制定基本規(guī)章和學(xué)習(xí)期望”，這些描述非常具體。而且，我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”所說的素養(yǎng)多是一種“結(jié)果”、“狀態(tài)”，如“掌握所教學(xué)科課程標(biāo)準(zhǔn)”、“富有愛心、責(zé)任心、耐心和細(xì)心”;IBSTPI教師能力標(biāo)準(zhǔn)所述的能力多是一個(gè)“過程”，可以“實(shí)施”，如“為全體學(xué)習(xí)者指明努力方向”、“有效跟進(jìn)學(xué)習(xí)者所提問題”。

為了使“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”能夠真正成為中小學(xué)、幼兒園教師開展教育活動(dòng)的基本規(guī)范，引領(lǐng)教師專業(yè)發(fā)展的基本準(zhǔn)則，真正成為教師培養(yǎng)、準(zhǔn)入、培訓(xùn)、考核等工作的重要依據(jù)，筆者提出以下建議。

第一，將教師范圍適當(dāng)拓展，并將三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)合而為一。我國“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”只針對(duì)中小學(xué)、幼兒園教師，范圍過于狹窄?！吨腥A人民共和國職業(yè)分類大典 (2007增補(bǔ)本)》對(duì)我國社會(huì)職業(yè)進(jìn)行劃分時(shí)，將教師歸入“專業(yè)技術(shù)人員”這一“大類”，其“中類”是“教學(xué)人員”，“小類”有“高等教育教師”、 “中等職業(yè)教育教師”、 “中學(xué)教師”、“小學(xué)教師”、“幼兒教師”、“特殊教育教師”和“其他教學(xué)人員”。在制定中小學(xué)、幼兒教師專業(yè)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，應(yīng)將“中等職業(yè)教育教師”和“特殊教育教師”等涵蓋進(jìn)去。另外，“三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)”的內(nèi)容框架基本一致，甚至有一些“基本要求”的敘述完全一致;超過一半的“基本要求”大同小異，只是針對(duì)的學(xué)生群體不同而已。沒有必要制定三個(gè)“雷同”標(biāo)準(zhǔn)。

第二，高標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)要求，促進(jìn)教師終生學(xué)習(xí)。若將標(biāo)準(zhǔn)定位于最低要求，那么這樣的標(biāo)準(zhǔn)只適用于師范教育、職前教師。為了“提升教師素養(yǎng)，努力造就一支師德高尚、業(yè)務(wù)精湛、結(jié)構(gòu)合理、充滿活力的高素質(zhì)專業(yè)化教師隊(duì)伍”［12］，必須制定高標(biāo)準(zhǔn)，從嚴(yán)要求。美國“科學(xué)教師專業(yè)進(jìn)修標(biāo)準(zhǔn)”認(rèn)為，“成為勝任愉快的科學(xué)教師應(yīng)該是教師從其大學(xué)時(shí)代的職前準(zhǔn)備時(shí)期一直到職業(yè)生涯的結(jié)束須臾不可無的奮斗目標(biāo)”［13］;不僅科學(xué)教師，所有“教師的專業(yè)進(jìn)修是一個(gè)連續(xù)不斷而持續(xù)終生的過程”［14］。教師專業(yè)素養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該成為教師終生學(xué)習(xí)的指向標(biāo)。

第三，完善教學(xué)績效表述，增強(qiáng)可操作性?！叭齻€(gè)標(biāo)準(zhǔn)”應(yīng)該從關(guān)注教師的教，轉(zhuǎn)向關(guān)注教和學(xué)兩個(gè)方面，特別要以學(xué)生為中心，關(guān)注學(xué)生的發(fā)展。為了增強(qiáng)標(biāo)準(zhǔn)的可操作性，在敘述教學(xué)績效時(shí):(1)盡量使用行為動(dòng)詞表述，諸如“引領(lǐng)學(xué)習(xí)活動(dòng)及時(shí)終止”、“監(jiān)控、評(píng)估和適應(yīng)動(dòng)態(tài)變化的情境”;(2)刪除那些難以把握的形容詞和副詞，諸如，“合理”利用教學(xué)資源和方法設(shè)計(jì)教學(xué)過程，為每一個(gè)學(xué)生提供“適合的”教育——其中的形容詞和副詞，不適合在“標(biāo)準(zhǔn)”中使用;(3)把復(fù)合句變成簡單句，如“樹立育人為本、德育為先的理念，將中學(xué)生的知識(shí)學(xué)習(xí)、能力發(fā)展與品德養(yǎng)成相結(jié)合，重視中學(xué)生的全面發(fā)展”;這樣的條目主題過多，不便操作;(4)指向小而細(xì)的具體事物，如“了解中國教育基本情況”、“制定專業(yè)發(fā)展規(guī)劃，不斷提高自身專業(yè)素質(zhì)”，所述主題都非常大，可將這些非常上位的描述變?yōu)閷?duì)具體行為活動(dòng)的描述。

［1］［6］［9］James D．Klein，J．Michael Spector，etc．教師能力標(biāo)準(zhǔn)［M］．顧小清譯．上海:華東師范大學(xué)出版社，2007．2．2－64．26－27．

［2］袁貴仁．加強(qiáng)和改革教師教育大力提高我國教師專業(yè)化水平 ［J］．人民教育，2001，(9):24－26．

［3］教育部．幼兒園教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行) ［Z］．教師［2012］1號(hào)．

［4］教育部．小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行) ［Z］．教師［2012］1號(hào)．

［5］教育部．中學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn) (試行) ［Z］．教師［2012］1號(hào)．

［7］Hooghiemstra，T．Integrated Management of Human Resources［A］．A．Mitrani，M．Dalziel，＆ D．Fitt．Competency based Human Resource Management［C］．London:Kogan page，1992:17－46．

［8］熊建輝，趙麗．全球視野中的教師專業(yè)發(fā)展與能力建設(shè) ［J］．開放教育研究，2007，(1):18－28．

［10］李高峰．對(duì)課程標(biāo)準(zhǔn)中“行為動(dòng)詞”的質(zhì)疑 ［J］．上海教育科研，2010，(6):54－56．

［11］朱慕菊．走進(jìn)新課程——與課程實(shí)施者對(duì)話 ［M］．北京:北京師范大學(xué)出版社，2002．60．

［12］中共中央，國務(wù)院．國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要 (2010－2020)［M］．北京:人民出版社，2010．51．

［13］［14］(美)國家研究理事會(huì)．美國國家科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)［S］．戢守志譯．北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1999．71－74．

A Comparison of“Teacher Standards”between China and IBSTPI——An Analysis on the Chinese Professional Standards for Teachers(Trial)

LI Gao-feng
(Center for Teaching Professional Ability Development，Shanxi Normal University，Xi’an，Shanxi，710062，China)

It is found that there are some deficiencies in Chinese“kindergarten，primary and secondary school teachers’professional standards”by comparing the“three standards of China”and Instructor Competencies:Standards for Face－to－Face，Online＆ Blended Settings of IBSTPI．These deficiencies are as follows:(1)the names are inconsistent with the contents，(2)numbers of the dimensions，areas and basic requirements are small relatively，(3)professionalisms of teachers are located in the minimum requirements，(5)the contents of entries point to teaching instead of learning，and they are too large and comprehensive．The Three Standards of China should be further amended against above－mentioned problems．

China and IBSTPI;teachers’professional standards;comparison

G451.1

A

1672－5905(2012)03－0031－05

(本文責(zé)任編輯:劉東敏)