重慶農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)的問題、原因與對(duì)策

□ 薛育余

重慶農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)的問題、原因與對(duì)策

□ 薛育余

一、問題的提出及樣本結(jié)構(gòu)

（一）問題的提出

社區(qū)文化是人們行為所構(gòu)成的文化生態(tài)系統(tǒng)中，結(jié)成以生產(chǎn)關(guān)系為基礎(chǔ)的包括人們的理想追求、價(jià)值觀念、群體意識(shí)、行為規(guī)范、生活習(xí)俗、娛樂時(shí)尚等文化現(xiàn)象。它具備社會(huì)溝通、心理凝聚、行為規(guī)范、文化教育等功能。[1]

隨著城市化進(jìn)程的提速，城市建設(shè)的持續(xù)擴(kuò)張，將有越來(lái)越多的城郊失地農(nóng)民在身份和職業(yè)上變?yōu)槌鞘芯用?。這些已經(jīng)或?qū)⒁獙?shí)現(xiàn)身份和職業(yè)轉(zhuǎn)換的農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)居民，其市民身份在制度上獲得認(rèn)同后，以宗族和親緣維系的農(nóng)村文化勢(shì)必由器用文化層向觀念文化層、由部分到整體的轉(zhuǎn)型。[2]

本研究選擇重慶市石橋鎮(zhèn)的農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)柳背橋小區(qū)作為研究樣本，研究如何通過加強(qiáng)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)，提升社區(qū)居民有效融入城市社會(huì)，對(duì)于促進(jìn)城市社會(huì)穩(wěn)定和健康發(fā)展，都具有積極意義。

（二）樣本結(jié)構(gòu)

柳背橋小區(qū)是1999年11月由于征地開發(fā)的農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)，2002年5月開始入住。小區(qū)現(xiàn)有住戶452戶，其中17戶為房屋轉(zhuǎn)讓的農(nóng)村戶口，另外81戶為房屋租賃戶，其余354戶為農(nóng)轉(zhuǎn)非住戶，小區(qū)現(xiàn)有人口1053人。研究主要采取現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、訪談、問卷調(diào)查的方式進(jìn)行。本次共訪談16人，發(fā)放調(diào)查問卷360份，回收有效問卷316份，占總樣本的87.78%。調(diào)查人員具體結(jié)構(gòu)見表1和表2。

二、農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)面臨的主要問題

?

?

（一）文化的高度異質(zhì)與社區(qū)居民意識(shí)劇烈沖突

對(duì)柳背橋小區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在全區(qū)所有住戶中，有3.8%的房屋轉(zhuǎn)讓給了非本村業(yè)主，另外有將近20%的是外來(lái)打工的租賃戶，戶主大多選擇了投靠子女。各種不同地域生活方式、價(jià)值觀念、文化素質(zhì)、職業(yè)類型及心理訴求的人群匯集到一起，形成強(qiáng)烈的對(duì)比又共存，居民意識(shí)沖突劇烈。[3]在訪談中了解到，小區(qū)里人們的地域觀念非常強(qiáng)烈，人們的交往大多局限于相同地域背景的人群，不同地域背景的人群很少交往。這里不僅有城市居民與農(nóng)村居民的相互雜居，同時(shí)還有許多外來(lái)流動(dòng)人口的異質(zhì)反差。以業(yè)緣為主的城市文化，個(gè)人自由度高、鄰里關(guān)系淡漠與群體意識(shí)較弱。以血緣關(guān)系為主體的鄉(xiāng)土文化，則具有較強(qiáng)的群體意識(shí)，人際關(guān)系簡(jiǎn)單密切。外來(lái)人員對(duì)原有文化的認(rèn)同與流入地文化的隔閡，在客觀上也強(qiáng)化了外來(lái)人員的地緣觀念，導(dǎo)致滋生對(duì)規(guī)則和制度的抗拒意識(shí)。[4]

（二）教育和文體娛樂活動(dòng)與城市生活強(qiáng)烈反差

柳背橋小區(qū)的社區(qū)教育主要表現(xiàn)為婚育文化傳播、流動(dòng)人口管理和節(jié)日娛樂等方面。由于缺少經(jīng)費(fèi)支持，社區(qū)學(xué)校并未真正建立起來(lái)，小區(qū)文化教育針對(duì)性并不強(qiáng)，內(nèi)容和形式單一，并未起到“功能性掃盲”的作用。雖然小區(qū)仿照城市社區(qū)建立起老年人活動(dòng)中心，但是由于缺少費(fèi)用維護(hù)，其利用率并不高。老人們?nèi)匀谎永m(xù)著鄉(xiāng)村的一些生活習(xí)慣。在本次調(diào)查問卷中，當(dāng)被問到“您平時(shí)最多的消遣娛樂方式是什么”時(shí)，43.7%選擇“聊天拉家?！?，18.4%選擇“打牌搓麻將”，8.5%選擇參加 “體育健身”，1.3%選擇“讀書看報(bào)”，還有28.1%選擇其他方式。被征地農(nóng)民的鄉(xiāng)土情節(jié)十分濃厚，其長(zhǎng)期以來(lái)“家”與“生產(chǎn)”融為一體的生活方式、相對(duì)獨(dú)立的散居狀態(tài)等等，都與“征地農(nóng)轉(zhuǎn)非”后的生活形態(tài)格格不入。[5]

（三）農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我市民身份認(rèn)同偏低

在本次問卷調(diào)查中，關(guān)于“您認(rèn)為自己的身份是什么？”，38.9%的被調(diào)查者選擇“不清楚”，17.7%的被調(diào)查者選擇“農(nóng)民”，只有137人選擇“城市居民”，占有效樣本43.4%，農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我市民身份認(rèn)同率不足一半。農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的自我市民身份認(rèn)同率低的現(xiàn)狀在杜洪梅（2004）和尹小妹（2006）等人的相關(guān)研究中也得到證實(shí)。被動(dòng)的市民化使得農(nóng)民角色被中斷、而新的市民角色屬性在短期內(nèi)又難以建立起來(lái)產(chǎn)生矛盾，[6]這種矛盾給農(nóng)轉(zhuǎn)非居民帶來(lái)了不適應(yīng)。

（四）管理制度多元與居民自治意識(shí)薄弱

調(diào)查中了解到，柳背橋小區(qū)入住后，最初的小區(qū)管理班子全是由原村干部構(gòu)成。據(jù)小區(qū)工作人員介紹，小區(qū)的工作性質(zhì)和方式與農(nóng)村差別很大，每個(gè)工作人員可能需要同時(shí)兼?zhèn)涠囗?xiàng)行政職能。目前類似社區(qū)管理的此類專業(yè)培訓(xùn)，小區(qū)基本上還是處于空白狀態(tài)，至今柳背橋小區(qū)還未引入具有現(xiàn)代小區(qū)標(biāo)志的物業(yè)管理公司。作為城市的“區(qū)”附屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)，其鄉(xiāng)鎮(zhèn)定位意味著它的社會(huì)屬性屬于農(nóng)村社區(qū)，這帶來(lái)了其社會(huì)屬性的交叉性，社會(huì)屬性交叉性又導(dǎo)致了其管理體制的多元化，[7]而管理體制的多元一定程度上又制約了居民自治意識(shí)的發(fā)展。隨著村民搬入社區(qū)，“社區(qū)人”的概念和市民認(rèn)同感在短期內(nèi)還沒有建立起來(lái)，小區(qū)到目前為止也沒有成立業(yè)主委員會(huì)，一些重要決策均由居委會(huì)代理行使，居民的自治意識(shí)薄弱。調(diào)查中關(guān)于“您對(duì)業(yè)主委員會(huì)的作用了解嗎？”75.9%表示“不了解”，21.2%表示“基本了解”，只有2.9%表示“非常了解”。從深層次來(lái)講，幾千年殘留下來(lái)的“臣民主義”加上“小農(nóng)意識(shí)”無(wú)疑進(jìn)一步阻礙了農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的公民意識(shí)與自治意識(shí)的崛起，而這種自治意識(shí)一定程度上也是以社區(qū)歸屬感為基礎(chǔ)的。

三、農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)存在問題的原因分析

（一）文化層次參差不齊影響主體的參與性

在柳背橋小區(qū)的常住人口中，小學(xué)文化程度的占37%，初中文化程度的占32%，高中文化程度的27%，大專以上文化程度的占2.8%，另外還有少部分文盲。人口的高雜居、高聚居、文化層次的參差不齊以及剛剛脫胎于傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村，造成了農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)成為一個(gè)缺乏發(fā)育成熟的公民社會(huì)。由于公民社會(huì)發(fā)育不成熟，其自主性和規(guī)范性欠缺，成員負(fù)責(zé)性也相對(duì)較低。[8]同時(shí)，由于小區(qū)成立時(shí)間不長(zhǎng)，居民還未完全擺脫鄉(xiāng)村管理的影響，只是把社區(qū)當(dāng)成居所，社區(qū)參與意識(shí)淡薄，缺乏歸屬感和認(rèn)同感?！?0%以上的居民并不認(rèn)為社區(qū)是大家共同的家園，更沒有意識(shí)到社區(qū)建設(shè)有自己的一份責(zé)任，絕大多數(shù)認(rèn)為社區(qū)建設(shè)是政府和管理者的事情，因此參與性不高，沒有組織力和凝聚力，人文環(huán)境建設(shè)也缺乏濃厚的氛圍”。[9]

（二）經(jīng)費(fèi)欠缺使農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化活動(dòng)開展被動(dòng)

在調(diào)查中，幾乎所有的社區(qū)工作人員都認(rèn)為缺少經(jīng)費(fèi)是目前農(nóng)轉(zhuǎn)非文化建設(shè)面臨的最大困難，由于缺乏經(jīng)費(fèi)，文化活動(dòng)開展也是困難重重，“有項(xiàng)目缺硬件，想服務(wù)缺場(chǎng)所”。人們對(duì)社區(qū)的歸屬感與對(duì)社區(qū)的滿意度有很強(qiáng)的正相關(guān)性，社區(qū)公共設(shè)施的不完善導(dǎo)致居民社區(qū)滿意度的降低，也影響了居民的社區(qū)歸屬意識(shí)。[10]

（三）缺乏專業(yè)指導(dǎo)制約著農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化活動(dòng)的有效開展

柳背橋小區(qū)的管理存在著從業(yè)人員文化素質(zhì)低、專業(yè)水平差和年齡結(jié)構(gòu)不合理、待遇差等現(xiàn)實(shí)困境制約著社區(qū)文化的開展。首先，小區(qū)工作人員大多數(shù)都是原來(lái)的村干部，幾乎沒有接受過社區(qū)管理專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，社區(qū)文化建設(shè)少有專業(yè)力量的支撐。其次，小區(qū)的管理者大多都是身兼數(shù)職，精力上難于兼顧，使得他們很難全身心的投身到社區(qū)文化建設(shè)中來(lái)，社區(qū)文化基本是按照傳統(tǒng)和政府計(jì)劃慣性運(yùn)轉(zhuǎn)。再次，小區(qū)的文化活動(dòng)經(jīng)費(fèi)和人員編制多是臨時(shí)性的，缺乏必要的保障措施，工作存在很大的隨意性和盲目性，缺乏可持續(xù)性。最后，小區(qū)的文化干部待遇偏低，人員沒有編制，加上工作任務(wù)繁雜和辦公條件差，這在一定程度上影響了工作人員的積極性和穩(wěn)定。問卷調(diào)查關(guān)于“您對(duì)小區(qū)組織開展的文體活動(dòng)滿意嗎？”13.3%選擇“滿意”，37.3%選擇“一般”，26%選擇“不滿意”，還有23.4%選擇“無(wú)所謂”。

（四）政府主導(dǎo)下的社區(qū)文化建設(shè)導(dǎo)致供需不對(duì)稱

政府主導(dǎo)的城市社區(qū)文化建設(shè)，內(nèi)容以社區(qū)群眾性文體活動(dòng)為主，集中于城市社區(qū)所謂“標(biāo)志性”文化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，以及由政府推動(dòng)的文明小區(qū)、文明社區(qū)、文明家庭等評(píng)比活動(dòng)，相對(duì)忽視了諸如城市社區(qū)共同文化價(jià)值理念的培育等軟件建設(shè)。[11]由于小區(qū)成員的年齡結(jié)構(gòu)和文化層次不同，對(duì)文化資源的需求也存在很大差異，在柳背橋小區(qū)，以中青年為主希望獲得專業(yè)技能培訓(xùn)受到的冷落和以老齡人為主體熱火朝天的社區(qū)“壩壩舞”形成強(qiáng)烈反差。關(guān)于“您參加過社區(qū)里組織的用工培訓(xùn)嗎？”17.7%選擇“是的，有參加過”，22.2%選擇“否，沒有參加過”，14.9%選擇“小區(qū)從來(lái)沒有組織過相關(guān)培訓(xùn)”，另有45.2%選擇“不了解”。農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化資源供需矛盾突出，缺乏針對(duì)性和教育性，導(dǎo)致了現(xiàn)有的社區(qū)活動(dòng)主要是徘徊在初級(jí)和低水平的狀態(tài)上。

四、實(shí)現(xiàn)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)健康發(fā)展的對(duì)策建議

（一）提升農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的整體素質(zhì)

首先是提升綜合素質(zhì)，大力培育農(nóng)轉(zhuǎn)非居民的城市文化意識(shí)。通過共享城市中其他社區(qū)學(xué)校，對(duì)文化層次低的農(nóng)轉(zhuǎn)非居民進(jìn)行“功能性掃盲”教育，培養(yǎng)和塑造健康的市民意識(shí)。針對(duì)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)居民文化程度普遍不高的特點(diǎn)，可以通過圖文并貌的形式進(jìn)行宣傳教育，同時(shí)還可以通過文娛活動(dòng)寓教于樂的形式大力倡導(dǎo)科學(xué)文明和社區(qū)功德等健康生活方式，從思想意識(shí)和情感上實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)農(nóng)民向現(xiàn)代市民的轉(zhuǎn)變。[12]其次是提升專業(yè)素質(zhì)，根據(jù)農(nóng)轉(zhuǎn)非居民缺乏專業(yè)技能就業(yè)難的特點(diǎn)，加強(qiáng)與各種培訓(xùn)機(jī)構(gòu)和培訓(xùn)基地的聯(lián)合，開展針對(duì)性強(qiáng)、形式多樣的技能培訓(xùn)。

（二）多渠道爭(zhēng)取各種社會(huì)資金投入

一方面可以通過政府減免稅收或稅收返還等政策，積極引導(dǎo)各種社會(huì)資本投入到農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)的文化建設(shè)當(dāng)中，形成社會(huì)資源共享、多方積極投入的社區(qū)文化共享共建局面。另一方面應(yīng)加大宣傳力度，鼓勵(lì)社會(huì)各界積極捐贈(zèng)，建立社區(qū)基金，努力嘗試培育慈善機(jī)構(gòu)介入農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)的文化工作，解決農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)資金不足的問題。目前，國(guó)家也有“要把社區(qū)文化中心建設(shè)納入城市規(guī)劃，從城市住房開發(fā)投資中提取1%，用于社區(qū)公共文化設(shè)施建設(shè)”[13]的計(jì)劃，這對(duì)減輕農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化建設(shè)資金壓力具有重要意義。

（三）加強(qiáng)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化工作者隊(duì)伍建設(shè)

一是建立健全保障措施，及時(shí)解決符合條件的農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化工作人員的編制問題，這對(duì)穩(wěn)定隊(duì)伍和提高隊(duì)伍的工作積極性具有重要意義。二是加強(qiáng)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化工作者的專業(yè)化培訓(xùn)工作，提高其專業(yè)技能和業(yè)務(wù)水平，使農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化工作具有可持續(xù)性并朝專業(yè)化發(fā)展。三是充分發(fā)揮社會(huì)志愿者的作用，農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)可以聯(lián)合有條件的高校，利用高校的志愿社團(tuán)資源和 “三下鄉(xiāng)”等社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，建立起長(zhǎng)期穩(wěn)定的社區(qū)文化志愿者隊(duì)伍。四是提高農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)工作人員的待遇和改善工作環(huán)境，通過公開招聘，廣納賢才，把優(yōu)秀的人才吸引到農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)的文化工作隊(duì)伍中來(lái)，優(yōu)化社區(qū)文化工作。

（四）做好農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃與建設(shè)

一是要盡快將農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化設(shè)施建設(shè)納入城市建設(shè)規(guī)劃中來(lái)，保障農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化軟、硬件建設(shè)的資金來(lái)源。結(jié)合農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)的實(shí)際，做好文化設(shè)施的短、中、長(zhǎng)期規(guī)劃，有計(jì)劃、分步驟地提升農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)文化設(shè)施服務(wù)功能。二是發(fā)掘和整合各種社會(huì)資源，以社區(qū)工作站為銜接點(diǎn)，本著互利互惠的原則，嘗試引導(dǎo)農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)與城市其他社區(qū)建立起社區(qū)文化設(shè)施開放共享機(jī)制，互通有無(wú)，資源共享。三是采取集中與分散相結(jié)合的原則，加大城市公益性文化設(shè)施和場(chǎng)所的建設(shè)力度，城市公園、文化館、體育館、圖書館等可以考慮廣布點(diǎn)和分散建設(shè)，甚至可以考慮建立流動(dòng)圖書站的形式，定期更換圖書，滿足人們的精神文化需求。

本文受重慶大學(xué)人文社科青年教師科研啟動(dòng)資助專項(xiàng)（No.CDSK2009-15）資助。

[1]天慧．城市社區(qū)和諧文化建設(shè)研究[D]．哈爾濱工程大學(xué)碩士論文，2008年6月

[2]Letki,Natalia.2008.“DoesDiversityErodeSocialCohesion?SocialCapitalandRaceinBritishNeighbourhoods.”PoliticalStudies56:99-126.

[3]Walks,R.Alan,and Larry S.Bourne.2006.“Ghettos in Canada’sCities?RacialSegregation,EthnicEnclaves,andPovertyConcentrationinCanadianUrbanAreas.”CanadianGeographer50:273-97.

[4][7]呂君，劉麗梅．城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)管理的問題及對(duì)策[J]．未來(lái)與發(fā)展，2009（6）：55-58

[5]嚴(yán)敏．”征地農(nóng)轉(zhuǎn)非”型社區(qū)的治理模式探析[J]．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（1）：91-94

[6]Stolle,Dietlind,StuartSoroka,andRichardJohnson.2008.“WhenDoesDiversityErodeTrust?NeighborhoodDiversity,InterpersonalTrust,andtheMediatingEffectofSocialInteractions.”PoliticalStudies56:57-75.

[8]Putnam,RobertD.2007.“EPluribusUnum:Diversityand CommunityintheTwenty-FirstCentury.”ScandinavianPolitical Studies30:137-74.

[9]沈小紅．論征地農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)建設(shè)面臨的問題與對(duì)策[J]．小城鎮(zhèn)建設(shè)，2007（3）：32-33

[10]金紅磊．社區(qū)自治背景下的城市社區(qū)：管理模式及發(fā)展路徑[J]．湖湘論壇，2009（5）：109-111

[11]王麗華．關(guān)于城市社區(qū)文化建設(shè)的思考[J]．邊疆經(jīng)濟(jì)與文化，2007（2）：92-93

[12]吳紹琪，薛育余．重慶城郊農(nóng)轉(zhuǎn)非社區(qū)問題及對(duì)策——石橋鎮(zhèn)柳背橋小區(qū)個(gè)案分析[J]．城市問題，2004（6）：76-79

[13]中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于加強(qiáng)公共文化服務(wù)體系建設(shè)的若干意見 [EB/OL].（2007-08-21）[2009-06-15].http://www.cpll.cn/law8430.html

作者：重慶大學(xué)公共管理學(xué)院講師

責(zé)任編輯：宋英俊