日本“新公共”的理念與綜合型俱樂部

丸山富雄

(日本仙臺(tái)大學(xué))

日本“新公共”的理念與綜合型俱樂部

丸山富雄

(日本仙臺(tái)大學(xué))

1 前言

今年3月11日，襲擊了東北和關(guān)東地區(qū)的大地震和海嘯，造成了需要花費(fèi)幾年甚至幾十年才能夠重建復(fù)興的前所未有的損失。不僅許多寶貴的生命被剝奪(我校也有3名學(xué)生遇難)，而且包括核電安全神話在內(nèi)的近現(xiàn)代文明也被破壞殆盡，在大自然的面前顯得束手無策。

雖然從大多數(shù)相關(guān)人員口中聽到了“預(yù)想之外”之類的言辭，但是這次的災(zāi)害既是對(duì)文明的過于自信的警鐘，更進(jìn)一步地說，也可以理解為，是對(duì)沒有將自然環(huán)境看作是共生與保全的可開發(fā)資源過度近代化的惡果。

2 “新公共”及其事例

所謂“新公共”，指的是去年6月由內(nèi)閣會(huì)議所決定的《新成長(zhǎng)戰(zhàn)略——活力日本復(fù)活劇本》的其中一個(gè)中心，同時(shí)也是重要的關(guān)鍵詞。各形各色的相關(guān)人員為了建立“人民互相支持、有活力的社會(huì)”，所自發(fā)形成的“協(xié)作場(chǎng)所”被稱作為新公共。

簡(jiǎn)而言之，就是NPO(特定非營(yíng)利活動(dòng)法人)與群眾團(tuán)體以及政府行政共同來提供公共服務(wù)。正如“新公共”宣言中所敘述的，“這是將從前存在于日本地方民間中，現(xiàn)如今卻已經(jīng)消失的‘公共’以符合現(xiàn)代的方式進(jìn)行再編集，重新作為人與地區(qū)之間的紐帶的一種方式”。

“新公共”的具體事例，雖然在宣言中也介紹了一些，可是我覺得在此次的受災(zāi)地，與警察、消防以及自衛(wèi)隊(duì)等政府機(jī)關(guān)一起行動(dòng)的當(dāng)?shù)孛耖g消防隊(duì)，還有全國(guó)趕來的志愿者的踴躍參與，另外群眾團(tuán)體和志愿者在各地志愿者中心以及避難所開展的協(xié)作活動(dòng)，不正是“新公共”的好例子嗎？

綜合型社區(qū)體育俱樂部(以下簡(jiǎn)稱綜合型俱樂部)，作為形成“新公共”的交流據(jù)點(diǎn)，在文部科學(xué)省的《體育立國(guó)戰(zhàn)略》中被寄予了期望。本文也為了謀求“新公共”，試圖探求綜合型俱樂部成功發(fā)展的啟示。

3 “相互扶助體系”與“專業(yè)處理體系”的最佳結(jié)合

用社會(huì)學(xué)家倉(cāng)沢進(jìn)的話來說，所謂“新公共”，就是“相互扶助體系”與“專業(yè)處理體系”的統(tǒng)合，換而言之，相互交錯(cuò)、最佳結(jié)合。他根據(jù)近代化(職業(yè)的高度專業(yè)化)也就是都市生活樣式滲透的思想，提出處理事物的方式和共同生活的方式，已經(jīng)由非專業(yè)人士合力提供知識(shí)、時(shí)間和勞動(dòng)力來解決問題的“相互扶助”，轉(zhuǎn)變?yōu)榕c金錢對(duì)等由專家提供的“專業(yè)處理”的觀念。由于“相互扶助”的方式是非效率的，所獲得的成果可能不是最完美的，人際關(guān)系的處理也比較麻煩。與之相對(duì)的“專業(yè)處理”則更加迅速、完美，還能靈活地選擇服務(wù)。另外，資金扶持也不會(huì)產(chǎn)生不良影響。

但是，現(xiàn)如今“相互扶助體系”又在重新被建立起來。這是因?yàn)閰⑴c“相互扶助”所獲得的等價(jià)的感謝和“真心”，能夠帶來用金錢無法交換的無價(jià)的喜悅和自我充足感、滿足感，也因此促進(jìn)了社區(qū)活性化和提高了“Mind Share”(社區(qū)在心中的比重)。許多人堅(jiān)持不懈地參與志愿者工作，便是最好的證據(jù)。另外，通過共同作業(yè)還能夠建立起“Community Identity” (對(duì)地區(qū)的熱愛)，更能夠讓人們重新認(rèn)識(shí)“相互扶助”中內(nèi)在的復(fù)合機(jī)能與潛在機(jī)能。上述所說的只需思考一下消防局(專門處理)與民間消防隊(duì)之間的關(guān)系，便能夠理解了。

地方民間消防隊(duì)在建立初期不僅僅只負(fù)責(zé)滅火，還起到了地區(qū)治安、保護(hù)青少年、防止青少年不良行為、以及護(hù)理、福利等許多作用。我國(guó)許多地區(qū)，屬于專門處理體系的消防局現(xiàn)如今還與民間消防隊(duì)保持著最佳的合作關(guān)系。建立綜合型俱樂部，也是為了能夠回到原點(diǎn)，再一次確立起會(huì)員們共同維持俱樂部，這樣的相互扶助體系。

4 交流與社區(qū)的活性化

綜合型俱樂部不是學(xué)校或者企業(yè)那種機(jī)能組織，而是“第三生活空間”也就是社區(qū)的基礎(chǔ)。

因此，優(yōu)先考慮的不是所謂效率或者業(yè)績(jī)等機(jī)能，而是從地位、責(zé)任中解放出來，追求滿足與和諧，也可說是樂趣與交流，從而在俱樂部的生活中，獲得許多諸如育兒的啟發(fā)、孩子的市民教育以及老年人的福利等附加價(jià)值。

另外，綜合型俱樂部自建立之初便具有開放性(性別、年齡、興趣、能力、項(xiàng)目的多樣性)，即公共性的特征。通過會(huì)員之間、社區(qū)之間，或者說是不同年齡層之間、不同文化之間，還有和其他團(tuán)體的交流，為社區(qū)的活性化做出了貢獻(xiàn)。

如今的社區(qū)活性化已經(jīng)不是單一的市區(qū)町村所能夠達(dá)成的。我們需要一個(gè)機(jī)制來增加“交流人口”，并將他們作為推廣各種地區(qū)品牌的媒介。其中一個(gè)方式是，不要將會(huì)員或者顧客僅僅看作客人、消費(fèi)者，而是共同運(yùn)營(yíng)俱樂部、共同協(xié)作的“Prosumer”(生產(chǎn)者和消費(fèi)者的共同結(jié)合體)。生態(tài)旅游、綠色旅游等便是這類例子，通過體驗(yàn)提高自我滿足感和mind share還是很有必要的。Community Identity以及豐富的人際關(guān)系也正是從共同協(xié)作中產(chǎn)生的。

這樣考慮的話，雖然體育運(yùn)動(dòng)的第一定義是娛樂個(gè)人的“自我滿足行動(dòng)”，但是綜合型俱樂部的任務(wù)卻是以交流為核心的“社會(huì)奉獻(xiàn)”和“問題解決”。通過交流和組建人際網(wǎng)絡(luò)，來達(dá)到社區(qū)活性化和社區(qū)建設(shè)的目的。綜合型俱樂部原本就是從這個(gè)理念中誕生的。

與政府行政協(xié)作，自成一體的溝通方式，也就是綜合型俱樂部，正是所謂的“新公共”。

5 內(nèi)生增長(zhǎng)論與Glocalism(全球化與鄉(xiāng)土觀念的合成語)

最后，筆者希望從內(nèi)生增長(zhǎng)論來探討綜合型俱樂部運(yùn)營(yíng)的啟示。

內(nèi)生增長(zhǎng)論產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，是發(fā)展中國(guó)家尋找不同于西歐近代化的獨(dú)自的道路中所產(chǎn)生的政策。在我國(guó)也同樣適用于發(fā)展相對(duì)落后的農(nóng)山村的社區(qū)建設(shè)政策。與歐美的近代化思想不同，內(nèi)生增長(zhǎng)論尊重宗教、歷史、文化以及地區(qū)生態(tài)體系的差異性，并試圖通過多樣的價(jià)值觀來謀求多樣的社會(huì)發(fā)展。這與可持續(xù)發(fā)展還有對(duì)鄉(xiāng)土觀念的尊重具有一定的聯(lián)系。

內(nèi)生增長(zhǎng)論具體的內(nèi)容主要有以下五點(diǎn)：①與基本需求相關(guān)；②內(nèi)生性；③自主性；④生態(tài)體系的健全；⑤需要經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化。

俱樂部的活動(dòng)以及其自身的存在對(duì)于社區(qū)來說是否有必要，居民的運(yùn)動(dòng)需要和精神上的滿足是否得到了充足，這些都有必要探討。因此也需要探討是建立從社區(qū)中內(nèi)生出來的俱樂部，還是行政推動(dòng)為契機(jī)，然后根據(jù)社區(qū)的需要，建立與實(shí)際情況相符合的俱樂部。

全國(guó)有很多綜合型俱樂部，是由國(guó)家和行政主導(dǎo)被動(dòng)設(shè)立的，并且隨后依賴補(bǔ)助金，無法確保自主性。健全的自主的俱樂部，必須與行政和有利益相關(guān)的企業(yè)還有其他團(tuán)體保持平等的協(xié)作關(guān)系。

在這種平等的協(xié)作關(guān)系之下，必然會(huì)產(chǎn)生⑤所提到的新的社會(huì)關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及其衍生。即使設(shè)立了綜合型俱樂部，如果居民體育的質(zhì)和量與之前沒有發(fā)生變化，那也就毫無意義。④與環(huán)境的共生和保全以及當(dāng)?shù)氐貐^(qū)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展，則是考慮到未來下一代所增加的內(nèi)容。

內(nèi)生增長(zhǎng)論給我們帶來了重新探討社區(qū)的啟示。綜合型俱樂部并不是政策意義上的全球化，而應(yīng)該理解為各個(gè)俱樂部是展現(xiàn)地方個(gè)性的載體。相比國(guó)家和地方政府只強(qiáng)調(diào)綜合型俱樂部的數(shù)量和設(shè)置率，難道不是更應(yīng)該建立真正被社區(qū)需要的，能夠給社區(qū)帶來變革的俱樂部，真正意義上的“新公共”嗎？

最近日本十分流行全球化(Global)與鄉(xiāng)土觀念(Localism)的合成語，即Glocalism。筆者也希望能夠秉著“Think global, Act local” (思想全球化，行為本土化)的理念，來管理和運(yùn)營(yíng)綜合型俱樂部。

G80-05

A

1672-1365(2012)01-0001-02

2011-11-10；

2011-12-07

丸山富雄(1949-)，男，日本仙臺(tái)大學(xué)大學(xué)院研究科長(zhǎng)，教授，研究方向：體育社會(huì)學(xué)、地域運(yùn)動(dòng)論。