軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的療效評價

謝衛(wèi)龍 羅湘輝 何佳宏

長沙市中醫(yī)醫(yī)院（長沙市第八醫(yī)院），湖南長沙 410000

軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的療效評價

謝衛(wèi)龍 羅湘輝 何佳宏

長沙市中醫(yī)醫(yī)院（長沙市第八醫(yī)院），湖南長沙 410000

目的 探討軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的臨床療效。 方法 將本院收治的98例高血壓腦出血患者隨機分為觀察組和對照組，每組49例，觀察組采取軟通道微創(chuàng)術(shù)治療，對照組采用硬通道微創(chuàng)術(shù)治療，比較兩組治療后的臨床療效、并發(fā)癥發(fā)生情況及患者治療后的生活質(zhì)量。 結(jié)果 觀察組治療總有效率為93.88%，略高于對照組，但差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），觀察組并發(fā)癥發(fā)生情況顯著低于對照組（0.01

軟通道微創(chuàng)術(shù)；高血壓腦出血；療效；評價

高血壓腦出血 （hypertensive intracerebral hemorrhage，HICH）是繼發(fā)于高血壓原發(fā)于腦實質(zhì)內(nèi)的出血性疾病，具有起病急、病情兇險、高致殘率及高病死率等特點，為急性腦血管疾病中最為嚴(yán)重的一種，臨床多表現(xiàn)為頭痛、嘔吐、眩暈、行走難、偏癱[1]。發(fā)病后要及時清除血腫，降低顱內(nèi)壓，減輕腦組織損傷，手術(shù)治療被認(rèn)為是改善HICH患者預(yù)后、降低神經(jīng)功能損害的最為有效的治療方法。其中軟通道微創(chuàng)術(shù)治療HICH臨床證明具有創(chuàng)傷小、療效佳、費用低等優(yōu)勢。本院對49例HICH患者行軟通道微創(chuàng)術(shù)治療，取得了顯著療效，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2009年7月～2012年6月來本院就診的98例HICH患者隨機均分為觀察組和對照組，每組49例。其中，觀察組男 28 例，女 21 例；年齡 45～77 歲，平均（62.4±4.5）歲；血腫量34.5～83.6 mL，平均（58.8±3.7） mL；出血部位：內(nèi)囊 12 例，外囊11例，丘腦基底節(jié)23例，皮質(zhì)下3例。對照組男26例，女23 例；年齡 43～76 歲，平均（61.2±5.6）歲；血腫量 33.6～80.2 mL，平均（55.7±4.8） mL；出血部位：內(nèi)囊 14 例，外囊 12 例，丘腦基底節(jié)22例，皮質(zhì)下1例。兩組患者在性別、年齡、血腫量、出血位置等方面比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者入院后均予以止血、常規(guī)脫水降顱內(nèi)壓、防止并發(fā)癥等綜合治療。觀察組行軟通道微創(chuàng)術(shù)治療：根據(jù)腦CT確定血腫中心靶點及入顱路徑，于頭部非功能區(qū)，定向穿刺顱骨及硬膜，向腦內(nèi)導(dǎo)入軟通道穿刺引流管直至靶點，使用5 mL注射器行非阻力化抽吸腦內(nèi)血腫，當(dāng)抽吸不動時不能強行抽吸，6 h后，注入5 mL無菌生理鹽水加20 000～30 000 U尿激酶，閉管2～4 h后開放，根據(jù)患者具體病情變化酌情適時開放引流，1～2次/d。術(shù)后第3～4天CT復(fù)查，無不良反應(yīng)則拔除引流管。

對照組采用常規(guī)顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)治療：定位方法同觀察組。確定穿刺點，采用YL-1型穿刺針，將其固定在電鉆上，隨電鉆進入血腫中心，建立硬通道緩緩吸抽血腫，根據(jù)血腫具體情況，使用血腫粉碎器，以助于將血腫排出，連接引流器，引流中注入尿激酶清除殘留血腫。血腫基本清除后拔除穿刺針。

1.3 療效評定

（1）神經(jīng)功能缺損評分情況，基本痊愈：評分降低91%～96%；顯效：評分降低46%～90%；有效：評分降低18%～45%；無效：評分降低<18%或加重?？傆行槿@效及有效之和。（2）日常生活自理能力評分參照改良的Rankin評分標(biāo)準(zhǔn)，評分為0～5分，若分值越低表示生活能力越高。（3）生活質(zhì)量評分（QOL評分）滿分100分，分值越高表示生存質(zhì)量越高。

1.4 統(tǒng)計分析

應(yīng)用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 13.0處理數(shù)據(jù)，計數(shù)資料采用χ2檢驗，組間采用t檢驗。顯著性水平α=0.05。

2 結(jié)果

觀察組總有效率為93.88%，略高于對照組，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具體見表1。觀察組并發(fā)癥發(fā)生情況顯著低于對照組（P<0.05），具體見表2。兩組日常生活評分差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），但觀察組QOL評分顯著高于對照組（P<0.05），具體見表 3。

表1 兩組患者臨床療效比較（n）

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較（n）

表3 兩組患者生活能力QOL評分比較（±s，分）

表3 兩組患者生活能力QOL評分比較（±s，分）

注：與對照組比較，*P>0.05，※P<0.05

組別 例數(shù)（n） 日常生活能力評分 QOL評分觀察組對照組49 49 1.54±0.46*1.55±0.45 70.83±5.66※56.43±6.12

3 討論

高血壓腦出血（HICH）是中老年人常見病及多發(fā)病，致殘率及病死率高。該病會造成組織撕裂破壞，進而產(chǎn)生占位效應(yīng)使血腫周圍缺血，造成原發(fā)性損傷，除此之外血腫在凝結(jié)與液化分解時會釋放出毒性物質(zhì)，使血腫周圍受到繼發(fā)性損害。HICH的外科手術(shù)治療不僅可減輕血腫的占位效應(yīng)，還可預(yù)防血腫分解釋放的毒性物質(zhì)所引起的腦水腫，提高患者生活質(zhì)量，改善預(yù)后[2]。

近年來行微創(chuàng)術(shù)式治療腦出血，因手術(shù)創(chuàng)傷小、時間短、操作簡便、適應(yīng)證廣、資源消耗少、治療費用低、效果佳等優(yōu)點，臨床上得以廣泛應(yīng)用。目前HICH的治療，臨床上最常應(yīng)用的是硬通道及軟通道微創(chuàng)介入術(shù)[3]。

硬通道顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除術(shù)可在短時間內(nèi)清除掉顱內(nèi)大量血腫，從而迅速降低顱內(nèi)壓。密閉性較好，通過負(fù)壓抽吸無塌陷。因穿刺針構(gòu)造特殊，對于固體、半固體血腫切割作用較好。然而由于硬通道碎吸針是于高速旋轉(zhuǎn)下刺入患者顱內(nèi)血腫腔的，故高速旋轉(zhuǎn)的金屬頭損傷腦血管的概率明顯較高，引流發(fā)生再出血概率也就越大。同時管道置入較為復(fù)雜，對于意識清醒的患者，患者往往會很恐懼，氣顱發(fā)生率較高[3]。此外穿刺針價格較高，工業(yè)電鉆不易消毒，易引發(fā)感染。而軟通道定向微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)創(chuàng)傷更小，引流效果好，更為安全有效[4]。另外硅膠軟管價格低、相容性好、軟硬度合適，消毒有保證，置入時只需一把顱錐，置入深度方向可調(diào)，患者恐懼感低[5]。與硬通道相比，軟通道微創(chuàng)介入術(shù)具有如下優(yōu)點：（1）更為靈活?？芍貜?fù)進行穿刺，調(diào)整進針方向及深度，而硬通道不可重復(fù)進針，這就需要術(shù)前確定深度，若處理不當(dāng)，殘余血腫難以引流。（2）創(chuàng)傷小[6-7]。軟通道穿刺引流管為優(yōu)質(zhì)硅膠制成，前端帶有多個側(cè)孔的盲端，可在進管時對腦組織與神經(jīng)纖維起到分離作用，因質(zhì)地柔軟，故對腦損傷更小。（3）引流效果好。引流管具有良好變形性，不會隨血腫腔的縮小、變形而影響引流效果。軟通道的缺點是密閉性較差，管腔容易塌陷，難以抽出固態(tài)、半固態(tài)血腫，一次性清除量較少，不利于快速降低顱內(nèi)壓。

HICH手術(shù)時要根據(jù)病情及血腫的不同類型合理的選擇不同的手術(shù)方式。軟通道微創(chuàng)介入術(shù)適合那些出血量適中、出血部位深、無腦疝形成等患者。硬通道微創(chuàng)介入術(shù)更適應(yīng)于意識障礙較差、顱高壓明顯的患者[8]。

本組研究表明軟通道微創(chuàng)術(shù)與硬通道微創(chuàng)術(shù)都可用于高血壓腦出血的治療，療效顯著，但軟通道治療并發(fā)癥發(fā)生率低，患者生存質(zhì)量高，值得臨床應(yīng)用推廣。

[1]楊運堃.高血壓腦出血治療中應(yīng)注意的問題[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（7）：238.

[2]吳興潤，鄭剛，顏江，等.高血壓腦出血不同治療方法的臨床療效觀察[J].基層醫(yī)學(xué)論壇，2012，16（4）：447-448.

[3]高新文.微創(chuàng)介入軟通道與硬通道在高血壓腦出血治療中的對比觀察[J].中國中醫(yī)藥咨訊，2011，3（19）：105.

[4]葉靖宇.軟通道微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)治療高血壓性腦出血療效觀察[J].中國醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2010，7（9）：60-61.

[5]劉興隆.軟通道微創(chuàng)術(shù)治療高血壓腦出血的臨床觀察與分析[J].中外醫(yī)療，2011，30（33）：28，30.

[6]湯志高.微創(chuàng)治療高血壓腦出血20例報告[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（11）：886-887.

[7]張嘉雄.微創(chuàng)清除術(shù)救治高血壓腦出血43例[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2011，10（1）：23-24.

[8]黃天祥，潘桂萍.高血壓腦出血手術(shù)治療策略[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學(xué)專業(yè)，2012，14（8）：18-19.

The effect evaluation of the soft channels minimally invasive surgery of hypertensive intracerebral hemorrhage

XIE Weilong LUO XianghuiHE Jiahong
Chinese Medicine Hospital of Changsha City(the Eighth Hospital of Changsha City),Hu′nan Province,Changsha 410000,China

Objective To explore the clinical effect of soft channels minimally invasive surgery of hypertensive intracerebral hemorrhage.Methods Ninety-eight cases of patients with hypertensive intracerebral hemorrhage in our hospital were randomly divided into observation group and control group,with 49 cases in each group,the observation group was treated with the soft channels minimally invasive surgery,the control group was treated with the hard channel minimally invasive surgery,the clinical effect,complications and the patients′quality of life after treatment of two groups of were compared.Results The total effective rate of the observation group was 93.88%,it was slightly higher than the control group,but the difference was not significant(P>0.05),but the complications of the observation group was significantly less than the control group (0.01

Soft channels minimally invasive surgery;Hypertensive intracerebral hemorrhage;Effect;Evaluation

R743.34

A

1674-4721（2012）11（c）-0043-02

2012-07-17 本文編輯：林利利）