負(fù)外部成本內(nèi)部化約束下的煤炭開采稅費(fèi)水平研究

張海瑩

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061)

負(fù)外部成本內(nèi)部化約束下的煤炭開采稅費(fèi)水平研究

張海瑩

(西安交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)與金融學(xué)院，陜西西安710061)

煤炭開采中面臨嚴(yán)重的代際負(fù)外部性和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部性問題，分別運(yùn)用使用者成本法和直接市場法測算了煤炭資源開采中的代際負(fù)外部成本和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本。根據(jù)兩個(gè)負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求，提出煤炭開采中稅費(fèi)水平的調(diào)整目標(biāo)。以2008年為例，煤炭開采中資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的從量0.3－5元/t(約從價(jià)1%)提至從價(jià)10%;開采噸煤應(yīng)交的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的24元/t提至64.23－68.47元/t，即每噸提高40.23－44.47元。綜合資源稅和生態(tài)環(huán)境費(fèi)用的提高幅度，煤炭開采活動(dòng)中的稅費(fèi)水平應(yīng)提高約21－22個(gè)百分點(diǎn);通過比較現(xiàn)行稅費(fèi)制度下煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)總額與企業(yè)應(yīng)交的資源、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額之間的差距，指出目前我國政府對(duì)開采企業(yè)隱性稅費(fèi)補(bǔ)貼的規(guī)模水平，根據(jù)價(jià)差法計(jì)算得出取消此部分稅費(fèi)補(bǔ)貼將可以削減3 653.69萬tCO2排放。

負(fù)外部成本內(nèi)部化;煤炭開采;稅費(fèi)水平;碳排放

煤炭開采中存在嚴(yán)重的代際負(fù)外部性和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部性，相當(dāng)于對(duì)煤炭消費(fèi)進(jìn)行了補(bǔ)貼。開展基于負(fù)外部成本內(nèi)部化約束下的煤炭開采稅費(fèi)水平研究，對(duì)增加政府財(cái)政收入、轉(zhuǎn)變煤炭開發(fā)和消費(fèi)方式以及完成長期CO2減排目標(biāo)具有重要意義。

1 代際負(fù)外部成本約束下的煤炭開采資源稅費(fèi)水平

從代際公平角度看，當(dāng)代人與后代人同為煤炭資源的受益者，要實(shí)現(xiàn)資源可持續(xù)發(fā)展，就需要從資源開采收入中提取一部分折舊或經(jīng)濟(jì)稅，用于后備資源和替代資源的開發(fā)，這樣剩下的開采收入才是不減少資源資產(chǎn)存量的能夠無限期維持的消費(fèi)水平［1－2］。使用者成本是現(xiàn)在開采一單位資源給未來使用者造成的福利損失，即代際負(fù)外部成本［3］。只有在開采收入中所提取的折舊或經(jīng)濟(jì)稅等于使用者成本，才能實(shí)現(xiàn)使用者成本或代際負(fù)外部成本的充分補(bǔ)償。前期研究成果中［4］，由于數(shù)據(jù)的可得性，測算煤炭資源使用者成本時(shí)沒有考慮開采過程中所浪費(fèi)的煤炭資源即資源損耗因素，事實(shí)上煤炭資源不僅包括采出的可售煤炭資源，也應(yīng)包括在開采過程中所浪費(fèi)的煤炭資源，進(jìn)而測算出的煤炭資源使用者成本才是真實(shí)、完整的。山西省資源型工礦城鎮(zhèn)的煤炭資源回收率為43%，大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦資源回收率在15%左右［5］。據(jù)山西煤炭產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究課題組估計(jì)，改革開放20年間，山西省共開采煤炭80多億t，但是消耗的煤炭資源則高達(dá)200多億t［6］。由此可以估算出，山西省每采出1 t可售煤炭，實(shí)際上破壞和消耗煤炭資源2.5 t。山西省作為我國的煤炭資源大省，供應(yīng)了全國70%的煤炭需求，筆者以“山西省每采出1 t可售煤炭，實(shí)際上要破壞和消耗煤炭資源2.5 t”為參數(shù)，采用使用者成本法測算了我國煤炭資源的使用者成本。2000－2008年我國煤炭資源使用者成本見表1。

將我國煤炭開采現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額與煤炭資源使用者成本進(jìn)行比較，以考察我國煤炭開采中代際負(fù)外部成本的補(bǔ)償狀態(tài)和差距。目前我國煤炭開采中應(yīng)依法交納的資源稅費(fèi)主要是資源價(jià)款(探、采礦權(quán)價(jià)款)、資源稅和資源補(bǔ)償費(fèi)。筆者根據(jù)山西省平均開采一噸煤炭交納資源價(jià)款6元的標(biāo)準(zhǔn)［7］，由全國原煤產(chǎn)量計(jì)算出我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源價(jià)款總額(見表2)。煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)因各省區(qū)資源開采難易程度、品質(zhì)不同而不一，此處取各省煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)的中位數(shù)(即2.50元/t)作為全國煤炭資源稅的平均征收標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而根據(jù)全國原煤產(chǎn)量計(jì)算出我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅總額(見表2)。另外，根據(jù)1994年2月國務(wù)院發(fā)布的《礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)征收管理規(guī)定》，礦產(chǎn)資源補(bǔ)償費(fèi)=礦產(chǎn)品銷售收入×補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率×開采回采率系數(shù)(即實(shí)際回采率/核定開采回采率)，費(fèi)率按礦種進(jìn)行分檔，其中煤炭資源補(bǔ)償費(fèi)費(fèi)率為1%。由于各礦區(qū)核定回采率和實(shí)際回采率數(shù)據(jù)難以獲取，此處假定核定開采回采率和實(shí)際開采回采率相等，即將開采回采率系數(shù)定為1，進(jìn)而根據(jù)全國原煤銷售收入計(jì)算出我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源補(bǔ)償費(fèi)總額(見表2)。

表1 2000－2008年中國煤炭資源使用者成本Tab.1 User cost of coal resource from 2000 to 2008 in China 億元

將2000－2008年我國煤炭開采中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額與1%、3%折現(xiàn)率下的煤炭資源使用者成本進(jìn)行比較，見圖1。可見，2000－2008年我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額僅能部分補(bǔ)償1%、3%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本。以2008年為例，我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額是351.46億元，遠(yuǎn)低于3%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本1 612.38億元，差額1 260.92億元，補(bǔ)償率僅為21.8%;更大大低于1%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本11 456.50億元，差額11 105.04億元，補(bǔ)償率僅為3.07%。由此，按照我國煤炭開采中現(xiàn)行資源價(jià)款(約相當(dāng)于噸煤6元)、資源稅(噸煤0.3－5元)和資源補(bǔ)償費(fèi)(從價(jià)1%)的征收標(biāo)準(zhǔn)，煤炭資源使用者成本中至少78%(3%折現(xiàn)率下)的部分不能得到補(bǔ)償。

表2 2000－2008年中國煤炭開采中應(yīng)交的資源稅費(fèi)總額Tab.2 The charged resource taxes(fees)of coal resource from 2000 to 2008 in China 億元

圖1 2000－2008年中國煤炭開采中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額與煤炭資源使用者成本的比較Fig.1 Comparison of the resource taxes(fees)with the user costs of coal resource

筆者認(rèn)為，若將煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)由目前從量0.3－5元/t(相當(dāng)于從價(jià)1%左右)提高到從價(jià)10%，以2008年為例，全國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的資源稅費(fèi)總額將由351.46億元提高到1 668.42億元，將能夠完全補(bǔ)償3%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本1 612.38億元，補(bǔ)償率亦相應(yīng)地由21.8%提高到103.5%;將能夠部分補(bǔ)償1%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本11 456.50億元，補(bǔ)償率相應(yīng)地由3.07%提高到14.56%。可見，煤炭資源稅若由目前從量0.3－5元/t(約為從價(jià)1%左右)計(jì)征改為從價(jià)10%計(jì)征，可以有效解決3%折現(xiàn)率下我國煤炭資源使用者成本的補(bǔ)償問題。這是資源稅調(diào)整的近中期目標(biāo)，而長期目標(biāo)是補(bǔ)償1%折現(xiàn)率下煤炭資源的使用者成本。

2 生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本約束下的煤炭開采生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)水平

鑒于煤炭開采活動(dòng)所造成的環(huán)境污染與生態(tài)破壞問題的嚴(yán)重性，對(duì)生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失，即生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本進(jìn)行測算就顯得十分重要。前期研究成果中［8］，筆者采用直接市場法測算出2003年陜北地區(qū)煤炭開采活動(dòng)造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失為265 716.68萬元，即開采噸煤會(huì)造成生態(tài)環(huán)境損失34.63元，其中環(huán)境污染損失占12.46%，生態(tài)破壞損失占87.54%。由于生態(tài)環(huán)境累積效應(yīng)和變動(dòng)效應(yīng)的存在，以及礦區(qū)居民環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)，部分原來未計(jì)入或不受重視的損害項(xiàng)目被重新加以審視和考慮。并且，2003年以來，在國內(nèi)煤炭價(jià)格持續(xù)上漲的刺激下，煤炭開采規(guī)模越來越大，生態(tài)環(huán)境必然在更大程度上遭到污染和破壞。2003年陜北地區(qū)煤炭開采所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失估計(jì)值誤差分析結(jié)果見表3。

2000年以來我國煤炭平均銷售價(jià)格持續(xù)上漲，尤其是2003年以后上漲速度進(jìn)一步加快(見圖2)。2003年我國煤炭平均銷售價(jià)格是142元/t，2008年已上漲到549元/t，幾乎是2003年平均銷售價(jià)格的4倍。在煤炭價(jià)格飛速上漲的刺激下，煤炭開采企業(yè)加大開采力度，生態(tài)環(huán)境在更大程度上遭到污染和破壞，開采活動(dòng)所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失需再估算。

山西省環(huán)保局《山西省煤炭開采環(huán)境污染和生態(tài)破壞經(jīng)濟(jì)損失評(píng)估研究報(bào)告》得出山西省2003年采煤造成的大氣、水及固體廢棄物污染的環(huán)境價(jià)值損失約62億元，平均開采一噸煤炭造成的環(huán)境污染損失為13.78元;造成的生態(tài)破壞價(jià)值損失約為226.77億元，平均開采一噸煤炭造成的生態(tài)破壞損失為50.45元。也就是說，山西省每開采一噸煤炭，會(huì)造成生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失64.23元。以陜西、山西省開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失為依據(jù)，估計(jì)2008年全國開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失在64.23 －68.47 元［9］之間。

表3 2003年陜北地區(qū)煤炭開采造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失估計(jì)值誤差分析Tab.3 Error analyses of the environmental external costs of coal resource in northernregion of Shanxi province 萬元

圖2 2000－2008年國內(nèi)煤炭平均銷售價(jià)格Fig.2 Average price of coal from 2000 to 2008 in China

生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)制度是實(shí)現(xiàn)煤炭開采企業(yè)履行生態(tài)環(huán)境保護(hù)義務(wù)的有效手段。將我國煤炭開采現(xiàn)行稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)下應(yīng)依法交納的生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)額與煤炭開采活動(dòng)所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失進(jìn)行比較，以考察我國煤炭開采中生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失的補(bǔ)償狀態(tài)和差距。目前我國煤炭開采活動(dòng)中應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)由兩部分構(gòu)成:一部分是生態(tài)環(huán)境費(fèi)用項(xiàng)目，主要有排污費(fèi)，土地復(fù)墾費(fèi)、水資源補(bǔ)償費(fèi)、水土流失防治費(fèi)及礦山環(huán)境恢復(fù)治理保證金等;一部分是生態(tài)環(huán)境稅收項(xiàng)目，包括城市維護(hù)建設(shè)稅，土地使用稅等。根據(jù)筆者調(diào)研情況，稅收部分占生態(tài)環(huán)境稅費(fèi)總額的比重較小(約為10% －15%)，這里不予考慮。下面以山西省為例，比較2008年開采噸煤應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額與生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失之間的差距，見表4。

表4 2008年山西省開采噸煤應(yīng)交的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額與生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失比較Tab.4 Comparison of the charged environmental fees with the environmental external costs of coal resource in Shanxi province in 2008 元/t

2008年山西省開采噸煤應(yīng)交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額是24元，低于開采噸煤所造成的生態(tài)環(huán)境價(jià)值損失64.23－68.47元，差額為40.23－44.47元，補(bǔ)償率僅為35.05% －37.37%?？梢?，按照我國煤炭開采現(xiàn)行生態(tài)環(huán)境費(fèi)用征收標(biāo)準(zhǔn)，生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本中至少62%的部分不能得到補(bǔ)償。

綜合以上對(duì)煤炭開采活動(dòng)中兩個(gè)負(fù)外部成本補(bǔ)償狀態(tài)的分析，若要實(shí)現(xiàn)使用者成本和生態(tài)環(huán)境負(fù)外部成本的充分補(bǔ)償，以2008年為例，煤炭開采中資源稅的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的從量0.3－5元/t(約從價(jià)1%)提至從價(jià)10%;開采噸煤應(yīng)交的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由目前的24元/t提至64.23－68.47元/t，即每噸提高40.23－44.47元。綜合資源稅和生態(tài)環(huán)境費(fèi)用的提高幅度，煤炭開采活動(dòng)中的稅費(fèi)水平應(yīng)提高約21－22個(gè)百分點(diǎn)。

另外，考慮到目前我國環(huán)境稅遲遲難以推行，以及“費(fèi)改稅”的發(fā)展趨勢，作為一項(xiàng)過渡政策，可以提高煤炭資源稅征收標(biāo)準(zhǔn)21－22個(gè)百分點(diǎn)，以實(shí)現(xiàn)兩個(gè)負(fù)外部成本的內(nèi)部化，達(dá)到資源節(jié)約和環(huán)境保護(hù)的雙重目的。

3 中國煤炭開采企業(yè)實(shí)交、應(yīng)交稅費(fèi)水平比較與碳減排

上文提出煤炭開采活動(dòng)中的稅費(fèi)水平提高21－22個(gè)百分點(diǎn)才能滿足兩個(gè)負(fù)外部成本充分內(nèi)部化的要求，這為改革煤炭開采企業(yè)的稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)提供了參考。接下來我們要考察煤炭開采企業(yè)在現(xiàn)行稅費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)下的執(zhí)行狀態(tài)。

目前煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額與現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下開采企業(yè)應(yīng)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額之間存在著差距。以2008年為例，我國煤炭開采企業(yè)實(shí)際交納的資源稅費(fèi)額為220.24億元(見表5)，即開采噸煤實(shí)際交納資源稅費(fèi)7.9元。而按照國家現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該交納的資源稅費(fèi)額為351.46億元(見表2)，即開采噸煤應(yīng)交資源稅費(fèi)12.61元。實(shí)際交納的資源稅費(fèi)額低于應(yīng)交納的資源稅費(fèi)額，差額約為131.22億元，也就是說，每開采一噸煤炭，煤炭開采企業(yè)實(shí)際少交納資源稅費(fèi)4.71元(見表5)。

另外，據(jù)山西省社會(huì)科學(xué)院的研究，山西省國有重點(diǎn)煤炭企業(yè)開采一噸煤炭實(shí)際交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用為12.6元［10］。根據(jù)筆者前面的分析，2008年山西省開采一噸煤炭應(yīng)該交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用為24元。也就是說，山西省煤炭開采企業(yè)每開采一噸煤炭，實(shí)際交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用比應(yīng)該交納的生態(tài)環(huán)境費(fèi)用低約11.4元。由此推及全國，2008年我國原煤開采量27.88億t，實(shí)交生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額和應(yīng)交生態(tài)環(huán)境費(fèi)用額之間相差約317.83億元。

表5 2008年中國煤炭開采企業(yè)實(shí)交資源稅費(fèi)與應(yīng)交資源稅費(fèi)Tab.5 Comparison of the actually paid taxes(fess)with the charged taxes(fess)of coal mining enterprises in 2008 億元

綜上，目前我國煤炭開采企業(yè)實(shí)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額低于現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下開采企業(yè)應(yīng)交的資源稅費(fèi)、生態(tài)環(huán)境費(fèi)用總額，降低了開采企業(yè)的生產(chǎn)成本，實(shí)際上是政府對(duì)開采企業(yè)的隱性稅費(fèi)補(bǔ)貼，2008年補(bǔ)貼規(guī)模達(dá)449.05億元，即噸煤補(bǔ)貼16.11元。

如果政府取消對(duì)開采企業(yè)的此部分補(bǔ)貼，假設(shè)開采企業(yè)將此部分成本完全轉(zhuǎn)嫁給煤炭消費(fèi)者，那么，噸煤的銷售價(jià)格相應(yīng)上升16.11元，進(jìn)而會(huì)抑制一部分煤炭消費(fèi)量，我們?nèi)砸?008年為例，運(yùn)用價(jià)差法［11］計(jì)算取消此部分補(bǔ)貼后煤炭的消費(fèi)量，并計(jì)算相應(yīng)的CO2減排效益。

根據(jù)國際能源機(jī)構(gòu)出版物(1999)中的公式進(jìn)行研究:

lnQ1=ε×(lnP1－lnP0)+lnQ0(1)

其中:ε為煤炭長期需求價(jià)格彈性;P0和P1分別為取消補(bǔ)貼前后的煤炭價(jià)格;Q0和Q1分別為取消補(bǔ)貼前后的煤炭消費(fèi)量。

對(duì)于煤炭長期需求價(jià)格彈性?的計(jì)算，由于采用方法與數(shù)據(jù)的差異，不同學(xué)者計(jì)算的結(jié)果不同。本文選取焦建玲計(jì)算的數(shù)值 －0.96作為我國煤炭需求價(jià)格彈性［12］。－0.96的數(shù)值說明我國煤炭需求關(guān)于煤炭價(jià)格變化近似于同比例變化，彈性偏大，原因之一可能在于我國經(jīng)濟(jì)仍然屬于粗放式增長階段，資源使用效率較低，浪費(fèi)現(xiàn)象比較嚴(yán)重。

根據(jù)公式(1)可得公式(2):

其中，各項(xiàng)參數(shù)意義同前，根據(jù)上式可以計(jì)算取消補(bǔ)貼后煤炭消費(fèi)的減少量。然后根據(jù)煤炭的碳排放系數(shù)，利用公式(3)可以計(jì)算取消補(bǔ)貼后CO2的減排量。

其中，ΔCO2是取消補(bǔ)貼后的CO2減排量，ξ是煤炭的CO2排放系數(shù)(t/tce)，此處用國家發(fā)改委能源研究所的推薦值0.67。

結(jié)果表明，取消此部分稅費(fèi)補(bǔ)貼將可以削減3 653.69萬t CO2排放，盡快取消我國煤炭稅費(fèi)補(bǔ)貼，對(duì)于增加政府的財(cái)政收入、轉(zhuǎn)變煤炭開發(fā)和消費(fèi)方式以及我國完成至2020年單位GDP CO2排放降低10% －15%具有積極意義。

References)

［1］Otto J，Andrews C，Cawood F，et al.Mining Royalties:A Global Study of Their Impact on Investors，Government，and Civil Society［M］.Washington，D.C.:The World Bank，2006:1 －25.

［2］美國科羅拉多礦業(yè)學(xué)院全球資源政策和管理研究院.全球礦業(yè)稅收比較研究［M］.國土資源部信息中心，譯2版.北京:地質(zhì)出版社，2006:22－26.［C.S.M. GlobalMiningTaxation Comparative Study［M］.Information Center of Ministry of Land and Resources of People’s Republic of China.Translation Edition 2.Beijing:The Geological Publishing House，2006:22 －26.］

［3］Serafy E.The Proper Calculation of Income from Depletable Natural Resources［A］.Ahmad Y.J，Serafy S E，Lutz E.Environmental Accounting for Sustainable Development［C］.A UNEP2World Bank Symposium.Washington DC:The World Bank，1989.

［4］李國平，張?，?煤炭開采中的外部成本與應(yīng)交稅費(fèi)比較［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2011，(1):63 －69.［Li Guoping，Zhang Haiying.External Costs of the Exploitation of Coal Resource and Charged Taxes(fees)Compensation［J］.Economist，2011，(1):63 － 69.］

［5］段宙耀.山西資源型工礦城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)型研究［R］.山西省十一五規(guī)劃課題，2007.［Duan Zhouyao.Resource on the Transformation of Resource-dependent Cities in Shanxi［R］.The Shanxi’s Eleventh Five-year-plan Issues，2007.］

［6］劉作舟.山西煤炭產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究［R］.山西煤炭產(chǎn)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究課題，2008.［Liu Zuozhou.Resource on the Development of Circular Economy of Shanxi’s Coal Industry［R］.The Development of Circular Economy of Shanxi’s Coal Industry Issues，2008.］

［7］山西省統(tǒng)計(jì)局.山西煤炭外運(yùn)再創(chuàng)新高，過剩壓力或?qū)⒓哟螅跼］.山西省統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2007.［ Bureau of Statistics in Shanxi Province.The Amount of Coal Transport out of Shanxi was Heighten，Which will Increase the Excess Pressure［R］.Statistics Report in Shanxi Province，2007.］

［8］李國平，劉治國，趙敏華.中國非再生能源資源開發(fā)中的價(jià)值損失測度及補(bǔ)償［M］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009:136－162.［Li Guoping，Liu Zhiguo，Zhao Minhua.The Measurement of Value Losses and Compensation during the Exploitation ofNon-renewable Energy Resources in China［M］.Economic Science Press，2009:136 －162.］

［9］茅于軾，盛洪，楊富強(qiáng).煤炭的真實(shí)成本［M］.煤炭工業(yè)出版社，2008:13 －14.［Mao Yushi，Sheng Hong，Yang Fuqiang.The True Cost of Coal［M］.China Coal Industry Publishing House，2008:13 －14.］

［10］趙建平.建設(shè)可持續(xù)發(fā)展的中國煤炭工業(yè):安全、經(jīng)濟(jì)和環(huán)保［R］.中國煤炭工業(yè)可持續(xù)發(fā)展課題，2009.［Zhao Jianping.Constructs a Sustainable Development of China’s Coal Industry:Security，EconomicandEnvironmental［R］.TheSustainable Development of China’s Coal Industry Issues，2009.］

［11］李虹.中國化石能源補(bǔ)貼與碳減排:衡量能源補(bǔ)貼規(guī)模的理論方法綜述與實(shí)證分析［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2011，(3):92－96.［Li Hong.Fossil Energy Subsidies and Carbon Reduction in China:Theoretical and Empirical Analysis Methods about Measurement the Size of Energy Subsidies［J］.Economic Perspectives.2011，(3):92 －96.］

［12］焦建玲.中國煤炭需求的長期與短期彈性研究［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(4):108 －110.［Jiao Jianling.Resource on Long-term and Short-term Elasticity of China’s Coal Demand［J］.Industrial Technology Economy，2007，(4):108 －110.］

Research on the Lever of Tax(Fees)During Coal Mining:Based on Full Internalization of the External Costs

ZHANG Hai-ying
(College of Economics and Finance，Xi’an Jiaotong University，Xi’an Shaanxi 710061，China)

There are intergenerational negative externalities and environmental negative externalities during the coal mining.The user cost approach is used to evaluate the user cost of coal resource in China，then the market value method is used to evaluate the environmental external cost during the coal mining.To achieve full internalization of the external costs，In 2008，for example，the collection standard of charged resource tax during the coal mining，should be raised from the current standard by 0.3 － 5 yuan(RMB)/t(about 1%ad valorem)to 10%ad valorem.The collection standard of charged environmental fees should be raised from the current standard by 24 yuan(RMB)/t to 64.23 －68.47 yuan(RMB)/t，that is，increase 40.23 －44.47 yuan(RMB)per ton of coal.Comprehensive the range of both，the whole charged taxes(fees)during the coal mining should be increased 21 － 22 percentage points;The actually paid taxes(fess)during the coal mining were lower than the charged taxes(less)，in fact，that is the government who subsidies for coal mining enterprises.A price based approach is used to estimate the effects of canceling subsidies on dioxide emission.The results show that 36 536.9 thousand tons of carbon dioxide emission will be reduced.

internalization of the external costs;coal mining;the lever of tax(fees);carbon dioxide emission

F062.1

A

1102－2104(2012)02－0147－05

10.3969/j.issn.1002－2104.2012.02.024

(編輯:劉呈慶)

2011－10－08

陳蓮芳，博士，副教授，主要研究方向?yàn)橘Y源經(jīng)濟(jì)管理、戰(zhàn)略管理。

教育部人文社科基金項(xiàng)目“油氣資源產(chǎn)業(yè)集群力形成機(jī)理及實(shí)證研究(編號(hào):09YJA790189)”。