濱洲線紅旗營—昂昂溪增建二線方案研究

郭柳貞

（鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司 線站處，天津 300142）

1 濱洲線紅旗營—昂昂溪概況

齊齊哈爾鐵路樞紐內(nèi)濱洲線紅旗營—昂昂溪段，既有為 I 級單線半自動閉塞鐵路，其中紅旗營站為越行站，昂昂溪站為中間站。紅旗營—昂昂溪主要開行濱洲線上、下行直通列車，研究年度列車開行對數(shù)為：2025年旅客列車7對/d、貨物列車 55 對/d；2035年旅客列車7對/d、貨物列車 62 對/d[1]。

齊齊哈爾鐵路樞紐銜接濱洲、平齊、齊北線3條鐵路干線，共4個方向，并有榆紅、紅峰、榆峰、昂峰、三榆、西昂、榆樹線等聯(lián)絡(luò)線，形成十字樞紐格局。結(jié)合齊齊哈爾鐵路樞紐總圖規(guī)劃和既有線路現(xiàn)狀，濱洲線紅旗營—昂昂溪增建二線共研究了3個方案：沿既有線利用既有橋孔增二線方案、外包榆紅線立交疏解增二線方案和沿既有線新建框構(gòu)增二線方案。

2 紅旗營—昂昂溪增建二線方案分析

對于沿既有線利用既有橋孔增二線方案，由于現(xiàn)狀既有濱洲線下穿平齊線和三榆線，兩處鐵路立交凈空不能滿足濱洲線 7.56 m 的預(yù)留電氣化改造凈空要求，增二線下穿平齊線 (現(xiàn)狀凈空 5.73 m) 和三榆線 (現(xiàn)狀凈空 6.22 m) 立交凈空不足，且新增二線與既有橋臺干擾，需要對上跨的既有線進(jìn)行改造。新的凈空要求和新建橋梁的厚度均有增加，三榆線和平齊線縱斷面需要調(diào)整，改建線路長約 12 km。該方案對既有線干擾嚴(yán)重，工程費用大，所以放棄該方案。本文重點研究外包榆紅線立交疏解增二線方案和沿既有線新建框構(gòu)增二線方案。

2.1 外包榆紅線立交疏解增二線方案(I 方案)

外包榆紅線立交疏解增二線方案為線路自紅旗營站既有到發(fā)線4道引出，基本走行在原榆紅聯(lián)絡(luò)線的廢棄路基上，連續(xù)跨過榆紅聯(lián)絡(luò)線、平齊線、三榆線后，并行榆樹線左側(cè)引入昂昂溪站，與既有濱洲上行線相接，濱洲下行線、昂峰線和西昂線因線路換邊局部改建。紅旗營站占壓到發(fā)線后進(jìn)行還建，兩站接軌端咽喉區(qū)相應(yīng)改建，車站規(guī)模維持既有不變。紅旗營—昂昂溪增建二線方案布置如圖1所示，其中紅旗營站改建方案(I 方案) 如圖2所示，昂昂溪站改建方案(I 方案) 如圖3所示。

圖1 紅旗營—昂昂溪增建二線方案布置示意圖

2.2 沿既有線新建框構(gòu)增二線方案(II 方案)

沿既有線新建框構(gòu)增二線方案為新增二線在紅旗營站占用既有濱洲線引出，在區(qū)間換邊使新增二線在既有濱洲線右側(cè)，既有濱洲線、紅峰線因線路換邊局部改建。引入昂昂溪站時引起既有濱洲線、昂峰線和西昂線局部改建。在區(qū)間因下穿平齊線和三榆線既有橋梁時與橋墩干擾，分別頂進(jìn)框構(gòu)橋下穿平齊線和三榆線。紅旗營站改建方案(II 方案) 如圖4所示，昂昂溪站改建方案( II 方案)如圖5所示。

圖2 紅旗營站改建方案( I 方案)示意圖

圖3 昂昂溪站改建方案( I 方案)示意圖

2.3 方案比選

（1）外包榆紅線立交疏解增二線方案( I 方案)的優(yōu)缺點如下。

優(yōu)點：①對既有線干擾小、運營影響??；②濱洲上行正線在紅旗營站進(jìn)路順暢，與昂昂溪方向和榆樹屯方向下行正線均沒有交叉干擾；③紅峰線上行方向列車與來自哈爾濱方向的各下行方向列車間的交叉干擾，可以結(jié)合齊齊哈爾樞紐三間房編組站改造工程來解決，不產(chǎn)生廢棄工程。

缺點：①工程投資大，估算工程投資較 II 方案多 6 243.5萬元；②新建線路和橋梁長度均較長。

（2）沿既有線新建框構(gòu)增二線方案(II 方案) 的優(yōu)缺點如下。

優(yōu)點：①利用既有通道，節(jié)省用地，利于環(huán)保；②估算工程投資較Ⅰ方案節(jié)省 6 243.5萬元。

缺點：①濱洲線上行方向列車在紅旗營站東咽喉與哈爾濱至齊齊哈爾方向列車存在交叉干擾；②紅峰線上行方向列車與來自哈爾濱方向的各下行方向列車之間的交叉干擾無法解決。

2.4 推薦方案

沿既有線新建框構(gòu)增二線方案雖然橋梁工程少，工程投資較立交疏解方案少6 243.5萬元，但該方案濱洲線上行方向列車在紅旗營站東咽喉與哈爾濱至齊齊哈爾方向的列車存在交叉干擾，而且無法解決紅峰線上行方向列車與來自哈爾濱方向的各下行方向列車之間的交叉干擾，與樞紐遠(yuǎn)期發(fā)展結(jié)合較差。而外包榆紅線立交疏解增二線方案雖然工程投資較大，但是避免了濱洲線上行方向列車在紅旗營站東咽喉與哈爾濱至齊齊哈爾方向列車的交叉干擾，對既有線運營干擾小，便于施工及運輸組織，而且對兩方案都未解決的紅峰線上行方向列車與來自哈爾濱方向的各下行方向列車之間的交叉干擾可以結(jié)合樞紐改造工程來解決，與樞紐遠(yuǎn)期發(fā)展結(jié)合較好。

圖4 紅旗營站改建方案(II方案)示意圖

圖5 昂昂溪站改建方案( II 方案)示意圖

綜上所述，本次研究推薦采用外包榆紅線立交疏解增二線方案( I 方案)。

3 結(jié)束語

研究齊齊哈爾樞紐內(nèi)紅旗營—昂昂溪增建二線方案時，結(jié)合樞紐總圖規(guī)劃，充分考慮齊齊哈爾樞紐和三間房編組站的發(fā)展，與樞紐改造相結(jié)合，預(yù)留改造條件，盡量避免產(chǎn)生廢棄工程。在進(jìn)行方案比選時，不僅考慮每個方案的投資和列車交叉干擾情況，還重點分析了各方案對總圖規(guī)劃的影響，從而選出最優(yōu)方案。該研究思路對其他樞紐內(nèi)增建二線的改造工程具有一定的借鑒意義。

[1]鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司. 齊齊哈爾樞紐三間房編組站擴(kuò)能改造及相關(guān)工程修改可行性研究[R]. 天津：鐵道第三勘察設(shè)計院集團(tuán)有限公司，2009.