證券市場上的會計信息披露問題淺析

賈鳳艷

（中國科學院 沈陽計算技術(shù)研究所有限公司財務部，遼寧 沈陽 110171）

[摘 要]本文立足于證券市場上會計信息披露問題，通過三個層次來闡述觀點。首先是“是什么”，即對目前中國證券市場上會計信息的披露質(zhì)量給出了一個簡單的描述，并對披露中存在的問題劃分為三類，分別闡釋；其次是“為什么”，即驅(qū)動如此之多的上市公司以身犯險的原因有哪些；最后是“怎么辦”，即針對上面所提及的現(xiàn)象和原因給出了一些較為淺顯的措施。通過這三個方面的分析與銀廣夏案例的剖析相結(jié)合，旨在闡述會計披露方面仍存在的缺陷，并爭取更多對證券市場體制方面的關(guān)注。

[關(guān)鍵詞]證券市場；會計信息；銀廣夏

[中圖分類號]F832[文獻標識碼]A[文章編號]1005-6432（2012）41-0070-02

在現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制下，資本市場尤其是證券市場占有著舉足輕重的地位，它逐漸發(fā)展成國家經(jīng)濟的晴雨表、指示器。從功能上看，證券市場通過證券信用的方式融通資金，通過證券的買賣活動引導資金流動，促進資源配置的優(yōu)化，推動經(jīng)濟增長，提高經(jīng)濟效率。上市公司是證券市場的基石，其信息披露的質(zhì)量直接關(guān)系到證券市場的運行成敗。為了保證證券市場的正常運行，就必須要求有完善的信息披露制度做保證。然而盡管我國證券市場上的會計信息披露體制已經(jīng)實現(xiàn)從無到有的轉(zhuǎn)變，但我們還應看到這些年信息披露上出現(xiàn)過的違規(guī)違法事件。據(jù)資料顯示，我國上市企業(yè)違規(guī)信息披露可以分為三大類，其中絕大部分屬于信息未披露，占70%（這包括各類未及時報告，公告重大信息和故意隱瞞信息造成多處遺漏，或者存在多處重大遺漏）；虛假信息披露13%；其余屬未經(jīng)批準擅自披露?？v觀全局，中國證券市場會計信息披露主要存在以下問題。

第一方面是會計信息披露不真實，如財務報表中的數(shù)據(jù)明顯失真。另外，對信息的相關(guān)預測明顯缺乏根據(jù)等，也屬此類。“包裝上市”，虛報利潤，誤導投資者，這樣的現(xiàn)象近年來屢見不鮮。其中的“瓊民源”“紅光股份”“億安科技”等惡性造假事件更是影響惡劣。東方鍋爐為爭取上市資格，在1992—1994年虛增利潤1500萬元；銀廣廈僅在1999—2000年就虛構(gòu)了745億元利潤。這些事件給證券業(yè)帶來一次又一次的重大沖擊，也使百姓的投資信心備受打擊。第二方面會計披露上的問題主要體現(xiàn)為披露信息不及時。這樣的行為一方面給內(nèi)幕交易和操縱市場行為提供了條件，使中小投資者利益受損，同時也降低了信息的使用價值。第三方面問題體現(xiàn)為披露信息不充分，或是夸大，或是隱瞞，采取避重就輕的手段來誤導投資者。這三方面的問題并存，使得證券業(yè)的良好發(fā)展變得步履維艱?！般y廣夏”一案所帶來的沖擊就是很典型的一個案例。

銀廣夏公司全稱為廣夏（銀川）實業(yè)股份有限公司，現(xiàn)證券簡稱為ST廣夏（000557）。1994年6月上市的銀廣夏公司，曾因其驕人的業(yè)績和誘人的前景而被稱為“中國第一藍籌股”。然而這些令人嘆服的業(yè)績背后卻有著重重疑點。在被相關(guān)雜志（《財經(jīng)》）曝光其經(jīng)營存在著眾多“不可能現(xiàn)象”并由相關(guān)部門對其實施全面調(diào)查后，終于中國證監(jiān)會對其做出了眾多處罰。2002年的行政處罰決定書認定，公司自1998—2001年期間累計虛增利潤77156. 70萬元，其中：1998年虛增 1776. 10萬元，由于主要控股子公司天津廣夏1998年及之前年度的財務資料丟失，利潤真實性無法確定；1999年虛增 17781. 86萬元，實際虧損 5003. 20萬元；2000年虛增56704. 74萬元，實際虧損 14940. 10萬元；2001年 1～6月虛增 894萬元，實際虧損2557. 10萬元。從原料購進到生產(chǎn)、銷售、出口等環(huán)節(jié)，公司偽造了全部單據(jù)，包括銷售合同和發(fā)票、銀行票據(jù)、海關(guān)出口報關(guān)單和所得稅免稅文件。銀廣夏案在中國股市發(fā)展史上是一件影響深遠的大案。在這起案件中，會計師、證券分析師的嚴重失職起到了為虎作倀的惡劣作用，事后，有關(guān)的會計師事務所被注銷執(zhí)業(yè)資格，吹捧銀廣夏的一些股評家也在市場上銷聲匿跡。銀廣夏董事局副主席、總裁李有強，董事局秘書、財務總監(jiān)、總會計師丁功民等人被寧夏自治區(qū)公安廳刑事拘留，后被判刑。2002年5月，中國證監(jiān)會又正式作出對銀廣夏的行政處罰，對公司罰款60萬元。此次事件給證券業(yè)敲響了一次警鐘，也使我國證券業(yè)會計信息披露體制受到了強烈的沖擊和質(zhì)疑。

那么，這樣嚴重的違規(guī)行為主要原因又是什么呢？首先，根本原因必然是其中可以獲得的巨大利潤。在這樣一個特殊的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期，各個方面都有很強烈的利潤需求。國有企業(yè)急于通過改組實現(xiàn)股份制并能夠公開發(fā)行股票募集資金，就在財務報表等會計資料上作假；某些政府為了取得業(yè)績，加快地方經(jīng)濟發(fā)展也對這樣的做法置之不理，甚至是順水推舟。對于那些已經(jīng)上市的公司，為了吸收更多的資本，他們報喜不報憂，使利潤虛增，從而實現(xiàn)再融資。近些年來，有不少公司業(yè)績年波動很大。需要配股或集資時，利潤被推的很高，非常有吸引力；但當完成配股或增發(fā)后，利潤又迅速下滑。這樣的現(xiàn)象都屬于不正常的波動，其背后也大多都有一些不可示人的原因。

另外，由于近年來上市公司數(shù)量越來越多，披露的會計信息數(shù)量很大。許多公司就會抱著僥幸心理，認為自己被證監(jiān)會查處的可能性很小，甚至想著鉆證券法的空子以謀求暴利。由此造成了違規(guī)違法操作的成本較低，違紀披露會計信息從而達到小群體利益最大化的誘惑力就很大。最高人民法院于2002年1月15日公布了《最高人民法院關(guān)于受理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事侵權(quán)案件有關(guān)問題的通知》。盡管這一通知一定程度上對一些問題做出了明確解釋和規(guī)范，但是對于老百姓因受到此類金融詐騙的索賠等問題，仍沒有給出一個十分明晰并且強有力的保障。譬如該通知的第四條“對于虛假陳述民事賠償案件，人民法院應當采取獨立或者共同訴訟的形式予以受理，不宜以集團訴訟的形式受理”。這就是說，受害者對投資進行索賠時，必須以自己的名義或是委托代理人直接提起訴訟，而不應采用集團訴訟的方式。但往往個別普通投資者的力量與大型上市公司的力量相去甚遠，這也是在許多國家出現(xiàn)金融欺詐時，多數(shù)采用集團訴訟的方式聯(lián)合進行索賠的原因。而該通知做出的規(guī)定則很大程度上限制了受害人索賠的能力，很難說利于投資者的合法權(quán)益得到完全保障。

除去上述因素外，外部的監(jiān)管不力，如部分會計師的職業(yè)技能和職業(yè)道德有所缺失以及公司結(jié)構(gòu)上的設置缺陷等也都是直接或間接造成上市公司披露會計信息不合規(guī)合法的原因。針對這些問題，對信息披露就可以提出更加具體和有針對性的要求。

從公司的運營上看，首先應當增強內(nèi)部控制力。建立健全內(nèi)部標準體系，明確內(nèi)部審計機構(gòu)的定位，限制董事會和總經(jīng)理班子的交叉度，盡量避免控制權(quán)、監(jiān)督權(quán)、執(zhí)行權(quán)集于一身，同時監(jiān)事會應該更好地發(fā)揮效用。從會計制度和方法的角度上看，應該通過完善相關(guān)法規(guī)政策以給出一個更加明確具體的要求。披露會計信息時，避免前松后緊，誤導投資者從而造成證券市場不良波動。同時，對同一會計事項由于往往可以采用多種方式來進行披露，這就對企業(yè)會計操縱打開了方便之門。部分上市公司通過配股來扭虧，“保殼”；通過高估資產(chǎn)、延長遞延資產(chǎn)攤銷期、潛虧掛賬變更等處理方法來虛增利潤。因此在做出相關(guān)的規(guī)定方面還有很大的發(fā)展完善空間。

總的說來，我國證券市場的發(fā)展可謂剛剛起步，這個發(fā)展的過程不可能一帆風順。近些年來的一些金融詐騙案給我們帶來了很大的教訓也有很多的啟示。這些上市公司之所以能夠肆無忌憚最終危害了投資者的利益，從很大程度上說，是依賴于其在披露會計信息時做了手腳。只有我們通過在政策上加強監(jiān)管，在公司內(nèi)部加強控制，在外部監(jiān)管體系上進一步健全，才有可能建立一個運行良好，發(fā)展平衡的證券市場。