自然災(zāi)害、技術(shù)效率與農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變

劉 濤

(河南理工大學(xué) 應(yīng)急管理學(xué)院，河南 焦作 454000)

一、問(wèn)題的提出

作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，糧食安全直接關(guān)系到我國(guó)13.7億人口的生存需求。欣喜地是，改革開(kāi)放以來(lái)，全國(guó)糧食總產(chǎn)量逐年增長(zhǎng)，由1978年的30476.5萬(wàn)噸增加到2010年的54647.7萬(wàn)噸， 2011年達(dá)到57121萬(wàn)噸，創(chuàng)造了新的歷史紀(jì)錄，比2010年增產(chǎn)2473萬(wàn)噸，增長(zhǎng)4.5%[1]。但是不合理的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式對(duì)自然資源與能源過(guò)度消耗，使得自然災(zāi)害頻發(fā)，各種水災(zāi)、旱災(zāi)導(dǎo)致我國(guó)農(nóng)業(yè)的受災(zāi)成災(zāi)面積不斷擴(kuò)大，對(duì)糧食產(chǎn)量的影響日益增大。我國(guó)抵御自然災(zāi)害的能力仍然很低，加大農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)工作仍然是我國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化建設(shè)的重要工作之一。國(guó)家“十二五”規(guī)劃指出“堅(jiān)持走中國(guó)特色農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路，把保障國(guó)家糧食安全作為首要目標(biāo)，加快轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式，提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力?！睂?shí)現(xiàn)這一目標(biāo)要求我們充分認(rèn)識(shí)自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)在關(guān)系，通過(guò)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變來(lái)達(dá)到減災(zāi)防災(zāi)的目的，最終保持農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

近年來(lái)國(guó)內(nèi)學(xué)者開(kāi)始關(guān)注自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(糧食產(chǎn)量)的影響。馬九杰通過(guò)描述性統(tǒng)計(jì)和相關(guān)分析認(rèn)為,自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)糧食綜合生產(chǎn)能力的穩(wěn)定性的確具有顯著影響[2]。王道龍等對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)主要?dú)庀鬄?zāi)害對(duì)我國(guó)糧食生產(chǎn)的影響與減災(zāi)對(duì)策進(jìn)行了分析[3]。彭克強(qiáng)對(duì)1978-2006年糧食生產(chǎn)與旱澇災(zāi)害之間的關(guān)系展開(kāi)實(shí)證研究,結(jié)果發(fā)現(xiàn):旱災(zāi)和澇災(zāi)是中國(guó)最頻發(fā)且影響糧食生產(chǎn)最重的兩大自然災(zāi)害[4]。張星等利用近35年的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)統(tǒng)計(jì)資料,進(jìn)一步分析了福建省氣象災(zāi)害的基本特征及其對(duì)糧食生產(chǎn)的影響。研究表明,氣象災(zāi)害對(duì)福建省糧食生產(chǎn)的影響極大,而且其范圍和強(qiáng)度有隨時(shí)間增大的趨勢(shì)[5]。莊道元等分析認(rèn)為自然災(zāi)害對(duì)糧食產(chǎn)量的負(fù)面影響均較顯著,而且自然災(zāi)害對(duì)糧食產(chǎn)量影響的程度呈不斷下降的趨勢(shì)[6]。龍方等實(shí)證分析表明，稻谷單產(chǎn)變化中，自然災(zāi)害影響產(chǎn)量與其他災(zāi)害成災(zāi)率的關(guān)聯(lián)度最大，然后依次為水災(zāi)受災(zāi)未成災(zāi)率、其他災(zāi)害受災(zāi)未成災(zāi)率、水災(zāi)成災(zāi)率、旱災(zāi)成災(zāi)率和旱災(zāi)受災(zāi)未成災(zāi)率[7]。

綜上所述，學(xué)者們主要考慮自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系(糧食產(chǎn)量)的直接研究，而未從技術(shù)效率視角進(jìn)行深入分析，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的災(zāi)害致因及轉(zhuǎn)變路經(jīng)。本文結(jié)合DEA-BC2模型和超效率DEA模型對(duì)自然災(zāi)害與農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，確定自然災(zāi)害對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響程度，進(jìn)而提出轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的具體措施。

二、模型方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(即DEA)是以決策單元的相對(duì)有效性為指標(biāo)，評(píng)價(jià)具有相同類(lèi)型的多投入、多產(chǎn)出的若干個(gè)決策單元是否相對(duì)有效的非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法，其基本思路是把其中一個(gè)決策單元作為一個(gè)被評(píng)價(jià)單元，由其他的DMU構(gòu)成評(píng)價(jià)群體，確立與問(wèn)題相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型，通過(guò)對(duì)模型的求解得到對(duì)相對(duì)效率的綜合分析，從而確定生產(chǎn)可能集和生產(chǎn)前沿面，并根據(jù)各DMU與生產(chǎn)前沿面的距離狀況，判定各DMU是否DEA有效，進(jìn)而達(dá)到評(píng)價(jià)排序的結(jié)果[8]。

(一)DEA-C2R模型

(二)DEA-BC2模型

后來(lái)，Banker、Charnes和Cooper 對(duì)CCR模型進(jìn)行拓展，提出了規(guī)模報(bào)酬可變的BC2模型[10]，基于輸出的BC2模型的線(xiàn)性規(guī)劃方程及對(duì)偶方程為：

圖1 DEA-CCR模型、DEA-BCC模型和超效率模型

(三)超效率DEA模型

用 DEA 方法評(píng)價(jià)決策單元的相對(duì)效率時(shí)，最后的結(jié)果很可能出現(xiàn)多個(gè)單元同時(shí)相對(duì)有效，C2R模型和BC2模型對(duì)這些有效單元無(wú)法做進(jìn)一步的評(píng)價(jià)與比較，為了彌補(bǔ)這一缺陷，1993年Andersen和Petersen提出了超效率DEA模型( Super-DEA)，使有效決策單元之間也能進(jìn)行效率高低的比較。超效率評(píng)價(jià)模型基本思想是:在評(píng)價(jià)某個(gè)決策單元時(shí)，將其排除在決策單元的集合之外[11]。如圖1所示,在計(jì)算C點(diǎn)的效率值時(shí),將其排除在決策單元的參考集之外,則有效生產(chǎn)前沿面就由ACEI變?yōu)锳EI,C點(diǎn)的效率值大于1。本文結(jié)合DEA-BC2模型和超效率DEA模型來(lái)分析自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響。

三、農(nóng)業(yè)技術(shù)效率評(píng)價(jià)指標(biāo)、數(shù)據(jù)來(lái)源與實(shí)證結(jié)果分析

目前理論界用DEA方法評(píng)價(jià)相關(guān)單元效率的文獻(xiàn)中一般把投入指標(biāo)劃分為三部分，即資本、勞動(dòng)和土地，產(chǎn)出指標(biāo)大多用產(chǎn)值或增加值。具體到農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，本文在對(duì)已有相關(guān)指標(biāo)的比較借鑒基礎(chǔ)上，認(rèn)為無(wú)災(zāi)害投入下的投入指標(biāo)主要有四個(gè)，即農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力、有效灌溉面積、化肥施用量、農(nóng)業(yè)從業(yè)人口，而災(zāi)害投入下的投入指標(biāo)則還要包括受災(zāi)面積和成災(zāi)率，共有6個(gè)投入變量。兩種條件下的產(chǎn)出指標(biāo)是一樣的，都選取糧食總產(chǎn)量，這樣更能反映農(nóng)業(yè)的技術(shù)效率。數(shù)據(jù)采集于1978-2010年20年間中國(guó)農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

根據(jù)1978-2010年中國(guó)農(nóng)業(yè)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用Maxdea5.0專(zhuān)業(yè)版軟件，從非徑向SBM的雙向(產(chǎn)出優(yōu)先)角度出發(fā)，結(jié)合BCC模型和超效率模型，測(cè)算了30多年來(lái)無(wú)災(zāi)害投入下和災(zāi)害投入下中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的變動(dòng)，如表1所示。

(一)中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率比較：無(wú)災(zāi)害投入與災(zāi)害投入

1.災(zāi)害投入變量的引入降低了農(nóng)業(yè)技術(shù)的總體效率

從農(nóng)業(yè)技術(shù)效率均值比較來(lái)看，1978-2010年災(zāi)害投入的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率均值為0.9235，而無(wú)災(zāi)害投入的農(nóng)業(yè)技術(shù)效率均值為0.9258，前者要高于后者。分析出現(xiàn)這種現(xiàn)象的主要原因，可以發(fā)現(xiàn)兩種條件下的規(guī)模效率差異導(dǎo)致農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的不同。災(zāi)害投入的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率為0.9541，小于無(wú)災(zāi)害投入下的0.9612的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率。由此說(shuō)明，防災(zāi)減災(zāi)技術(shù)在農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響因素中起著非常重要的作用。

2.災(zāi)害投入變量的引入增加了農(nóng)業(yè)技術(shù)有效的年份

從有效決策單元數(shù)比較來(lái)看，災(zāi)害投入下的有效單元數(shù)為7個(gè)，要多于無(wú)災(zāi)害條件下的5個(gè)有效單元數(shù)。而且前者的技術(shù)效率值都高于后者，由此可以看出自然災(zāi)害變量的引入對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率產(chǎn)生了重大影響。

表1 無(wú)災(zāi)害投入和災(zāi)害投入下的中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率比較

3.災(zāi)害投入變量的引入增加了農(nóng)業(yè)規(guī)模收益變動(dòng)遞增的年份

從規(guī)模收益變動(dòng)比較來(lái)看，1991年、1996年、2004-2006年、2009年無(wú)災(zāi)害投入下的農(nóng)業(yè)規(guī)模收益遞減，而災(zāi)害投入下的農(nóng)業(yè)規(guī)模收益遞增，二者存在明顯差異。災(zāi)害投入變量的引入使得農(nóng)業(yè)規(guī)模收益變動(dòng)遞增的年份由14個(gè)變?yōu)?0個(gè)，20世紀(jì)90年代前農(nóng)業(yè)規(guī)模收益一直處于遞增狀態(tài)，20世紀(jì)90年代規(guī)模收益出現(xiàn)“S” 型變動(dòng)趨勢(shì)，進(jìn)入21世紀(jì)則呈現(xiàn)出“W”型變動(dòng)趨勢(shì)。

4.災(zāi)害投入與無(wú)災(zāi)害投入技術(shù)效率差值的波動(dòng)趨于減小

從不同年份技術(shù)效率的差值比較來(lái)看，災(zāi)害投入與無(wú)災(zāi)害投入技術(shù)效率差值的波動(dòng)趨于減小，自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響趨于變小。如圖2所示，1978-2010年間處于橫軸以上的散點(diǎn)只有9個(gè)，即1979年、1983-1984年、1990年、1996年、2002年、2004-2005年、2009-2010年，等于0的有1個(gè)，而小于1的高達(dá)23個(gè)，由此可見(jiàn)，大部分年份自然災(zāi)害都是影響農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要變量。1978年二者差值為0，1979年差值達(dá)到0.1345，自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響極小，該年糧食產(chǎn)量增產(chǎn)近3000萬(wàn)噸。但是1980年形勢(shì)急轉(zhuǎn)直下，差值為-0.0812，自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響為改革開(kāi)放以來(lái)歷年最高，直接導(dǎo)致該年糧食減產(chǎn)近1160萬(wàn)噸，此后就一直處于波谷與波峰的波動(dòng)狀態(tài)下，波動(dòng)周期為5～7年，而且波峰數(shù)明顯高于波谷數(shù)，這一段時(shí)間由于工業(yè)化導(dǎo)向，農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)發(fā)展滯后，從而使得防災(zāi)減災(zāi)能力明顯減弱，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本處于靠天吃飯的狀態(tài)，糧食產(chǎn)量時(shí)而減產(chǎn)時(shí)而增產(chǎn)。2009年后由于工業(yè)反哺農(nóng)業(yè)政策的實(shí)施，國(guó)家開(kāi)始關(guān)注農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，雖然自然災(zāi)害頻發(fā)，糧食產(chǎn)量仍然在增產(chǎn)，自2007年突破5億噸后，此后就一直處于增產(chǎn)的態(tài)勢(shì)。

圖2 1978-2010年災(zāi)害投入與無(wú)災(zāi)害投入技術(shù)效率差值

(二)災(zāi)害投入下影響中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的因素

表2給出了災(zāi)害投入下的中國(guó)農(nóng)業(yè)投入產(chǎn)出變量的松弛量和松弛系數(shù)。我們不考慮7個(gè)有效單元的松弛，僅分析26個(gè)無(wú)效單元的松弛狀況。

1.20世紀(jì)80年代農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的主要原因在于自然災(zāi)害影響大、農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)能力不強(qiáng)

在20世紀(jì)80年代前半期即1980-1983年間，農(nóng)業(yè)有效灌溉面積的松弛系數(shù)并不高，最高時(shí)僅為3.07%，化肥使用量松弛系數(shù)最高也僅為5.20%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力松弛系數(shù)最高為6.53%，但是受災(zāi)面積和受災(zāi)率松弛系數(shù)卻維持在較高的水平，1980年最高時(shí)分別達(dá)到15.39%和39.09%，自然災(zāi)害成為這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要影響因素。20世紀(jì)80年代后半期即1985-1989年間，4年間農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力的松弛系數(shù)較高，最高時(shí)達(dá)到13.26%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力松弛系數(shù)最高為6.28%，但是受災(zāi)面積和受災(zāi)率松弛系數(shù)卻維持在較高的水平，1988年達(dá)到32.78%，此時(shí)受災(zāi)率松弛系數(shù)卻較低，僅為1.03%，受災(zāi)率松弛系數(shù)最高時(shí)為1989年，達(dá)到11.28%，此時(shí)受災(zāi)面積也高達(dá)23.98%。自然災(zāi)害成為這一時(shí)期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要影響因素。

2.20世紀(jì)90年代農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的主要原因有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩、自然災(zāi)害頻發(fā)與防災(zāi)抗災(zāi)能力不強(qiáng)

前半期1991-1995年間，化肥使用量松弛系數(shù)最高也僅為2.10%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力松弛系數(shù)最高為15.28%； 1991年受災(zāi)面積松弛系數(shù)達(dá)到最高，為28.32%，此時(shí)受災(zāi)率松弛系數(shù)卻較低，僅為5.30%；1994年受災(zāi)率松弛系數(shù)達(dá)到最高，為19.45%，此時(shí)受災(zāi)面積也高達(dá)21.58%。20世紀(jì)90年代后半期即1997-1999年間，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力松弛系數(shù)最高時(shí)達(dá)到10.28%，化肥使用量松弛系數(shù)僅為1%左右，但是受災(zāi)面積和受災(zāi)率松弛系數(shù)卻維持在較高的水平，1997年分別高達(dá)12.02%和19.32%。

表2 災(zāi)害投入下中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的松弛量和松弛系數(shù)

3.21世紀(jì)以來(lái)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的原因包括農(nóng)業(yè)機(jī)械利用率不高、化肥使用過(guò)多、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩以及自然災(zāi)害頻發(fā)與防災(zāi)抗災(zāi)能力不強(qiáng)

農(nóng)業(yè)機(jī)械總動(dòng)力松弛系數(shù)最高時(shí)為2003年，高達(dá)25.25%，化肥使用量松弛系數(shù)最高時(shí)為6.07%，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力松弛系數(shù)最高時(shí)為2004年，高達(dá)19.79%，農(nóng)業(yè)受災(zāi)面積有下降的趨勢(shì)，很多年份的松弛系數(shù)為0，但是個(gè)別年份仍很高，2007達(dá)到最高，為15.68%。與之不同，除了2004年外受災(zāi)率卻始終維持在較高水平，2000年高達(dá)23.60%，但此后松弛系數(shù)趨于下降。

四、主要結(jié)論及建議

本文結(jié)合DEA-BC2模型和超效率DEA模型對(duì)1978-2010年無(wú)災(zāi)害投入和災(zāi)害投入的中國(guó)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率差異進(jìn)行了實(shí)證分析，得出以下結(jié)論：

(1)自然災(zāi)害變量的引入直接影響到農(nóng)業(yè)技術(shù)效率。這種影響體現(xiàn)在四個(gè)方面，即災(zāi)害投入變量的引入降低了農(nóng)業(yè)技術(shù)的總體效率、增加了農(nóng)業(yè)技術(shù)有效的年份、增加了農(nóng)業(yè)規(guī)模收益變動(dòng)遞增的年份、災(zāi)害投入與無(wú)災(zāi)害投入技術(shù)效率差值的波動(dòng)趨于減小。

(2)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的主要松弛變量是受災(zāi)面積大和受災(zāi)率高。通過(guò)對(duì)33年來(lái)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的松弛變量和松弛系數(shù)進(jìn)行測(cè)算，我們發(fā)現(xiàn)受災(zāi)面積大和受災(zāi)率高一直都是影響農(nóng)業(yè)技術(shù)效率提高的重要變量，但是該變量在不同時(shí)期的地位體現(xiàn)出了較大差異。20世紀(jì)80年代自然災(zāi)害影響大、農(nóng)業(yè)防災(zāi)減災(zāi)能力不強(qiáng)是農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的主要?jiǎng)右颉?0世紀(jì)90年代除了自然災(zāi)害頻發(fā)與防災(zāi)抗災(zāi)能力不強(qiáng)外，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩成為農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的第二動(dòng)因。21世紀(jì)以來(lái)，農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的動(dòng)因趨于分散和多元化，除了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力過(guò)剩以及自然災(zāi)害頻發(fā)與防災(zāi)抗災(zāi)能力不強(qiáng)，農(nóng)業(yè)機(jī)械利用率不高和化肥使用過(guò)多也成為農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的重要原因，但是自然災(zāi)害仍是影響農(nóng)業(yè)技術(shù)效率不高的第一動(dòng)因。

基于以上分析，本文認(rèn)為自然災(zāi)害對(duì)農(nóng)業(yè)技術(shù)效率的影響,很大程度上與我國(guó)對(duì)自然災(zāi)害的預(yù)防與應(yīng)對(duì)不力相關(guān)，這也體現(xiàn)了我國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的粗放。為此，推進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變必須要加大對(duì)自然災(zāi)害管理工作的重視，把防災(zāi)抗災(zāi)作為實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要內(nèi)容，具體舉措有:

(1)加快我國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案的編制工作，切實(shí)提高我國(guó)處置自然災(zāi)害的應(yīng)急能力。一方面農(nóng)業(yè)部及各省市應(yīng)根據(jù)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害發(fā)生范圍、強(qiáng)度和受災(zāi)、絕收面積，將災(zāi)害分為四級(jí)，制定切合本地實(shí)際的農(nóng)業(yè)重大自然災(zāi)害應(yīng)急預(yù)案，并適時(shí)啟動(dòng)四級(jí)應(yīng)急響應(yīng)。另一方面，農(nóng)業(yè)部及各省市農(nóng)業(yè)部門(mén)應(yīng)加強(qiáng)災(zāi)情調(diào)度，一是根據(jù)災(zāi)區(qū)救災(zāi)工作需要，派出救災(zāi)工作組或?qū)＜抑笇?dǎo)組，指導(dǎo)災(zāi)區(qū)農(nóng)業(yè)救災(zāi)工作。組織動(dòng)員、指導(dǎo)各地農(nóng)業(yè)機(jī)械參與搶險(xiǎn)救災(zāi)，實(shí)施灌溉、排澇等服務(wù)工作。二是農(nóng)業(yè)部、省政府及時(shí)下?lián)苻r(nóng)業(yè)生產(chǎn)救災(zāi)資金、物資。幫助災(zāi)區(qū)調(diào)劑、調(diào)運(yùn)恢復(fù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需救災(zāi)物資，實(shí)現(xiàn)救災(zāi)資源的優(yōu)化配置，將災(zāi)害損失降到最小。

(2)加大對(duì)水利等農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的投入，努力提高農(nóng)業(yè)綜合生產(chǎn)能力及防災(zāi)能力。治理自然災(zāi)害的根本之策在于預(yù)防，在我國(guó)的農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害中水旱災(zāi)害的影響最大，預(yù)防水旱災(zāi)害迫切需要我們提高農(nóng)村水利基礎(chǔ)設(shè)施的功能。為此，我們要把水利作為農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的重點(diǎn)，大幅增加投入，全面加強(qiáng)農(nóng)田水利建設(shè)。不斷加快農(nóng)村水利科技服務(wù)體系、科技創(chuàng)新與成果推廣轉(zhuǎn)化體系、服務(wù)管理體系、法律法規(guī)和政策體系、組織體系等多方面的建設(shè)。

(3)加強(qiáng)對(duì)農(nóng)民的培訓(xùn)，提高他們應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力。農(nóng)民是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，也是農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的第一處置人，其應(yīng)急處置能力的高低直接影響到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效果。我國(guó)農(nóng)民對(duì)于自然災(zāi)害的認(rèn)知多半是經(jīng)驗(yàn)性的，缺乏對(duì)自然災(zāi)害的系統(tǒng)認(rèn)識(shí)，為此應(yīng)將農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害的認(rèn)知和預(yù)防作為農(nóng)民教育培訓(xùn)的重要內(nèi)容，通過(guò)各種途徑和渠道來(lái)提高農(nóng)民的防災(zāi)應(yīng)災(zāi)能力。

(4)大力推進(jìn)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)施與推廣，分散農(nóng)民面臨巨災(zāi)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是保障農(nóng)民利益的重要屏障，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)建立了比較嚴(yán)密的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，大大提高了應(yīng)對(duì)巨災(zāi)的能力。但是我國(guó)目前還沒(méi)有建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系，中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度急需建立。一方面我國(guó)的立法部門(mén)應(yīng)該盡快建立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系的相關(guān)法律法規(guī)，為我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的建立提供法律依據(jù)，二是積極推進(jìn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金籌集的多元化，充分整合現(xiàn)有的資源，保障巨災(zāi)保險(xiǎn)的資金供給。

參考文獻(xiàn)：

[1] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局.我國(guó)糧食產(chǎn)量再上新臺(tái)階[DB/OL].http://www.stats.gov.cn/tifx/fxbg/t2011 1202-40276987.htm

[2] 馬九杰，崔衛(wèi)杰，朱信凱.農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)對(duì)糧食綜合生產(chǎn)能力的影響分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2005,(4)：14-17.

[3] 王道龍,鐘秀麗,李茂松,等.20世紀(jì)90年代以來(lái)主要?dú)庀鬄?zāi)害對(duì)我國(guó)糧食生產(chǎn)的影響與減災(zāi)對(duì)策[J].災(zāi)害學(xué)，2006,(1)：18-22.

[4] 彭克強(qiáng).旱澇災(zāi)害視野下中國(guó)糧食安全戰(zhàn)略研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2008,(12)：6-17.

[5] 張 星，陳 惠，吳菊薪.氣象災(zāi)害影響福建糧食生產(chǎn)安全的機(jī)理分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào)，2008,(2)：150-155.

[6] 莊道元，陳 超，趙建東.不同階段自然災(zāi)害對(duì)我國(guó)糧食產(chǎn)量影響的分析——基于31個(gè)省市的面板數(shù)據(jù)[J].軟科學(xué)，2010,(9)：39-42.

[7] 龍 方，楊重玉，彭澧麗. 自然災(zāi)害對(duì)中國(guó)糧食產(chǎn)量影響的實(shí)證分析——以稻谷為例[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2011,(5)：33-44.

[8] 侯 翔，馬占新，趙春英.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析模型評(píng)述與分類(lèi)[J].內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)(自然科學(xué)版)，2010，(5):583-593.

[9] CHARNES A，COOPER W W，RHODES E.Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research，1978，(2):429-444．

[10]BANKER R D，CHARNES A，COOPER W W.Some Models for Estimating Technical and Scale Inefficiencies in Data Envelopment Analysis[J].Management Science，1984，(30):1078-1092．

[11]ANDERSEN P， PETERSEN N C.A procedure for ranking efficient units in data envelopment analysis [J].Management Science， 1993，(39):1261-1264.