高職生自我表露特點與主觀幸福感的相關(guān)分析

王 慧 楊繼平

跨文化研究表明,集體主義與個人主義文化下,個體自我表露的特點有顯著差異[1]。因此研究中國文化下個體自我表露的特點是有意義的。半個世紀(jì)以來,國外心理學(xué)家主要從臨床治療的角度考察了自我表露的特點、自我表露與心理健康的關(guān)系、自我表露對心理治療效果的影響等問題,得到了不少有價值的研究成果。而國內(nèi)關(guān)于自我表露的研究較少,且要么局限于大學(xué)生群體,要么沒有針對特定目標(biāo)人來分析。處于21世紀(jì)之初的高職院校大學(xué)生,是大學(xué)生中最特殊的一族,他們或因家庭貧窮無法復(fù)學(xué)不得已來到高職院校,或因基礎(chǔ)薄弱無法使高考成績上臺階而無可奈何上高職院校。他們的自我表露既具有普通大學(xué)生的一般特點,也具有自己的獨特性。而對于這一問題無人涉及。關(guān)于自我表露與心理健康的關(guān)系,國內(nèi)外研究者認(rèn)為自我表露有利于個體心理健康水平的提高[2-3]。但也有研究者指出自我表露可能會讓個體冒遭受冷淡、排斥、失去控制和容易被出賣的風(fēng)險。由于自我表露要冒一定的風(fēng)險,我們有時會隱藏自己的感受,保護自己的內(nèi)部世界不受窺視。自我表露與心理健康的關(guān)系究竟如何有待于進一步的研究證實。為此,本研究將主觀幸福感作為心理健康的指標(biāo),考察高職生高職學(xué)生的自我表露的特點與主觀幸福感的關(guān)系有著重大意義,也為高職生的心理健康教育提供理論依據(jù)與針對性的就業(yè)心理指導(dǎo)。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機選取山西省綜合職業(yè)技術(shù)學(xué)院、山西省交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院的學(xué)生共300人作為被試,發(fā)放問卷300份。回收有效問卷264份,有效率為88%。其中男生占59.8%,女生占40.2%;大一占34.1%,大二占65.9%;理科占46.2%,文科占53.8%;農(nóng)村占41.7%,城市占31.8%,鄉(xiāng)鎮(zhèn)占26.5%;獨生子女占55.7%,非獨生子女占44.3%。

1.2 方法

1.2.1 大學(xué)生自我表露問卷[4]我國學(xué)者楊爽參考Jourard開發(fā)的測量自我表露的內(nèi)容問卷以及Kahn和Hassling編制的痛苦表露指數(shù)量表等,結(jié)合我國大學(xué)生的具體情況,編寫測驗項目。整個問卷有30個題目。問卷采用4級計分方式,4個層次依次記為1分、2分、3分和4分。計算各分量表題目的總分,分?jǐn)?shù)范圍介于30～120之間,得分越高說明自我表露水平越高。本次測驗的信度為0.56,效度為0.61。

1.2.2 總體幸福感量表(GWB) 為美國國立衛(wèi)生統(tǒng)計中心制訂的一種定式型測驗工具,來評價被試對于幸福的陳述。由段建華修訂。量表包括33個條目,得分越高,幸福感越高。量表單個項目得分與總分的相關(guān)在0.48～0.78之間,分量表與總量表的相關(guān)為0.56～0.88,內(nèi)部一致性系數(shù)在0.91～0.95。本次測驗的信度0.68,效度0.52。

1.3 數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5進行統(tǒng)計分析。

2 結(jié) 果

2.1 高職生自我表露的特點見表1。

表1 高職生自我表露水平在人口學(xué)變量上的狀況比較

由表1可見,高職生女生的自我表露水平顯著高于男生(P＜0.05)。高職生大二與大一學(xué)生的自我表露水平無顯著差異。高職生文科比理科學(xué)生更善于表達,但是差異不顯著。高職生獨生子女比非獨生子女表露水平高,但是差異不顯著。

表2 高職生自我表露狀況的城鄉(xiāng)比較

表3 事后比較檢驗

由表2可見,就城鄉(xiāng)狀況而言,F值顯著(F=5.619,P＜0.05)。事后檢驗表明(見表3),城市與農(nóng)村的高職生在自我表露上有顯著差異,城市高于農(nóng)村(P＜0.05)。

2.2 高職生自我表露與主觀幸福感的關(guān)系 由表4可見,高職生的總體自我表露與主觀幸福感呈弱相關(guān);高職生對家人的自我表露與主觀幸福感呈顯著正相關(guān)(P＜0.05);高職生對戀人、朋友的自我表露與主觀幸福感無顯著負(fù)相關(guān)。

表4 自我表露和主觀幸福感的相關(guān)

3 討 論

3.1 高職生自我表露的特點 已有研究證明,男生的自我表露水平低于女生[5]。本研究結(jié)果與前人研究一致,這可能與社會文化對高職生的性別角色期望有關(guān)。通常要求男性堅強、勇敢面對自己的一切;而對于女性則要求她們在溝通中與他人感情相融,可以展示自己的柔弱,富于情感、善解人意。大二學(xué)生自我表露水平高于大一,但不顯著。已有研究表明青少年對最好異性朋友的表露水平隨年級增長而提高,低年級的大學(xué)生自我表露顯著低于高年級的自我表露[6]。造成這一現(xiàn)象的原因可能是兩個年級比較接近,他們的心理特點共同點大于不同點,都屬于低年級,本身不存在差異。已有研究表明,理科學(xué)生自我表露程度顯著低于文科學(xué)生[7],本研究和前人研究不相同。可能原因是高職生這一特殊的群體當(dāng)中確實不存在顯著差異,因此在專業(yè)上不顯著。本研究發(fā)現(xiàn),獨生子女的自我表露水平高于非獨生子女,但差異不顯著,這可能與獨生子女的生活環(huán)境有關(guān),與非獨生子女相比,他們?nèi)狈π值芙忝玫慕涣?因此他們有更多的心里話小秘密和別人分享。當(dāng)然有待于進一步研究。研究結(jié)果顯示,高職生的自我表露具有城鄉(xiāng)差異。城市生源比農(nóng)村生源的學(xué)生自我表露程度顯著的高。已有研究表明,來自農(nóng)村的學(xué)生往往比來自城市的新生在適應(yīng)方面心理壓力更大,心理困惑與問題更多,可以說,低自我表露能力就應(yīng)該是一個重要的影響因素。目前,我國農(nóng)村經(jīng)濟、教育水平的滯后及文化模式的現(xiàn)狀,容易導(dǎo)致農(nóng)村生源的學(xué)生在剛踏人大學(xué)校門時比城市新生有更多的困難、壓力和心理困擾,因此,農(nóng)村學(xué)生在剛開始與他人交往時,往往顯得自我表露水平較低,自然就會影響他們和諧人際關(guān)系的建立,比城市學(xué)生更易出現(xiàn)心理問題。

3.2 高職生自我表露和主觀幸福感的相關(guān)分析 結(jié)果表明,主觀幸福感與自我表露二者負(fù)相關(guān)但不顯著。這個結(jié)論與已有研究結(jié)果青少年對家人的自我表露能正向預(yù)測生活滿意度一致。有研究者指出自我表露可能會讓個體冒遭受冷淡、排斥、失去控制和容易被出賣的風(fēng)險[8]。由于自我表露要冒一定的風(fēng)險,我們有時會隱藏自己的感受,保護自己的內(nèi)部世界不受窺視。所以表露越多,幸福感越差。Smetana發(fā)現(xiàn),父母對孩子越信任、對子女的問題有越高的接納程度,則孩子的表露程度越高,保密性越少。因此本研究得出,自我表露是健康人格的重要特征之一,自我表露可以預(yù)測主觀幸福感,適度自我表露有利于維護自身心理健康。所以,為了提高個體的心理健康水平,自我表露是一種值得選擇的方式。

[1]Kito M.Self-disclosure in romantic relationships and friendships among American and Japanese college students[J].The Journal of Social Psychology,2005,145(2):127-140

[2]Matsushi ma R,Shiomi K.The effect of hesitancy toward and the motivation for self-disclosure on loneliness among Japanese junior high school students[J].Social Behavior and Personality,2001,29(7):661-670

[3]李林英.大學(xué)生自我表露的比較研究[J].北京理工大學(xué)學(xué)報:社會版,2003.5(1):12-15

[4]楊爽.大學(xué)生不同對象間自我表露的內(nèi)容因素結(jié)構(gòu)探析[D].開封:河南大學(xué),2008

[5]智銀利,陳會昌.大學(xué)新生心理健康狀況與自我表露的關(guān)系研究[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(10):1140-1142

[6]孫麗麗.大學(xué)生自我表露特點及其與孤獨感的相關(guān)研究[D].沈陽:沈陽師范大學(xué),2008

[7]金義華.理工科和文科女大學(xué)生性格特征的差異及成因[J].山西大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報,2002,14(2):80-82

[8]Dietz Uhler B,Bishop Clark C,Howard E.Formation of and adherence to a self-disclosure norm in an online chat[J].Cyber Psychology&Behavior,2005,8(2):114-120