大學生時間管理傾向與應對方式的關系研究＊

趙維燕 姜海燕 吉 峰

時間管理傾向是一種時間維度上的人格特點,反映了人們對待時間的觀念、態(tài)度以及時間運用的行為特征。黃希庭等人提出了時間管理傾向的三維模型[1],認為時間管理傾向包括時間價值感、時間監(jiān)控觀和時間效能感3個維度。時間管理傾向是個體在運用時間方式上所表現(xiàn)出來的心理和行為特征,反映了人們對待時間的態(tài)度和價值觀念。應對方式是個體面對有壓力的情境和事件時所采取的認知和行為方式。時間管理傾向作為個體的一種具有動力性的人格特征,具有多層次多維度的結構,必然會影響到個體的應對方式。Lang[2]的研究表明,企業(yè)員工的時間管理行為是一種用來減緩壓力的應對方式。國內(nèi)研究者翟成蹊[3]、孫圣濤[4]等的研究也都發(fā)現(xiàn)了大學生的時間管理傾向對應對方式的影響作用。本研究旨在考察醫(yī)學院校學生的時間管理傾向與應對方式之間的關系,以期能對高校的心理健康教育工作提供一些指導。

1 對象與方法

1.1 對象 隨機抽取山東某醫(yī)學院校在校醫(yī)學生241名發(fā)放問卷,剔除無效問卷17份,得到有效問卷224份,有效回收率為92.9%。其中女生118人,男生106人,所有被試年齡在18～ 25歲之間,平均(20.78±1.27)歲。

1.2 研究工具

1.2.1 大學生時間管理傾向調(diào)查量表[1]該量表由黃希庭、張志杰于2001年結合我國國情,在國外兩種時間管理問卷的基礎上編制而成。共3個分量表,44個題項,分別測量了時間管理傾向的3個維度。量表采用的是李克特5點計分,1為完全不符合,2為比較不符合,3為不確定,4為比較符合,5為完全符合。該量表的得分越高,說明被試越善于時間管理。量表的內(nèi)部一致性系數(shù)在0.62～0.81之間,重測信度在0.71～0.85之間。由于該量表具有較好的信效度,因此被國內(nèi)大多數(shù)研究者用來進行調(diào)查。

1.2.2 簡易應對方式問卷[5]由解亞寧編制,共有20個項目,分為積極應對方式和消極應對方式2個子量表,具有較好的信度與效度。量表的重測相關系數(shù)為0.89,α系數(shù)為0.90;積極應對分量表的α系數(shù)為0.89;消極應對分量表的α系數(shù)0.78。

1.3 研究程序 以班級為單位,進行集體實測。對回收的有效問卷進行統(tǒng)一編碼。

1.4 數(shù)據(jù)處理 所有數(shù)據(jù)統(tǒng)一錄入SPSS統(tǒng)計處理。

2 結 果

2.1 大學生時間管理傾向和應對方式的得分狀況 大學生在時間管理傾向各分量表和應對方式上的平均分和標準差,見表1,兩者都不存在性別差異(P＞0.05)。

表1 大學生時間管理傾向和應對方式的得分()

表1 大學生時間管理傾向和應對方式的得分()

時間價值感 時間監(jiān)控觀 時間效能感 時間管理總分 積極應對方式 消極應對方式37.7±5.69 81.17±11.77 36.96±4.97 155.81±18.95 2.02±0.42 1.29±0.46

2.2 時間管理傾向與應對方式的相關分析 積極應對方式與時間管理傾向總分及各維度均存在顯著正相關,消極應對方式與時間監(jiān)控感、時間效能感和時間管理傾向總分之間皆存在顯著負相關。

表2 時間管理傾向各維度與應對方式的相關(r)

表3 時間管理傾向高低組在應對方式上的差異性比較()

表3 時間管理傾向高低組在應對方式上的差異性比較()

低時間管理組 高時間管理組 t積極應對方式 1.81±0.44 2.16±0.41 -4.54＊＊＊消極應對方式 1.38±0.47 1.14±0.46 2.90＊＊

2.3 時間管理傾向高低組的應對方式比較 為進一步檢驗時間管理傾向的高低組在應對方式上是否有差異,我們分別對時間管理傾向的各維度及總分進行排序,然后取得分較低的前27%的個體組成低分組,取得分較高的后27%的個體組成高分組,分別比較了高分組和低分組學生在積極應對方式和消極應對方式上的差異。時間管理傾向高低組的應對方式差異比較,見表3。

由表3可見,時間管理總分高分組在積極應對方式上的得分顯著高于時間管理低分組(t=-4.54,P＜0.001),而在消極應對方式上時間管理高分組卻顯著的低于低分組(t=2.90,P＜0.01),時間監(jiān)控感高低組、時間效能感高低組在積極應對方式和消極應對方式上也均差異顯著(P＜0.01,P＜0.001),而時間價值感高低組只在積極應對方式上差異顯著(t=-3.63,P＜ 0.001)。

2.4 時間管理傾向對應對方式的回歸分析 以時間管理傾向為自變量,應對方式為因變量,進行回歸分析。首先,時間管理傾向的3個維度時間價值感、時間監(jiān)控感、時間效能感逐步進入回歸方程,預測對積極應對方式的作用,結果見表4,由表4可看出,3個維度對積極應對方式的聯(lián)合解釋量為36.8%,其中時間價值感的預測力最佳,解釋量為8.4%。

表4 時間管理傾向各維度對積極應對方式的逐步多元回歸分析

時間管理的3個維度時間價值感、時間監(jiān)控感、時間效能感逐步進入回歸方程,預測對消極應對方式的作用,結果顯示,只有時間監(jiān)控感進入回歸方程,回歸系數(shù)為0.227(P＜0.001),解釋量為4.8%。

3 討 論

本研究結果顯示,積極應對方式與時間管理傾向總分及3個維度之間存在顯著正相關,消極應對方式與時間管理傾向總分及時間監(jiān)控感、時間效能感存在顯著負相關,結果表明越善于進行時間管理的學生,在面對應激刺激時,會越多的使用積極應對的方式。傾向于使用消極應對方式的大學生,在管理時間的行動上可能不表現(xiàn)出積極的努力,在時間監(jiān)控觀和時間效能感上的得分也越低,這與以往的研究結果一致[3-4]。

時間管理傾向高分組和低分組的學生在積極應對方式和消極應對方式上均差異顯著。具體來說,高分組的學生在積極應對方式上的得分顯著較高,而低分組的學生在消極應對方式上的得分顯著較高。這說明有著高時間管理傾向的大學生能夠認識到時間的重要性,在學習、生活中目標明確,善于合理支配和監(jiān)控時間,因此在壓力情景下表現(xiàn)得更有自信,并傾向采取較為積極的應對方式;而低時間管理傾向的大學生一般不會合理安排時間,不能夠在規(guī)定時間內(nèi)完成任務,主觀上壓力感更大,因此容易造成抑郁、焦慮等心理不適,從而表現(xiàn)出消極應對方式。

時間管理傾向對應對方式的回歸效果表現(xiàn)在積極應對方式和消極應對方式上,具體表現(xiàn)為,時間價值感、時間監(jiān)控感和時間效能感對積極應對方式都有預測作用,而且是正向預測,表明時間管理傾向越高者,越傾向于使用積極的應對方式,而在消極應對方式上只有時間監(jiān)控感的負向預測性,表明個人對時間的控制和支配性越差,即在時間監(jiān)控感上的得分越低,個體越傾向于采用消極的應對方式去面對應激刺激,時間監(jiān)控感對消極應對方式的預測量只有4.8%,說明影響個體采取消極應對方式的因素很多,時間監(jiān)控感的影響有限。

[1]黃希庭,張志杰.青少年時間管理傾向量表的編制[J].心理學報,2001,46(4):338-343

[2]LANG D.Preventing short-term strain through ti me management coping[J].Work&Stress,1992,6(2):169-176

[3]翟成蹊,陳舒音.大學生時間管理傾向與應對方式的關系探討[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè),2007,19(4):133-134

[4]孫圣濤,姚譽羚.大學生時間管理傾向與應對方式、人格特征的相關研究[J].中國臨床心理學雜志,2006,14(2):186-187

[5]汪向東,王希林,馬弘.心理衛(wèi)生評定量表手冊.中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):122-124

[6]俞靜.中學生學習倦怠與應對策略、時間管理傾向的關系研究[D].福州:福建師范大學,2009

[7]劉瑩.大學生壓力、時間管理傾向對學習倦怠的影響[D].武漢:華中師范大學,2010