我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)里程碑之北京條約

我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)里程碑之北京條約

2012年6月20日到6月26日，世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）外交會議在北京召開。這是我國第一次承辦WIPO外交會議，于我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)而言，這或許可以稱得上是一個里程碑?；蛟SWIPO外交會議本身并不會帶給我國什么，但這個標(biāo)志卻不可小覷，它實(shí)實(shí)在在地標(biāo)志著我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)上取得的成績正逐步受世界認(rèn)可。我國知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)三十年，從被動立法修法到主動制度建設(shè)，盡管問題依然很多，困難仍然存在，但我國知識產(chǎn)權(quán)制度的發(fā)展速度確實(shí)令人側(cè)目。

《視聽表演北京條約》談判歷史長達(dá)16年，探究《北京條約》的談判歷史，權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款始終是這一條約通過的最大障礙。比之于《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》（WPPT），《北京條約》最大的突破點(diǎn)即在于權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款。這一條款試圖解決表演者與音像制品制作者之間的授權(quán)問題。早在《羅馬公約》制定時，這一問題就已經(jīng)存在，《羅馬公約》時期更加注重對錄音錄像制作者的保護(hù)，因此規(guī)定“一旦表演者同意將其表演錄像或錄音錄像”，則賦予表演者權(quán)利的第7條將不再適用。在《北京條約》的談判中，各代表團(tuán)對于《羅馬公約》對表演者的保護(hù)程度顯然是不滿意的，但對于如何解決表演者與音像制品制作者之間的授權(quán)問題，并沒有一致意見。歐共體認(rèn)為，條約中不應(yīng)該做任何規(guī)制，這一裁量權(quán)應(yīng)該留給締約國，由締約國在其國內(nèi)進(jìn)行協(xié)調(diào)。美國當(dāng)然不能認(rèn)可這種方式。美國作為世界上最大的音像制品出口國家，急切地希望自己的保護(hù)體系在全世界范圍內(nèi)得到推廣，從而最大程度地保護(hù)其國內(nèi)音像產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。雙方的這一爭執(zhí)，一直持續(xù)到2011年外交會議籌備委員會。最后權(quán)利轉(zhuǎn)讓條款作為一條授權(quán)性條款保留下來，這是美國為推動條約的通過和簽署而作出的讓步，此后美國必將想盡一切辦法推動條約這一條款發(fā)揮作用，我們還需拭目以待。

我國更注重保護(hù)傳播途徑的暢通，因此，解決表演者與音像制品制作者之間的授權(quán)問題也受到我國代表團(tuán)的關(guān)注。我國代表團(tuán)的觀點(diǎn)更傾向于將這種權(quán)利的過度規(guī)定為“法律推定”，使得這一規(guī)定更加有利于推動表演的傳播。此次著作權(quán)法修改中，著作權(quán)法對《北京條約》的吸收也體現(xiàn)出這一點(diǎn)。

從《北京條約》簽署到《著作權(quán)法》修改，在立法層面上，我國已經(jīng)逐步開始發(fā)出自己的聲音，從自身發(fā)展現(xiàn)狀出發(fā)，修訂國內(nèi)法，并進(jìn)而影響國際條約的談判和制定，這是我國知識產(chǎn)權(quán)制度逐步適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的標(biāo)志。只有這種方式逐步成熟，我們才有希望在目前國際知識經(jīng)濟(jì)中逐步占據(jù)一席之地。