美國學(xué)者：美國興衰與民主是兩回事

1989年，美國政治學(xué)者弗蘭西斯·福山在其著作《歷史的終結(jié)》中自豪地宣布，自由民主戰(zhàn)勝了最頑固的敵人蘇聯(lián)，它已成為“人類政府的最后形式”。這位當(dāng)時年僅37歲的日裔美國人的論斷引起世界的震動，也帶來了無數(shù)質(zhì)疑。20多年來，不少媒體曾傳出福山變了的傳聞，還有人嘲諷他關(guān)于中國的論述自相矛盾。日前，在美國舊金山斯坦福大學(xué)附近的一家普通咖啡館，福山接受了《環(huán)球時報》記者的專訪。盡管他堅(jiān)持認(rèn)為自己的思想是在深化，所謂“變”只是“在原有基礎(chǔ)上再加一些東西，變得更復(fù)雜”而已，不過他也表示：“民主與經(jīng)濟(jì)增長其實(shí)沒有太多關(guān)系。……從始至終，我的觀點(diǎn)都與美國本身沒有關(guān)系?！魏握误w制都會面臨下滑趨勢?！?/p>

美國十年來犯了兩大錯誤

環(huán)球時報：20多年前您提出“歷史的終結(jié)”而聞名世界，但現(xiàn)在許多事物都變了，尤其是最近兩三年。很多人認(rèn)為您也修正了過去的“歷史終結(jié)論”的看法，是這樣的嗎？

福山：我并不這樣認(rèn)為。我并沒有改變看待世界的理論基點(diǎn)。我只是對于一些特別的政治問題改變了自己的觀點(diǎn)。在我看來，美國近十年來犯了兩大錯誤：一是伊拉克戰(zhàn)爭，二是2008年發(fā)生的金融危機(jī)。兩者都是保守派思想引發(fā)的后果。政府的政策運(yùn)行也并不是很理想，它沒有按照世界的邏輯思維去發(fā)展。所以在一定程度上，我才和一些老朋友合作重新思考一些新問題。

在我看來，危機(jī)到來也許不能幫助我們尋求經(jīng)濟(jì)政策上的自由，雖然存在一些政策上的差異。但我認(rèn)為，國家的政策制定機(jī)制就應(yīng)該自由民主，在對外市場經(jīng)濟(jì)中也應(yīng)當(dāng)包含民主思想。這與我早期提出的“歷史終結(jié)點(diǎn)是民主自由的資本主義”并不相悖。

環(huán)球時報：從您的著作來看，23年前您發(fā)表了《歷史的終結(jié)》，但2007年您出版《國家構(gòu)建》一書中，強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)國家”的重要作用以及“弱國家”造成的后果，去年您又出版《政治諸秩序的起源》一書，重新疏理制度的多元化發(fā)展脈絡(luò)。您的理論思想看起來像是在進(jìn)化嗎？

福山：不是這樣的。我只是更加意識到國家能力有多么的重要。這一點(diǎn)，可以從我書中有關(guān)發(fā)展中國家的論述中看出。類似非洲、南亞還有很多國家，他們的國家其實(shí)是沒有能力的，那里充滿了嚴(yán)重的腐敗。國家不會向人們提供服務(wù)。所以說，即使他們是民主國家，他們也沒有做到民主。所以，我現(xiàn)在才會去探索理解有關(guān)國家構(gòu)建以及加強(qiáng)國家能力的方面。

其實(shí)我只是在原有基礎(chǔ)上再包含一些東西，使它成為更加復(fù)雜的想法。在最近新出的《政治諸秩序的起源》一書中，我提到政治體制應(yīng)該包含三個要素：國家，針對所有人的統(tǒng)治規(guī)定以及對于一些體制的可解釋理論。在西方，相對國家的存在，我們著重強(qiáng)調(diào)統(tǒng)治規(guī)定還有體制的可解釋性。在我看來，真正成功的政治體制就應(yīng)當(dāng)包含以上三點(diǎn)，缺少這三點(diǎn)的國家不可能快速發(fā)展。

我沒料到中國經(jīng)濟(jì)增長帶來的沖擊會那么廣泛

環(huán)球時報：去年在上海，您與中國學(xué)者張維為有一場激烈的辯論。在過去的20多年，您與很多國外學(xué)者爭論過，有能說服您的觀點(diǎn)或理論嗎？

福山：那場辯論只是一些有關(guān)政治問題的爭論，它并沒有改變我的想法。過去20年，有兩個事物的發(fā)展對我最初所提理論形成了挑戰(zhàn)：一是伊斯蘭原教旨主義，另一個就是中國崛起。伊斯蘭原教旨主義對我的理論并沒有造成很嚴(yán)重的影響。畢竟，它不會過多影響社會進(jìn)化，很少有人愿意生活在那樣的社會中。另一個事物就是中國經(jīng)濟(jì)成功的持久性。我沒料到經(jīng)濟(jì)增長帶來的沖擊會那么廣泛。就經(jīng)濟(jì)體制而言，它真的很有影響力。伊斯蘭國家不可能成功發(fā)展得像中國那么迅速。它得掌握科學(xué)、心理學(xué)以及重要技術(shù)才行。然而，中國做到了這一點(diǎn)。就理論而言，這在某種程度上的確給我的理論帶來了挑戰(zhàn)。然而， 正如我和張教授所辯論的，中國這樣的發(fā)展最終會引發(fā)一些問題，它必須要有所改進(jìn)。在我看來，中國需要基本上的自由。如果中國不能變得更加開放，提供更多的經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)許權(quán)、言論自由，那么它將很難繼續(xù)發(fā)展下去。自由、民主對于市場經(jīng)濟(jì)的影響力是不容忽視的。

環(huán)球時報：但去年您在英國《金融時報》發(fā)表文章說“美國民主沒什么好教給中國”。

福山：我必須解釋一下，文章的標(biāo)題并非是我所想要表達(dá)的意思。那是他們編輯添加的文章標(biāo)題。我是不會給出這樣的題目的。它夸大了我的實(shí)際想法。前幾周法新社采訪后稱我說‘中國崩潰’？我不知道他們是怎么翻譯的。我不認(rèn)為中國會崩潰。我只是覺得中國在治理方面存在一些嚴(yán)重問題。就政治選舉而言，我認(rèn)為它沒有健全完善的選舉制度。中國很多專家也在感嘆，如果不能很好處理人民大眾的反饋意見，其良好的市場發(fā)展形勢不可能持續(xù)下去。中國領(lǐng)導(dǎo)人正面臨著挑戰(zhàn)。我認(rèn)為，這樣的政治體制很難持續(xù)保證經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

環(huán)球時報：您怎么看中國的民主？

福山：相比很多國家，中國更能滿足人民的需求。但在我看來，民主是有治理過程的，它得包含選舉，人們擁有組織自由。中國尚沒有這些東西。

中國和美國，誰更有潛力領(lǐng)導(dǎo)世界？

環(huán)球時報：民粹潮沖擊世界，中國莫隨波逐流

美報告誣中國是“網(wǎng)絡(luò)最大威脅”

任何政治體制都會面臨下滑趨勢

環(huán)球時報：中國的經(jīng)濟(jì)崛起是否會影響美國在全球的霸權(quán)？

福山：中國經(jīng)濟(jì)將會大展拳腳。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)人也預(yù)測在接下來的20年里，它還會飛速發(fā)展。然而，我對中國能否追上美國人均收入持懷疑態(tài)度。那真的很難說。但確定的是，中國經(jīng)濟(jì)一定會快速發(fā)展。

環(huán)球時報：您的所有著作中都沒有提及經(jīng)濟(jì)與民主的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展與民主到底是什么關(guān)系？

福山：美國經(jīng)濟(jì)的興衰與民主本身并沒有聯(lián)系。我在最近的著作中聲明，任何政治體制都會面臨下滑趨勢。之所以下滑，最有可能是因?yàn)槿藗兪褂脵?quán)利來增加其在體制中所享受的福利。

環(huán)球時報：那么，在您看來，自由民主與美國體制是兩回事？

福山：從始至終，我的觀點(diǎn)都與美國本身沒有關(guān)系。請注意，我提出的想法是有關(guān)政治體制，而非經(jīng)濟(jì)體制。在追求民主的過程中，當(dāng)美國看上去發(fā)展得不錯，它充當(dāng)著十分重要的角色。然而，目前的美國并不是很樂觀。在民主方面，它還擁有很強(qiáng)的聲望，但民主本身并不是建立在美國成功的基礎(chǔ)上，它是建立在民主思想上的。

環(huán)球時報：過去的歷史上，很多國家都試圖復(fù)制美國的民主制度，但它們當(dāng)中大部分以失敗告終，比如阿富汗、菲律賓等等。您對此如何看？

福山：的確。國家成功建立民主后，對于其發(fā)展也可能不會帶來有益的一面。事情的確如此！在我看來發(fā)展中國家要面臨發(fā)展中的很多問題。我并不看重這20年來國家是如何處理問題的。

實(shí)際上，阿富汗屬于特例。阿富汗從來都不是現(xiàn)代性國家。在使阿富汗成為現(xiàn)代國家的過程中，誰都沒有成功：英國沒有，蘇聯(lián)也沒有。

全球化并非都是積極的

環(huán)球時報：自2008年金融危機(jī)以來，全球化看上去似乎停止了，或是有點(diǎn)像休眠。您怎么看全球化的未來？

福山：我認(rèn)為不存在什么選擇。實(shí)際上，目前的中國不用擔(dān)心全球化是否會消失，然而印度卻要為此擔(dān)心。我認(rèn)為，想要達(dá)到全球化，國家就應(yīng)當(dāng)相當(dāng)開放才行。我們應(yīng)意識到，全球化中的一切并非都是積極的。

環(huán)球時報：最近這幾年，社交媒體給全世界帶來了巨大的影響。您曾研究過技術(shù)對世界的影響，您是如何看待社交媒體的？

福山：我覺得，這挺復(fù)雜的?？偟膩碚f，這并不僅僅是社交媒體而是信息化的探討。事實(shí)上，信息變得更加廉價、簡化，更容易獲得。對于民主而言，這是有益的，因?yàn)樾畔⒕褪橇α俊２粦?yīng)當(dāng)通過更加激烈的爭論去控制人們。總的來說，社交媒體是好的，但并不是一切都是好的。它也存在一些欠缺的意識結(jié)果。國家無法再知道人們在關(guān)注什么，并對其進(jìn)行管理。在我看來，特別是對政體內(nèi)部而言，社交媒體正在威脅著他們的地位，因?yàn)槊襟w為人們提供了組織能力，以及分享信息的平臺。

環(huán)球時報：在美國、歐洲有不少學(xué)者在反思，社交媒體是不是讓國家管理變得越來越困難了。

福山：如果社會一開始就是民主的，就不會出現(xiàn)這樣的問題。因?yàn)槿藗兏敢庖袁F(xiàn)在這樣的方式去被管理。事實(shí)上，你控制不了人們的言論。那并不是件壞事。我認(rèn)為，這對中國而言，也是件好事?！ū緢蟾懊绹嘏捎浾?王文）

日本“藏起來的”經(jīng)濟(jì)實(shí)力不容小看

日媒遺憾中日首腦未“偶遇”

糯康等判死刑彰顯“雖遠(yuǎn)必誅”