互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律分析

蘇金鋒

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島266590）

互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律分析

蘇金鋒

（山東科技大學(xué) 文法學(xué)院，山東 青島266590）

互聯(lián)網(wǎng)第三方支付為具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口對接的仿真中介交易支持平臺的網(wǎng)上支付方式?；ヂ?lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商為收付款人之間的中介機構(gòu)，其為買賣雙方提供的中介服務(wù)為嚴格按照買方或賣方指令代理其處分貨款的行為?；ヂ?lián)網(wǎng)第三方支付具有一定的民法和刑法風(fēng)險，必須對其進行有效監(jiān)管。

電子商務(wù)；互聯(lián)網(wǎng)第三方支付；法律定性；法律風(fēng)險

隨著科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，特別是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展和普及，網(wǎng)上購物已經(jīng)從一種新鮮事物發(fā)展成人們生活不可或缺的一部分。網(wǎng)上購物由于其二十四小時的不間斷服務(wù)、品種齊全、價格優(yōu)惠等優(yōu)點，被上班族、學(xué)生等人群廣泛使用。自從阿里巴巴的CEO馬云2005年提出“第三方支付”的概念之后，以互聯(lián)網(wǎng)第三方支付為主的電子商務(wù)呈幾何式迅猛增長。[1]艾瑞咨詢2011年發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，在2011年第三季度，中國支付行業(yè)網(wǎng)上支付交易規(guī)模達到6155億元，同比增長130.7%，環(huán)比增幅達到34.8%。從支付企業(yè)互聯(lián)網(wǎng)支付業(yè)務(wù)的整體發(fā)展?fàn)顩r來看，在2011年第三季度，支付寶以48.35%的市場份額繼續(xù)占據(jù)首位；財付通以20.07%的市場份額排名第二；銀聯(lián)在線支付、快錢和匯付天下，分別以8.57%、7.84%和7.84%的市場份額分居第三、第四和第五位。[2]網(wǎng)上購物發(fā)展迅猛，以支付寶為主的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付繼續(xù)占據(jù)市場的主要份額。

中國人民銀行2010年6月14日發(fā)布的《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》（以下簡稱央行《管理辦法》）第48條規(guī)定，該辦法實施前已經(jīng)從事支付業(yè)務(wù)的非金融機構(gòu)，應(yīng)當(dāng)在2011年9月1日之前取得《支付業(yè)務(wù)許可證》，逾期未取得者，不得繼續(xù)從事支付業(yè)務(wù)?？梢?，我國法律已經(jīng)開始重視對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的管理。但是央行《管理辦法》僅僅對《支付業(yè)務(wù)許可證》的申請、服務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)、企業(yè)備付金管理、反洗錢等方面作出相應(yīng)規(guī)定，并未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付具體流程進行全面規(guī)制。總體上說，相關(guān)立法仍過于寬泛，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的很多行為仍處于法律監(jiān)管空白之中。

一方面，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付呈爆炸式增長，但它是一種新興的技術(shù)手段，尚未形成嚴格統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商也在不斷探索與完善互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的交易流程；另一方面，由于法律具有滯后性的特點，我國法律對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的立法相對較少，內(nèi)容涵蓋不全且沒有形成體系，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付交易中各種糾紛應(yīng)如何解決就成為了逐漸凸顯出來的問題。本文對現(xiàn)有學(xué)術(shù)觀點進行綜合分析、整理歸納，試圖從互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的概念、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位界定、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付流程的法律分析和互聯(lián)網(wǎng)第三方支付面臨的主要法律風(fēng)險四個方面厘清互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律問題，以期對立法和法律實務(wù)有所裨益。

一、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的概念

筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付作為電子商務(wù)的一種重要支付手段，應(yīng)屬于電子支付中網(wǎng)上支付的下位概念?；ヂ?lián)網(wǎng)第三方支付作為當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng) C2C交易中使用最廣泛的支付手段，學(xué)術(shù)界主流觀點將其定義為：具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口對接的交易支持平臺的網(wǎng)上支付方式。[3]當(dāng)然，這僅僅是學(xué)術(shù)界對于互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的定義。在現(xiàn)行法律法規(guī)中，中國人民銀行2005年10月26日公布的《電子支付指引（第一號）》對電子支付進行了界定，但是電子支付的主體是客戶與銀行。[4]該指引中的電子支付實為互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中買賣雙方通過銀行向第三方平臺支付的過程，并未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的整個流程進行界定。央行《管理辦法》第2條規(guī)定：本辦法所稱非金融機構(gòu)支付服務(wù)是指非金融機構(gòu)在收付款人之間作為中介機構(gòu)提供網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單、中國人民銀行確定的其他支付服務(wù)中的部分或者全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)。該辦法僅對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的服務(wù)范圍作出了規(guī)定，也未對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付本身進行界定。以國內(nèi)最大的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商——支付寶為例，其在支付寶服務(wù)協(xié)議中，也稱支付寶中介服務(wù)為支付寶擔(dān)保交易。但是從法律角度分析，支付寶并未提供法律意義上的擔(dān)保。支付寶提供的擔(dān)保主要包括以下兩個方面：第一，買方在貨物與介紹不符時可以退貨，并要求支付寶將凍結(jié)貨款退回自己的支付寶賬戶。顯然，在這種情況下，買方得到的是自己先前支付給支付寶的貨款，并非支付寶方面的資金。第二，支付寶旨在完善售后服務(wù)所提供的消費者保障計劃的服務(wù)協(xié)議明確規(guī)定，消費者保障服務(wù)是用戶（賣方）向買方提供的服務(wù)，用戶（賣方）是該服務(wù)的責(zé)任者。其賠償金是賣方與支付寶簽訂消費者保障服務(wù)協(xié)議后提前支付給支付寶的保證金，也并非支付寶方面的資金。就以上兩種情況看來，其本質(zhì)均不屬于法律意義上的擔(dān)保。筆者認為，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的作用在于其提供了一種類似真實交易的可信的流程，用戶的信任來源于其公平的交易流程，而非支付寶公司本身。因此，此前諸多文獻乃至服務(wù)協(xié)議中提到的擔(dān)保交易并不能真實地反映該交易流程的本質(zhì)。筆者認為，應(yīng)稱其為“仿真中介交易”。所謂“仿真”是由于其是基于互聯(lián)網(wǎng)的線上交易，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付提供的交易流程使得線上交易流程與現(xiàn)實生活中的交易類似，并使得貨款在買方確認貨物與互聯(lián)網(wǎng)的描述相符前得以公平處理。因此，應(yīng)將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付定義為：具備一定實力和信用保障的第三方獨立機構(gòu)，采用與各大銀行簽約的方式，提供與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口對接的仿真中介交易支持平臺的網(wǎng)上支付方式。

二、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位界定

我國法律有關(guān)不同法律主體的監(jiān)管范圍、措施及程度的規(guī)定大相徑庭。因此，如何對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的法律主體地位進行界定，是解決如何對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商進行監(jiān)管的首要問題。

以支付寶為例，其在服務(wù)協(xié)議中將提供的服務(wù)稱為支付寶中介服務(wù)?？梢?，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商也希望盡可能將自己同傳統(tǒng)商業(yè)銀行或者其他金融機構(gòu)進行區(qū)隔，原因主要在于規(guī)避金融機構(gòu)相對嚴格的法律管制。[5]《商業(yè)銀行法》第3條規(guī)定，商業(yè)銀行可以經(jīng)營代理收付款項業(yè)務(wù)，這與互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的服務(wù)內(nèi)容是重合的，但該法并未禁止其他企業(yè)經(jīng)營該項業(yè)務(wù)。央行《管理辦法》首次以立法的形式對非金融機構(gòu)支付服務(wù)進行了定義。該辦法第2條將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商確定為收付款人之間的中介機構(gòu)。在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付帶動的網(wǎng)上交易蓬勃發(fā)展的今天，若一味按照傳統(tǒng)金融機構(gòu)如商業(yè)銀行的模式對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付進行監(jiān)管，恐怕對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的發(fā)展是極為不利的。因為互聯(lián)網(wǎng)第三方支付尚未形成較為統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，未來的發(fā)展帶有很大的探索性，因此，對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的監(jiān)管應(yīng)根據(jù)其發(fā)展?fàn)顩r逐步完善，最終形成專門體系。法學(xué)界對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的探討不應(yīng)過分保守，從而為立法提供參考。

正如前文所述，央行將互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商定位于中介機構(gòu)是合理的。截至2012年1月1日，央行共向101家非金融機構(gòu)頒發(fā)了《支付業(yè)務(wù)許可證》。從傳統(tǒng)民法角度來看，《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》和《支付業(yè)務(wù)許可證》確認了互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商的民事權(quán)利能力和民事行為能力，其法律主體地位得以明確。

三、互聯(lián)網(wǎng)第三方交易流程的法律分析

美國商業(yè)改善局報道顯示，人們不選擇在線購買產(chǎn)品和服務(wù)的原因主要有兩個：（1）對在線購物的安全缺乏信任；（2）對網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的可靠性缺乏信任。[6]互聯(lián)網(wǎng)第三方支付成功解決了互聯(lián)網(wǎng)交易中買賣雙方互相不信任及網(wǎng)上交易的不確定性和不安全性的問題。下面以支付寶為例，從法律視角來分析其交易流程。

支付寶交易流程圖

第一步，選擇商品是買方作出的法律意義上的承諾。而且由于互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中介機構(gòu)的性質(zhì)，該承諾為買方對賣方要約作出的承諾。第二步，付款到支付寶即買方將貨款委托支付寶代為保管。支付寶對客戶資金的保管應(yīng)當(dāng)參考傳統(tǒng)民法中保管合同的規(guī)定，禁止互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商以任何形式挪用客戶資金。第三步，收貨確認無誤是支付寶根據(jù)買方指令向賣方賬戶付款的過程：對買方來說，這是一個代付的過程，即委托支付寶將代管的款項支付給賣方；對賣方來說，這是一個代收的過程，即委托支付寶代為收取其他支付寶用戶向賣方支付的款項。在這一過程中，代收和代付在買方確認無誤發(fā)出付款指令的時刻同時完成。第四步，支付寶付款給賣家是提現(xiàn)的過程，即賣方要求支付寶向賣方支付應(yīng)收款項，將支付寶賬戶的資金轉(zhuǎn)入賣方的銀行賬戶。至此，一個標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)網(wǎng)第三方支付交易完成。從以上分析看來，支付寶為買賣雙方提供的中介服務(wù)實際為嚴格按照買方或賣方指令代理其處分貨款的行為。有學(xué)者在論文中提出，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付違反民法中禁止雙方代理的原則。但筆者認為，禁止雙方代理的法理依據(jù)在于代理人的忠實義務(wù)，支付寶所進行的代理行為是嚴格按照買方或者賣方的指令進行的，其中不含有支付寶獨立的意思成分；而且禁止雙方代理及雙方代理無效條款是在1981年《經(jīng)濟合同法》中規(guī)定的，現(xiàn)行《合同法》已經(jīng)廢止了《經(jīng)濟合同法》的適用，并未明文禁止雙方代理。由此看來，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付并不與現(xiàn)行法律相抵觸，其中介及代理的法律關(guān)系是準(zhǔn)確的。

四、互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律風(fēng)險分析

一般意義上講，法律風(fēng)險指的是沒有法律或者政策調(diào)整，或者使用現(xiàn)有法律或者政策不明造成的風(fēng)險。[7]筆者將從民法和刑法兩個方面對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的法律風(fēng)險進行分析。

從民法角度來看，存在的主要風(fēng)險在于客戶備付金及其孳息的所有權(quán)歸屬問題和用戶個人信息的保管問題。央行《管理辦法》明確規(guī)定：支付機構(gòu)接受的客戶備付金不屬于支付機構(gòu)的自有財產(chǎn)，禁止以任何形式挪用客戶備付金。該辦法對客戶備付金的所有權(quán)作出了明確規(guī)定，但是并未對客戶備付金的孳息問題進行規(guī)定。該辦法還明確要求支付機構(gòu)將客戶備付金存入商業(yè)銀行進行保管，這必然會產(chǎn)生利息，因此，客戶備付金的孳息是客觀存在的。支付寶在其服務(wù)協(xié)議中規(guī)定由用戶承擔(dān)可能的孳息損失，雖然未對孳息歸屬進行詳細約定，但是在實際操作中，支付寶并未向客戶支付孳息。支付寶用戶備付金是否應(yīng)當(dāng)和傳統(tǒng)民法中的保管物一樣，在雙方未作約定的情況下，由寄存人取得孳息？對于這一民法上的法律風(fēng)險，立法應(yīng)進一步明確。[8]另外，關(guān)于客戶個人信息的使用，央行《管理辦法》要求互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商妥善保管客戶基本信息，而支付寶服務(wù)協(xié)議明確指出，支付寶會對用戶身份數(shù)據(jù)進行綜合統(tǒng)計，并出于銷售和獎勵的需要使用或披露；支付寶還規(guī)定，其有權(quán)將用戶個人信息提供給其關(guān)聯(lián)公司或阿里巴巴旗下的其他公司。這兩點顯然都使支付寶從中獲益。這是否與央行《管理辦法》中的妥善保管規(guī)定相悖？這是互聯(lián)網(wǎng)第三方支付存在的又一民法風(fēng)險。

從刑法角度來看，互聯(lián)網(wǎng)具有的匿名性、低成本和低風(fēng)險性使其成為許多高智商犯罪者的首選工具。以支付寶為例，其對我國大陸地區(qū)用戶的實名認證采用驗證銀行賬戶的方式進行。也就是說，若犯罪分子通過不法渠道獲得了他人的賬戶及密碼，就可以輕易地使用他人個人信息注冊，并使用支付寶賬戶進行交易，而支付寶中的交易又不在銀行監(jiān)管之下，這樣，洗錢犯罪通過互聯(lián)網(wǎng)第三方支付得以輕而易舉地實現(xiàn)。這是互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的刑法風(fēng)險之一。在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中，用戶完全可以使用兩個賬戶進行虛擬交易從而套現(xiàn)，而互聯(lián)網(wǎng)第三方支付服務(wù)商并沒有很好的技術(shù)手段對虛擬交易進行識別，因此，信用卡套現(xiàn)問題仍未得到有效解決。這是互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的又一刑法風(fēng)險。再者，由于支付寶用戶遍布全國各地，對賣方征稅成為一個難題。賣方交易額達到納稅門檻又不主動納稅，而稅務(wù)部門又缺乏相應(yīng)的監(jiān)管渠道，這使得互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺中的許多商戶都存在偷稅行為。2011年，武漢市國稅局曾向當(dāng)?shù)匾患一ヂ?lián)網(wǎng)網(wǎng)店開出四百余萬元稅單，成為國內(nèi)稅務(wù)部門首次向網(wǎng)店征稅的事件，引起了強烈的反響。許多用戶都認為這會使網(wǎng)上購物的價格優(yōu)勢降低。但是，從長遠來看，其有利于網(wǎng)店和實體店的公平競爭，對網(wǎng)上交易的健康發(fā)展和消費者的權(quán)利保護是有利的。因此，如何防止偷稅、漏稅成為互聯(lián)網(wǎng)第三方支付面臨的又一法律風(fēng)險。最后，由于缺乏工商管理部門的實體介入，互聯(lián)網(wǎng)第三方支付平臺中還存在大量假冒偽劣商品以及侵犯知識產(chǎn)權(quán)商品的交易，美國貿(mào)易代表辦公室因此將包括淘寶網(wǎng)在內(nèi)的一些網(wǎng)絡(luò)商城列入了“惡名市場”名單。那么，對于銷售假冒偽劣商品、侵權(quán)商品情節(jié)嚴重、構(gòu)成犯罪的情況又應(yīng)當(dāng)如何處理，也是值得關(guān)注的刑法風(fēng)險。

五、小結(jié)

任何事物都具有其獨特的兩面性，以互聯(lián)網(wǎng)第三方支付為主的互聯(lián)網(wǎng)交易在給人們生活帶來便利的同時，也給人們的生活帶來了巨大的風(fēng)險。網(wǎng)絡(luò)是虛擬的，但是法律卻要解決實際的問題。如何使“空中”的網(wǎng)絡(luò)交易“落地”接受合理的監(jiān)管，是急需解決的問題?；ヂ?lián)網(wǎng)是全球共通的，因此，對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的立法不能閉門造車，要參考借鑒國外先進的經(jīng)驗和模式，注意與國際接軌，緊跟時代步伐；對互聯(lián)網(wǎng)第三方支付的執(zhí)法要加強跨部門的多方合作乃至國際組織間的協(xié)作，多管齊下，共同為消費者營造一個安全、便捷的網(wǎng)絡(luò)購物環(huán)境。

[1]王娜.互聯(lián)網(wǎng)第三方支付法律風(fēng)險監(jiān)管制度研究[D].北京:中國政法大學(xué),2010:1.

[2]王維東.艾瑞咨詢：2011Q3中國網(wǎng)上支付交易規(guī)模達6155億元,第三方支付迎來行業(yè)發(fā)展小高潮[EB/OL].http://ec.iresear ch.cn/54/20111024/153890.shtml,2011-12-20.

[3]李洪心,馬剛.銀行電子商務(wù)與網(wǎng)絡(luò)支付[M].北京:機械工業(yè)出版社,2007:333.

[4]帥青紅,夏軍飛.網(wǎng)上支付與電子銀行[M].大連:東北財經(jīng)大學(xué)出版社,2009:180.

[5]鄭初陽.第三方支付的法律風(fēng)險及發(fā)展趨勢[J].法律事務(wù),2011(8):47.

[6]Kathryn M.Kimery,Mary McCord.Third-Party Assurances:The Road to Trust in Online Retailing[A].Proceedings of the 35th Hawaii International Conference on System Sciences[C].Hawaii：IEEE Press,2002:1.

[7]唐俊.電子商務(wù)中第三方支付法律問題探究[D].成都:四川大學(xué),2007:29.

[8]徐明.第三方支付的法律風(fēng)險與監(jiān)管[J].金融與經(jīng)濟,2010(2):80-81.

D923.6

A

1673―2391(2012)05―0097―03

2012—02—16

蘇金鋒，男，山東濟南人，山東科技大學(xué)文法學(xué)院。

山東科技大學(xué)研究生創(chuàng)新基金項目YCA110433“第三方支付法律制度的完善”的研究成果。

【責(zé)任編校：王 歡】