李友成
(海洋石油工程股份有限公司,天津 300451)
BZ 34-1油田至友誼號FPSO的原油管道在2007年12月中旬投產(chǎn),于2011年10月進(jìn)行內(nèi)檢測。檢測發(fā)現(xiàn)管道存在多處腐蝕深度超過管道壁厚50%的缺陷,其中最大腐蝕深度達(dá)到了管道壁厚的85%,需要進(jìn)行剩余強度評價和剩余壽命評價,以便確定需要修復(fù)的缺陷點和修復(fù)計劃。本文基于BZ 34-1油田管道修復(fù)項目,通過評價管道的剩余強度,解決了海底管道是否需要修復(fù)、何時修復(fù)、如何修復(fù)以及修復(fù)后如何評價等關(guān)鍵問題。
1984年美國機械工程師協(xié)會 (ASME)頒布了ASME B31G-1984《腐蝕管道剩余強度評價指南》,其前身是基于斷裂力學(xué)的NG-18表面缺陷計算公式,它是后來許多相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ),至今仍是使用范圍最為廣泛的評價管道剩余強度的標(biāo)準(zhǔn)之一。DNV于1999年頒布了DNV RP F101《腐蝕管線》,成為當(dāng)前海底管道剩余強度評估的主要參考規(guī)范。
隨著各規(guī)范剩余強度評價方法的不斷改進(jìn),保守程度也越來越低,但是仍然會導(dǎo)致不必要的修復(fù)與補強。而且由于缺陷的類型、形狀、分布等實際情況復(fù)雜,實際應(yīng)用時常常受限于評價公式的局限性或保守性。在ASME B31G-2009和API 579中,將有限元分析作為最高級的評價方法,采用有限元分析可以考慮復(fù)雜的荷載形式、邊界條件、應(yīng)力—應(yīng)變曲線等因素,進(jìn)行精確的分析。
ASME B31G、DNV RP F101、API 576等規(guī)范在腐蝕管道的剩余強度評價方面獲得了業(yè)界的廣泛認(rèn)可。新版的ASME B31G-2009采用分級評價方法,形成了相對完整的管道剩余強度評價體系,而且大大降低了原先版本的保守性[1-2]。API 579準(zhǔn)則也是采用分級評價的方法,按照壁厚平均法,可評價一般形式的金屬損失??紤]到管道本身設(shè)計準(zhǔn)則的不同,評價方法可能會與設(shè)計安全準(zhǔn)則產(chǎn)生沖突[3](如在安全系數(shù)的選取上)。
DNV RP F101提供了兩種對腐蝕管道剩余強度的評價方法,分項安全系數(shù)法與許用應(yīng)力法。其中的許用應(yīng)力法相較于分項安全系數(shù)法更為保守,且更適用于陸地管道,所以本文以介紹分項安全系數(shù)法為主。
分項安全系數(shù)法,即基于荷載和抗力系數(shù)進(jìn)行設(shè)計的方法 (LRFD),給出了確定管道許用操作壓力的概率校準(zhǔn)方程。其最大特點是,考慮了檢測的精度和材料性質(zhì)的不確定性影響,通過分項安全系數(shù)降低了保守性。該方法采用的安全系數(shù)由檢測方法、檢測精度與置信水平、安全等級決定。
例如:在僅受內(nèi)壓作用下,腐蝕缺陷的管道許用壓力Pcorr為:
若 γd(d/t)*≥1 則 pcorr=0
式中Pcorr——在內(nèi)壓荷載作用下的腐蝕管道單個縱向腐蝕缺陷的許用壓力/MPa;
γm——預(yù)測模型的分項安全系數(shù);
t——管道公稱壁厚/mm;
SMTS——規(guī)定的最小拉伸強度/MPa;
γd——腐蝕深度的分項安全系數(shù);
d——腐蝕深度/mm;
D——管道外徑/mm;
Q——長度校正系數(shù);
εd——定義腐蝕深度分?jǐn)?shù)值的系數(shù);
[d/t]——隨機變量d/t的標(biāo)準(zhǔn)偏差。
關(guān)于腐蝕缺陷的尺寸定義見圖1。
圖1 缺陷的尺寸定義示意
該公式僅適用于縱向腐蝕 (即缺陷長度l大于寬度c的情形),并且腐蝕深度的測量值不超過管道壁厚的85%。對于環(huán)向腐蝕 (缺陷長度小于寬度),有大量文獻(xiàn)說明它對管道內(nèi)壓承載能力的影響是不顯著的,僅在某些特定情形下需要考慮[4]。DNV RP F101對于環(huán)向腐蝕給出了受到縱向壓力與內(nèi)壓組合情形下的計算公式。
最終內(nèi)檢報告中最大腐蝕深度達(dá)管道壁厚的85%,而且修復(fù)節(jié)點處均含有多處腐蝕。依據(jù)最終的檢測報告,用四種規(guī)范 (ABS、API、B31G、DNV)對這6處進(jìn)行了剩余強度評價。結(jié)果見表1。
上述計算均取缺陷長度與寬度的最大值,這將得到非常保守的結(jié)果,因為環(huán)向的缺陷對管道的內(nèi)壓承載力的影響遠(yuǎn)沒有縱向缺陷顯著。
表1 BZ34-1腐蝕原油管道剩余強度計算結(jié)果
對比計算結(jié)果與計算方法,在管道剩余壁厚相對較薄時,分項系數(shù)法的計算結(jié)果對檢測精度十分敏感。這是因為隨著管壁越來越薄,其剩余強度的下降趨勢越快。在檢測精度非常高 (因為其他的方法不考慮檢測精度的影響)以及腐蝕深度較淺時,分項系數(shù)法計算結(jié)果的保守程度相對偏低,這對于海底管道來說是有利的,可以減少許多不必要的維修。
運用上述方法估計管道的剩余強度時,在處理某些環(huán)向腐蝕、多點腐蝕、復(fù)雜形狀腐蝕時,往往采用了很多近似簡化,并采取保守的安全系數(shù),導(dǎo)致結(jié)果與真實情況差距較大。因此,采用有限元方法對關(guān)鍵缺陷點進(jìn)行更詳細(xì)的分析在某些時候是有必要的。
在進(jìn)行有限元分析之前,需要先明確管道的失效準(zhǔn)則。如果管道的設(shè)計強度為極限抗拉強度,則應(yīng)該考慮管道的彈塑性。本文采用了線性強化的彈塑性模型,見圖2,即假設(shè)管道達(dá)到屈服強度之后,會產(chǎn)生塑性變形并強化,塑性變形與應(yīng)力仍呈線性關(guān)系。所以這里引入了切線模量,并近似假設(shè)為彈性模量的1/10(2.06×1010Pa)。管道應(yīng)力在達(dá)到極限抗拉強度 (531 MPa)之后失效。
圖2 彈塑性模型假設(shè)
下面以3#修復(fù)點為例,進(jìn)行有限元分析。3#修復(fù)點有兩處缺陷,詳細(xì)情況列于表2。
表2 3#點缺陷的基本參數(shù)
依據(jù)表2中數(shù)據(jù),在ANSYS軟件中采用實體單元Solid 95建立3D管道模型,并建立上述兩個缺陷,模型如圖3所示,其中管徑219.1 mm,壁厚9.5 mm,長1 m,泊松比μ=0.3,楊氏模量Ee=2.06×1011Pa,切線楊氏模量Et=2.06×1010Pa。
對上述模型劃分網(wǎng)格,并分步施加內(nèi)壓荷載。從應(yīng)力云圖上可以看到,管道應(yīng)力最大處發(fā)生在球形凹坑最深處,見圖4。另外,從這個云圖還可以獲得更多信息:如果兩個缺陷是相互獨立的,應(yīng)力無相互影響;缺陷的環(huán)向尺度對管道的承壓能力影響不大。
圖3 管道及缺陷模型
依據(jù)每個載荷步的計算結(jié)果,可知缺陷最大應(yīng)力與管道內(nèi)壓的關(guān)系如圖5所示:這條曲線的趨勢取決于我們預(yù)先設(shè)定的彈塑性模型,所以考慮管道的彈塑性,對切線模量的選取會對最終結(jié)果造成影響。
圖4 管道及缺陷應(yīng)力云圖
圖5 缺陷最大應(yīng)力與管道內(nèi)壓的關(guān)系
計算結(jié)果顯示,當(dāng)管道內(nèi)壓達(dá)到13.38 MPa時,最大應(yīng)力達(dá)到531 MPa。因此可以確定該缺陷處管道的剩余強度為13.38 MPa。對比3#缺陷的評價結(jié)果,是吻合的。
基于腐蝕缺陷的分布情況,考慮管道的剩余強度與剩余壽命,我們確定了這6處腐蝕點的修復(fù)方案,即在缺陷點安裝卡具修復(fù)。下面分別介紹修復(fù)方案,并對其進(jìn)行評價。
在BZ 34-1油田管道修復(fù)項目中,使用直徑203 mm的機械管卡,材質(zhì)為16Mn(JB 4726-2000)。如圖6所示。
圖6 補強卡具
卡具修復(fù)方案如下:
(1)管道結(jié)構(gòu)如圖7所示。在定位并開挖缺陷后,清理管道護(hù)層直至裸露出管體,清理的范圍應(yīng)超出卡具長度,如兩端各超過100 mm。
圖7 管道結(jié)構(gòu)
(2)潛水員水下探摸、確認(rèn)缺陷位置。
(3)掛扣卡具,由潛水員引導(dǎo)將卡具放至管道上,確認(rèn)缺陷包含在卡具內(nèi)腔以內(nèi)。
(4)合上卡具,穿螺栓,并對螺栓加力緊固。為達(dá)到最好的密封效果,由中間向兩端均勻?qū)ΨQ地對螺栓加力。
(5)管道試壓。采用試壓泵打壓至3.6 MPa,并保壓達(dá)30 min,則卡具安裝合格。
(6)對卡具兩側(cè)管道裸露部分做水下防腐處理。
BZ 34-1管道上的卡具經(jīng)試壓檢驗,均達(dá)到了保壓3.6 MPa以上,且無壓降。因此,修復(fù)后的管道強度能滿足運行要求。
5.2.1 管卡主體的強度分析
管卡主體材質(zhì)是16Mn(JB 4726-2000),屈服強度約為345MPa。在內(nèi)壓3.6MPa作用下,管卡主體的有限元分析結(jié)果見圖8,應(yīng)力遠(yuǎn)小于345 MPa,因此管卡主體的強度是滿足要求的。
圖8 管卡主體的應(yīng)力云圖
5.2.2 密封能力的評價
決定機械管卡性能的關(guān)鍵在于密封的設(shè)計。其中密封材料的選擇或設(shè)計以及密封性能的分析都是設(shè)計的難點所在。密封材料多種多樣,但是大多不具有耐油性,因此原油管道的修復(fù)卡具一般選擇氟橡膠。氟橡膠具有較好的拉伸強度和硬度,對有機液體、不同燃料油和潤滑油的穩(wěn)定性優(yōu)異,具有極好的耐腐蝕性,但是常態(tài)下的彈性較差[6]。
由于橡膠材料在外力作用下發(fā)生的變形為幾何和物理雙重非線性,在用于密封件時,還涉及接觸這類狀態(tài)非線性問題,因此這類密封性能的力學(xué)計算十分困難。但由于有限元分析法的廣泛應(yīng)用,橡膠材料的密封性能分析才得以簡化。本文應(yīng)用ANSYS軟件進(jìn)行非線性分析,對于橡膠材料的力學(xué)性能采用了通用的Mooney-Rivlin模型進(jìn)行分析。不可壓縮橡膠材料的Mooney-Rivlin模型為:
式中W——應(yīng)變能函數(shù);
I1、I2——應(yīng)變不變量;
C1、C2——材料參數(shù),與橡膠的硬度有關(guān),通常通過實驗確定,這兩個參數(shù)的取值也是模型的關(guān)鍵所在[7]。
基于上式,應(yīng)力σ—應(yīng)變ε關(guān)系為:
在進(jìn)行有限元分析時,由于實際模型的非線性與接觸關(guān)系復(fù)雜,所以必須要對模型進(jìn)行簡化。在實際施工當(dāng)中,往往是由于軸向密封處的接觸應(yīng)力不足,導(dǎo)致難以達(dá)到保壓效果。所以這里將模型簡化為平面應(yīng)變問題,在ANSYS中建模如下,見圖9。
圖9 管卡及密封整體模型
橡膠單元采用超彈性單元HYPER56,接觸單元CONTA172與目標(biāo)單元TARGE169配對組成。參考文獻(xiàn) [6]、 [7]、 [8], 設(shè) C1=0.7、C2=0.035,并假設(shè)橡膠為不可壓縮。
由于分析此類接觸問題復(fù)雜,變形量較大,導(dǎo)致收斂困難,本文采用分步加載方法,獲得了作用于軸向橡膠上壓力為0~64 kN的計算結(jié)果。密封件受壓時,會對接觸面產(chǎn)生接觸應(yīng)力σ,圖10給出了在64 kN壓力作用下的接觸應(yīng)力,圖11為橡膠所受壓力與最大接觸應(yīng)力的關(guān)系。
圖10 接觸應(yīng)力分布
圖11 所受壓力與接觸應(yīng)力的關(guān)系
當(dāng)接觸應(yīng)力σ與設(shè)計壓力Pd滿足下式時,則認(rèn)為密封性能良好[8]:
式中m——取用系數(shù)。
設(shè)m為3[7],并以保壓達(dá)到3.6 MPa為目標(biāo),那么接觸應(yīng)力應(yīng)至少達(dá)到10.8 MPa。依據(jù)圖11擬合曲線,可以得到在橡膠所受壓力為77.84 kN/m時接觸應(yīng)力為10.8 MPa。即要求在安裝卡具時,每側(cè)螺栓的緊固力至少達(dá)到77.84 kN/m,這樣則可以通過查詢螺栓預(yù)緊力與扭矩表獲得所需要的扭矩,為實際施工時提供指導(dǎo)。
DNVRPF101采用了基于爆破強度的安全準(zhǔn)則,因此更適應(yīng)海底管道的缺陷評定。有限元法相對成熟、經(jīng)濟(jì)、方便,通過兩種技術(shù)的結(jié)合,可以有效完成腐蝕管道剩余強度評價,為制訂海底管道修復(fù)計劃提供可靠依據(jù)。機械管卡修復(fù)后的管道承載能力,取決于管卡的密封性能,與管卡的制造工藝、橡膠的性能、安裝操作、螺栓緊固力等均有關(guān)。在現(xiàn)場施工時,應(yīng)特別注意給螺栓加力的順序。
[1]馬彬,帥建,李曉魁,等.新版ASME B31G-2009管道剩余強度評價標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)性分析[J].天然氣工業(yè),2011,(8):112-115.
[2]ASME B31G-2009,Manual for Determining the Remaining Strength of Corroded Pipelines[S].
[3]DNV RP F101,Corroded Pipelines[S].
[4]Zahiraniza Mustaffa,Pieter van Gelder.A Review and Probabilistic Analysis of Limit State Functions of Corroded Pipelines[A].Proceedings of 20th International Offshore and Polar Engineering Conference[C].Beijing:ISOPE,2010.
[5]API 579,F(xiàn)itness-For-Service[S].
[6]劉偉.氟橡膠加工性能的改善及壓電復(fù)合材料初探[D].青島:青島科技大學(xué),2006.
[7]王杰,謝禹鈞.關(guān)于橡膠O形密封圈的ANSYS分析[J].遼寧石油化工大學(xué)學(xué)報,2008,12(28):48-57.
[8]伍振志,楊林德,季倩倩,等.越江盾構(gòu)隧道防水密封墊應(yīng)力松弛試驗研究[J].建筑材料學(xué)報,2009,12(5):539-543.