家暴巨額賠償風波

文/江中帆

家暴巨額賠償風波

文/江中帆

家庭暴力，已成為當今普遍存在的社會問題。為了保護自己免受侵害，便有夫妻意圖通過簽訂協(xié)議設(shè)定夫妻間懲罰性賠償條款來設(shè)防和制止家庭暴力。那么，這樣的懲罰性賠償協(xié)議有效嗎？

近日，就有一起這樣的案件，引起法律界激烈的爭論。此案也是一波三折，歷經(jīng)三次審判一次抗訴，日前終于有了結(jié)果。

夫妻簽訂防家暴協(xié)議

現(xiàn)年47歲的馮湘玉，是廣東省廣州市人。2005年初，馮湘玉在一次朋友的聚會上，與小自己兩歲的佟勇相識。兩人雖然都已到了不惑之年，但一個是風韻猶存，開朗活潑；一個是英俊瀟灑，風趣幽默。初次相識，就有說不完的話，大有相見恨晚之意。臨分手，雙方相互留下了聯(lián)系方法。

馮湘玉與佟勇都曾經(jīng)歷過一次失敗的婚姻，現(xiàn)在都是單身，彼此互有好感，感情也迅速升溫。這樣，經(jīng)過半年的交往，兩人于2005年11月17日登記結(jié)婚。

馮湘玉與佟勇雖說均是再婚，但婚后也未生育子女，蜜月期間兩人十分恩愛，令親戚朋友十分羨慕。誰知，2006年1月17日，佟勇卻向法院提起離婚訴訟，后經(jīng)法院調(diào)解，又于2006年3月22日申請撤訴。

結(jié)婚剛滿兩個月，婚姻就亮起了紅燈，這讓旁觀者十分驚愕。對此，佟勇解釋說，馮湘玉在婚后采取縱火、打砸家具、潑灑油漆等方式對他及家人進行威脅、恐嚇、勒索財物，還迫使其自行租房居住，夫妻關(guān)系已名存實亡，故起訴離婚。而馮湘玉則有另一番解釋，她說：“剛度完蜜月，佟勇便露出了我并不了解的暴戾本性，在不到一個月的時間內(nèi)，對我多次實施殘酷的家庭暴力。無奈之下，我五次報警求救，并因受傷到醫(yī)院就診。沒想到佟勇惡人先告狀，但這樣也否認不了他對我實施家庭暴力的事實?！?/p>

經(jīng)過家人的勸解，馮湘玉與佟勇也考慮到組成一個家庭不易，同意和解。之后，佟勇撤訴。但馮湘玉對家庭暴力心有余悸，提出簽訂一份《夫妻協(xié)議書》。這樣，2006年4月16日，佟勇作為甲方，馮湘玉作為乙方，簽訂了《夫妻協(xié)議書》，其中除了對財產(chǎn)歸屬有所約定外，還特別約定“因?qū)嵤┘彝ケ┝е码x婚的，有過錯方必須向無過錯方支付賠償金，金額為一次支付40萬元人民幣”。

丈夫?qū)沂┍┲缕奘軗p害

誰知，巨額懲罰性賠償協(xié)議并沒能有效制止家庭暴力的發(fā)生。此后，馮湘玉與佟勇因經(jīng)濟問題屢次發(fā)生矛盾，佟勇還向馮湘玉動了好幾次手。2007年12月4日，佟勇將馮湘玉打致輕傷。佟勇為此被法院以故意傷害罪判處管制六個月。

因不堪忍受家庭暴力，馮湘玉于2008年4月14日來到廣州市越秀區(qū)人民法院，起訴要求與佟勇離婚，并主張對方應按照《夫妻協(xié)議書》的約定賠償40萬元。

（圖/CFP）

該起罕見的索賠案件，引起了社會的廣泛關(guān)注。法庭上，控辯雙方也是唇槍舌劍，互不相讓。馮湘玉訴說道：“我與佟勇于2005年11月17日登記結(jié)婚，雙方均是再婚。結(jié)婚后，雙方簽訂了一份《夫妻協(xié)議書》，該協(xié)議第四部分明確規(guī)定：實施家庭暴力導致離婚的，有過錯方必須向無過錯方支付賠償金，金額為一次支付40萬元人民幣。從2005年12月起至今，佟勇長期對我實施家庭暴力，街道、派出所多次勸阻和教育，佟勇均不理會?！闭f到動情之處，馮湘玉聲淚俱下，控訴道：“2007年12月4日晚，我再次遭到佟勇毆打，傷勢嚴重，至今還惡心想吐，經(jīng)常頭暈，嚴重影響工作和生活。佟勇的家庭暴力行為導致雙方分居，致使夫妻感情徹底破裂，雙方已無法繼續(xù)共同生活，故要求與佟勇離婚；佟勇名下的在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的銀行存款、股票等屬于夫妻共同財產(chǎn)，佟勇存在家庭暴力過錯，在分割夫妻共同財產(chǎn)時要求由我占有70%，佟勇占有30%；佟勇對我實施家庭暴力，應當按照《夫妻協(xié)議書》，付給我賠償金40萬元。”

為了證明自己的主張，馮湘玉向法庭提供了報警回執(zhí)七張，三家醫(yī)院門（急）診病歷三本，司法鑒定書一份等證據(jù)，用以證明結(jié)婚兩年多來，其一直遭受著佟勇的家庭暴力。

針對馮湘玉的指控，佟勇嗤之以鼻，回敬道：“婚后兩年來，馮湘玉反復無常，手段貪婪、兇狠、歹毒，不斷實施財產(chǎn)、精神等家庭暴力，破壞夫妻、家庭關(guān)系，致使夫妻感情破裂，現(xiàn)我同意離婚，但導致離婚的過錯在馮湘玉。我與馮湘玉婚后經(jīng)濟獨立，并無夫妻共同財產(chǎn)需要分割。我也根本沒有對馮湘玉實施家庭暴力，馮湘玉是為索取財物誣蔑我。馮湘玉在婚前向我索要了5萬元作為結(jié)婚禮金，現(xiàn)看來她根本沒有與我建立家庭、共同生活的誠意，而是假借結(jié)婚名義索要錢財。為此，我要求馮湘玉歸還該5萬元。”

兩審認定協(xié)議不公平

廣州市越秀區(qū)人民法院一審認為，雙方婚后因經(jīng)濟問題產(chǎn)生矛盾，導致夫妻關(guān)系惡化乃至影響夫妻感情。馮湘玉提供了相應證據(jù)，佟勇否認，但未能提供充分證據(jù)反駁，因此，法院認定佟勇存在對馮湘玉實施家庭暴力的過錯行為。鑒于雙方均確認夫妻感情已完全破裂，法院依法準予雙方離婚。

至于夫妻間的財產(chǎn)分割，雙方簽訂的《夫妻協(xié)議書》中明確約定“夫妻自再婚后，經(jīng)濟各自獨立，雙方各自的工資、獎金、社會福利，生產(chǎn)的收益均屬于個人財產(chǎn)”，因此，認定佟勇名下在婚姻關(guān)系存續(xù)期間的銀行存款、股票等均系個人財產(chǎn)，馮湘玉無權(quán)主張。

關(guān)于馮湘玉主張佟勇對其實施家庭暴力，在考慮賠償數(shù)額上應當結(jié)合受害方的損害后果、加害方的損害行為等綜合考慮，而不應僅僅以雙方簽訂的《夫妻協(xié)議書》約定為準。本案中，馮湘玉最重一次傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成輕傷，若完全依照《夫妻協(xié)議書》約定的40萬元賠償額，顯然與馮湘玉的損害后果、佟勇的損害行為和財產(chǎn)狀況不相適應，也有違人身損害損益相當原則?？紤]到馮湘玉的實際傷情、佟勇的損害行為和財產(chǎn)狀況，酌情判令佟勇賠償馮湘玉損害賠償金5萬元。

馮湘玉稱佟勇存在家庭暴力過錯，要求在分割夫妻財產(chǎn)時由馮湘玉占有70%，佟勇占有30%無法律依據(jù)，不予采納。雙方均表示家用電器屬于夫妻共同財產(chǎn)，總價值為3832元，因此，判令離婚后上述電器歸佟勇所有，佟勇支付1916元給馮湘玉作為占有上述電器的補償。佟勇主張馮湘玉假借結(jié)婚名義索取錢財，故要求馮湘玉返還婚前支付的5萬元，沒有事實依據(jù)，不予采納。

一審判決后，馮湘玉上訴稱，原審法院認為不能依據(jù)《夫妻協(xié)議書》約定賠償40萬元是適用法律錯誤。而佟勇上訴稱，馮湘玉受傷是事實，但是并非本人的行為造成的，原審法院僅憑報警回執(zhí)、病歷、鑒定等證據(jù)就認定本人對馮湘玉存在實施家庭暴力的過錯行為，是不當?shù)摹?/p>

廣州市中級人民法院經(jīng)審理后認為，原審法院根據(jù)馮湘玉提供的證據(jù)認定佟勇對馮湘玉實施家庭暴力的過錯行為，證據(jù)充分；佟勇認為其沒有對馮湘玉實施家庭暴力的上訴理由，證據(jù)不足，不予采納。

原審法院考慮到馮湘玉的實際傷情、佟勇的侵害手段等，酌情判令佟勇賠償馮湘玉損害賠償金5萬元，合法合理，予以維持。據(jù)此，作出了“駁回上訴，維持原判”的終審判決。

申請抗訴再審獲支持

二審判決生效后，馮湘玉還是不服，向廣東省人民檢察院申訴。馮湘玉申訴稱，《夫妻協(xié)議書》中關(guān)于40萬元賠償?shù)募s定是雙方真實意思表示，是有效的，且沒有違反法律規(guī)定。

2009年6月29日，廣東省人民檢察院經(jīng)過審查，作出民事抗訴書，向廣東省高級人民法院提出抗訴。2009年9月21日，廣東省高級人民法院作出民事裁定，指令廣州市中級人民法院再審本案。

關(guān)于賠償金數(shù)額的認定，是雙方當事人爭議的焦點。廣州市中級人民法院根據(jù)事實和法律分析最終認定：首先，《夫妻協(xié)議書》合法有效，雙方當事人應當按照約定全面履行各自的權(quán)利義務(wù)。根據(jù)“有約定從約定，無約定從法定”的原則，本案按照約定處理更為妥當；其次，佟勇對馮湘玉多次實施家庭暴力，已達到刑事犯罪的程度，給馮湘玉的身體及精神健康均造成了嚴重的損害，即使按照人身損害損益相當?shù)脑瓌t，約定的40萬元賠償金并非明顯過高；再次，佟勇作為完全民事行為能力人，其應當對自己的行為承擔相應的后果責任。

因此，廣州市中級人民法院作出了再審終審判決，判決支持了馮湘玉索賠40萬元的訴訟請求。

法博士點評

本案引出的法律爭議在于，夫妻雙方約定的40萬元離婚過錯損害賠償金是否過高？這涉及離婚過錯損害賠償?shù)男再|(zhì)以及如何確定離婚過錯損害賠償數(shù)額的問題。

離婚損害賠償制度是外國親屬法中普遍設(shè)置的一項制度，旨在通過保護婚姻中受害方和弱者利益，實現(xiàn)親屬法中公平正義原則和扶助保護弱者的原則。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（一）》第28條規(guī)定的“損害賠償”，包括物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。根據(jù)約定大于法定的原則，一般情況下應優(yōu)先適用當事人之間的約定。且根據(jù)婚姻法司法解釋可知，這里的賠償金實際上包含物質(zhì)損害賠償和精神損害賠償。

本案中，丈夫佟勇對妻子馮湘玉實施家庭暴力導致后者構(gòu)成輕傷，如僅僅考慮輕傷的身體損害，40萬元的賠償金或許存在過高的可能，這也是一審判決調(diào)整賠償金的主要考慮因素。然而，除卻身體上的有形損害，馮湘玉還遭受精神上的損害。這種精神損害除了因有形損害導致的精神痛苦之外，更有基于夫妻這種特殊的人身關(guān)系和親密的感情關(guān)系而遭受的精神打擊和內(nèi)心創(chuàng)傷。因而，在離婚損害賠償中，法院不能機械適用人身損害損益相當原則，而應綜合考慮當事人遭受的物質(zhì)損害和精神損害，并以此衡量其應當獲得的賠償金數(shù)額。

因此，再審改判既是尊重當事人意思自治原則的體現(xiàn)，也是對無過錯方人身權(quán)的保護與救濟，彰顯婚姻關(guān)系的社會性、嚴肅性和權(quán)威性。

編輯：董曉菊 dxj502@163.com