“社會企業(yè)”概念解析

王世強

（中國人民大學 公共管理學院，北京 100872）

在西方國家，非營利組織很早就開始在從事社會使命活動的同時開展商業(yè)活動。1844年，英國西北部城市洛奇代爾成立了世界第一家合作社，由28個紡織工人籌集28英鎊建立，被認為是世界上最早的社會企業(yè)。20世紀80年代開始，這種從事商業(yè)活動的非營利組織數(shù)量迅速增加，它們與“社會經(jīng)濟”（social economy）和“社會創(chuàng)業(yè)”（social entrepreneurship）的發(fā)展密切相關。

“社會企業(yè)”一詞由意大利雜志Impresa Sociale于20世紀80年代末首先開始使用，其他國家尤其是歐美國家由此開始逐漸關注社會企業(yè)。但在其他國家和地區(qū)，社會企業(yè)仍然鮮為人知。但最近十年，越來越多的學者、媒體和研究機構(gòu)認識到社會企業(yè)存在的重要意義，掀起了研究社會企業(yè)的熱潮，縱觀研究全貌，學術界對社會企業(yè)的概念還缺乏統(tǒng)一的認識。

一、什么是社會企業(yè)

目前，“社會企業(yè)”還沒有被官方和學者普遍認可的定義。學者對社會企業(yè)的理解是多樣化的，并且一直存在爭議?！吧鐣髽I(yè)”涵義不清對社會企業(yè)研究造成了障礙，既不利于將社會企業(yè)與其他類型組織相區(qū)別，也不利于對社會企業(yè)內(nèi)部組織的類型進行劃分。

（一）社會企業(yè)的概念

在學術界，“社會企業(yè)”術語可以用來指代一系列的現(xiàn)象。學者們對“社會企業(yè)”有很多不同的認識，例如，它被用來表示非營利組織獲取收入的戰(zhàn)略；它是以社區(qū)利益為目標的遵循民主治理原則的組織，并限制外部投資者的利潤分配；它是在公共福利領域運行的營利性商業(yè)機構(gòu)，或具有社會責任意識的商業(yè)機構(gòu)；它是居民為了解決公共問題而成立的社區(qū)企業(yè)；它是通過企業(yè)家的行為方式實現(xiàn)社會目標，這些行為最初是作為社區(qū)項目或通過集體行動。

目前，使用最廣泛的社會企業(yè)定義是由英國貿(mào)工部（DTI）于2004年提出的:社會企業(yè)是具有某些社會目標的企業(yè)，盈利主要按照它們的社會目標再投放于其業(yè)務本身或所在社區(qū)，而非為企業(yè)股東和所有人賺取最大利潤［1］。這一定義強調(diào)了非營利性和盈余再投資的重要性，是社會企業(yè)與私營企業(yè)和非營利組織的重要區(qū)別。因此，社會企業(yè)也經(jīng)常被稱為“社會目的企業(yè)”，它不是為了營利，而是為了社會目的，簡而言之，社會企業(yè)就是“價值引領，市場驅(qū)動”。

“社會企業(yè)”的定義也可以十分寬泛，英國社會企業(yè)聯(lián)盟（Social Enterprise Coalition）提出了最簡單的社會企業(yè)定義:為了社會目標的商業(yè)交易。這個定義是通過活動和目標對社會企業(yè)進行定義，而不論采取的是何種法律形式，這為對社會企業(yè)進行解釋留下了廣闊空間。很多種類型的組織都可以滿足這個條件，如合作社、社區(qū)企業(yè)和社會公司等。歐洲社會企業(yè)研究網(wǎng)絡（EMES）提出:社會企業(yè)是非營利性的私人組織，提供直接與其使社區(qū)受益明確目標相關的商品或服務，它們依賴于集體動力，治理機構(gòu)中包括不同類型的利益相關方，高度重視自主權(quán)，承擔與其活動相關的經(jīng)濟風險［2］。這一定義在歐洲的影響很大。

倫敦社會企業(yè)（Social Enterprise London）提出社會企業(yè)具有三個特點:①參見英國社會企業(yè)認證公司官方網(wǎng)站（http:／／www.socialenterprisemark.org.uk）。企業(yè)定位:直接面向市場參與商品生產(chǎn)或提供服務；②社會目標:具有明確的社會和環(huán)境目標（如創(chuàng)造工作崗位、培訓和提供公共服務），為了實現(xiàn)社會目標，社會企業(yè)的多數(shù)利潤用于再投資；③社會所有:社會企業(yè)是自治組織，治理和所有權(quán)結(jié)構(gòu)通常以利益相關方（包括雇員、使用者、顧客、地方社區(qū)團體和社會投資者）或理事的參與為基礎。為了社會、環(huán)境和經(jīng)濟目標，社會企業(yè)對利益相關方和廣泛的社區(qū)負責。利潤可以向利益相關方分配，或者用于社區(qū)利益。Peattie等認為:“社會企業(yè)與其他組織的區(qū)別在于它同時具有兩種屬性:第一，在市場中銷售商品和服務。所以社會企業(yè)是企業(yè)，而不是志愿組織或社區(qū)組織。第二，社會目標優(yōu)先。社會企業(yè)的首要目標在市場經(jīng)濟的產(chǎn)出之外，而不是增加利潤或謀求自我發(fā)展?！保?］

（二）社會企業(yè)的操作化定義

目前，社會企業(yè)的各種學術定義仍不夠明確，因此，提出操作化定義十分重要。歐洲社會企業(yè)研究網(wǎng)絡（EMES）和英國社會企業(yè)標志公司（SEM）提出了認定社會企業(yè)的標準。EMES的社會企業(yè)操作化定義建立在4個經(jīng)濟指標和5個社會指標基礎上，即:①持續(xù)地生產(chǎn)并（或）交易產(chǎn)品與（或）服務；②高度的自治水平；③承擔顯著的經(jīng)濟風險；④確保一定的有償工作崗位；⑤具有明確的社區(qū)利益導向；⑥公民集體自發(fā)行為；⑦集體決策；⑧（治理模式）具有參與性特征；⑨有限的利潤分配［4］。然而，這些指標并不是說一個組織一定要符合這些條件才是社會企業(yè)。它是建立在對歐洲社會企業(yè)活動的比較研究基礎上，描述了一種“理想類型”的社會企業(yè)，便于研究者對社會企業(yè)進行更準確的定位。因此，這個標準成為更好地定位被觀察實體的工具，便于明確社會企業(yè)的邊界。2012年，歐盟提出社會企業(yè)具有經(jīng)濟和社會兩個維度的9個特點，這與EMES提出的社會企業(yè)標準完全相同，表明這一操作化定義已經(jīng)得到了歐盟的認同。

雖然EMES操作化定義已經(jīng)比較具體，但由于缺少量化標準，仍然難以界定現(xiàn)實中的社會企業(yè)。2010年，SEM在英國內(nèi)閣第三部門辦公室和社會企業(yè)聯(lián)盟的認可及支持下，制定了識別社會企業(yè)的6項標準:①具有社會和環(huán)境目標；②具有自己獨立的章程和理事會，而不是政府、慈善組織或其他機構(gòu)的一部分或個體經(jīng)營者；③至少有50%的收入來自于市場銷售；④至少有50%的利潤被應用于社會和環(huán)境目標；⑤解散時的剩余資產(chǎn)應該被用于社會環(huán)境目的，須在章程中體現(xiàn)“資產(chǎn)鎖定”原則；⑥能提供外部證據(jù)，表明機構(gòu)正在實現(xiàn)社會環(huán)境目標，努力擴大社會影響或減少環(huán)境危害①。2010年以來，該公司在英國和歐洲對社會企業(yè)進行認證。2012年，歐盟已經(jīng)在公開的合同招標中使用了這一認證標準。

二、歐洲和美國背景下的社會企業(yè)概念

在世界不同國家和地區(qū)，“社會企業(yè)”的含義有很大區(qū)別。歐洲和美國由于文化和歷史背景有所不同，其社會企業(yè)的內(nèi)涵也有所差異。在歐洲，“社會企業(yè)”最初是用來重新推廣合作社，社會企業(yè)是在民主參與的框架下，由社會合作社提供工作機會或特定公共服務；在美國，“社會企業(yè)”主要是指非營利組織開展營利性的創(chuàng)收活動。而且，學術界和實務界對社會企業(yè)的理解也各有側(cè)重。

（一）歐洲背景下的社會企業(yè)概念

歐洲社會企業(yè)的概念與合作社的興起密切相關，著重于解決長期的結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題。1991年，意大利設立了“社會合作社”這種新的法律形式，此后，芬蘭、英國、拉脫維亞、比利時等國紛紛開始創(chuàng)制社會企業(yè)法律形式。1996年，來自歐洲15個國家的研究者成立EMES，開始形成研究社會企業(yè)的獨特方法。2002年，英國政府發(fā)起成立“社會企業(yè)聯(lián)盟”和“社會企業(yè)小組”，推動了更加廣泛的對社會企業(yè)的討論。歐洲社會企業(yè)主要由三個特殊領域中的企業(yè)構(gòu)成:①工作整合社會企業(yè)；②以生產(chǎn)具有社會效用的商品和服務為首要目標或由集體利益驅(qū)動的企業(yè)；③通過推動公民和地方政府參與管理活動，促進地方經(jīng)濟和社會發(fā)展的企業(yè)。

在歐洲，社會企業(yè)的定義分為兩種不同傾向:①強調(diào)組織發(fā)展的社會創(chuàng)業(yè)家動力，社會企業(yè)致力于提升生產(chǎn)活動的社會影響。這種傾向強調(diào)非營利組織以創(chuàng)新方式解決社會需要，但也包括營利性組織，后者一定程度上與企業(yè)社會責任有關；②將社會企業(yè)限定在第三部門領域內(nèi)，這是由EMES的研究人員提出的，是歐洲的主流觀點。這種傾向的社會企業(yè)定義產(chǎn)生于集體主義傳統(tǒng)，由于合作社是歐洲社會企業(yè)的基本形式，這影響了社會企業(yè)定義的總體方向。歐洲學者十分強調(diào)社會企業(yè)是由利益相關方構(gòu)成，認為社會企業(yè)重視民主參與管理，決策過程遵循“一人一票”原則。這一傾向不認為其他類型的組織（如商業(yè)公司）是社會企業(yè)。他們強調(diào)社會企業(yè)處于市場、公共政策和公民社會的十字路口，尤其強調(diào)它們資源的混合:社會企業(yè)的收入來源包括商品銷售收入、公共資金和私人捐贈等。這些原則已經(jīng)在歐洲國家的社會企業(yè)相關法律規(guī)定中有所體現(xiàn)。

11月15日，國家統(tǒng)計局發(fā)布數(shù)據(jù)，10月份包括北京、上海等多地二手房價格下跌，“金九銀十”的樓市最終沒有出現(xiàn)。但轉(zhuǎn)天的11月16日，上海鏈家宣布提高二手房中介費率，由原來的總共2%，提高到3%。二手房成交低迷，鏈家卻選擇了逆市上調(diào)中介費。

（二）美國背景下的社會企業(yè)概念

在美國，社會企業(yè)的定義十分寬泛和模糊。20世紀90年代，美國的一些大學開始了社會企業(yè)的研究。1993年，哈佛大學商學院開始了美國第一個社會企業(yè)教育項目。此后，哥倫比亞大學、斯坦福大學、耶魯大學和很多基金會都建立了針對社會企業(yè)或社會創(chuàng)業(yè)家的培訓和支持項目。

美國雖然有長期的合作社傳統(tǒng)，但是社會企業(yè)的研究與此并沒有多少聯(lián)系。美國社會企業(yè)實務界在使用“社會企業(yè)”一詞時，更多的是強調(diào)非營利組織的創(chuàng)收戰(zhàn)略。20世紀80年代末，非營利組織面對公共資金和基金會的財政支持縮減問題，為了給自己提供持續(xù)的資金，轉(zhuǎn)而采取更加商業(yè)化的方式增加收入。在這種情況下，社會企業(yè)的收入不局限于慈善捐贈和公共部門撥款，也包括市場銷售收入，這與傳統(tǒng)的非營利組織是不同的。美國的社會企業(yè)定義都體現(xiàn)了這一特點，“社會企業(yè)雜志在線”將社會企業(yè)定義為:社會創(chuàng)業(yè)家個人、非營利組織或公私合作開展的使命導向的創(chuàng)收或創(chuàng)造工作機會的項目①參見美國社會企業(yè)雜志在線官方網(wǎng)站（http:／／www.socialenterprisemagazine.org／）。?！吧鐣髽I(yè)聯(lián)盟”將社會企業(yè)定義為:為了支持慈善使命，非營利組織開展的任何形式的創(chuàng)收業(yè)務或戰(zhàn)略②參見美國社會企業(yè)聯(lián)盟官方網(wǎng)站（https:／／www.se－alliance.org／）。。

美國學術界認為社會企業(yè)涵蓋了十分寬泛的組織類型:一是公司慈善或企業(yè)社會責任，即在從事營利性活動的同時使社會受益；二是綜合了營利目標與社會目標的混合型組織；三是從事具有社會使命的商業(yè)活動的非營利組織，即社會目的組織。薩拉蒙認為，由于非營利組織向商業(yè)化方向發(fā)展，非營利組織和商業(yè)公司之間的界限變得越來越模糊［5］。

對比歐洲和美國對社會企業(yè)的理解，可以進一步發(fā)現(xiàn)二者的不同之處。美國的社會企業(yè)定義是以非營利組織為核心的，不允許任何形式的利潤分配，社會企業(yè)經(jīng)常被稱為“有創(chuàng)業(yè)精神的非營利組織”（enterprising non－profits）。歐洲的社會企業(yè)由于包括了合作社，允許一定限度的利潤分配。歐洲的社會企業(yè)通常被認為是“社會經(jīng)濟”的一部分，以社會受益作為主要驅(qū)動力。歐洲社會經(jīng)濟涉及的組織類型包括合作社、互助組織、協(xié)會和基金會等［6］。美國并不使用社會經(jīng)濟的概念，社會企業(yè)通常是在市場經(jīng)濟中運行的。這些區(qū)別體現(xiàn)出關于社會企業(yè)定義的兩個爭議問題:①社會企業(yè)是以商品交易功能為特點，還是以創(chuàng)業(yè)精神為特點？②社會企業(yè)是只存在于第三部門內(nèi)部，還是也包括第三部門以外的各類組織？

三、社會企業(yè)概念的三個學派

通過比較可以看出，各國以及不同領域?qū)ι鐣髽I(yè)的理解是不同的。根據(jù)Defourny和Nyssens的歸納，目前“社會企業(yè)”這一概念主要存在三個學派:獲取收入學派、社會創(chuàng)新學派和理想類型學派（EMES途徑）。前兩個學派深受美國影響，第三個學派深受歐洲影響。

（一）獲取收入學派

獲取收入學派（Earned Income School）是指社會企業(yè)在實現(xiàn)社會使命的同時產(chǎn)生經(jīng)濟收益，關注于獲取收入而不再依賴補貼和捐贈。這一學派同時強調(diào)采取商業(yè)手段是提高非營利組織績效的有效方法，使它們更具創(chuàng)業(yè)性。獲取收入學派根植于商業(yè)企業(yè)家傳統(tǒng)，十分重視商業(yè)知識基礎的重要性。

（二）社會創(chuàng)新學派

社會創(chuàng)新學派（Social Innovation School）是由Anderson和Dees在2006年命名的，阿育王基金會（Ashoka）的創(chuàng)始人Bill Drayton是這一學派的領軍人物。這一學派將社會企業(yè)看成是社會創(chuàng)新的過程，是社會創(chuàng)業(yè)家使用創(chuàng)新方式解決社會問題和滿足社會需求。社會創(chuàng)業(yè)家可以通過建立非營利組織的方式來實現(xiàn)這一目標，也可以建立營利性企業(yè)。這一學派根植于商業(yè)創(chuàng)業(yè)技能的使用，也重視發(fā)現(xiàn)和利用商業(yè)機會。

（三）理想類型學派

理想類型學派（Ideal－type School）也被稱為“EMES途徑”（EMES approach），它是由 EMES提出的，建立在4個經(jīng)濟指標和5個社會指標基礎上。理想類型學派認為社會企業(yè)具有三個主要特點:①社會企業(yè)是一個經(jīng)濟項目，持續(xù)生產(chǎn)并雇傭有償工作員工；②社會企業(yè)首要是為了實現(xiàn)社會目標，可以允許一定的利潤分配；③參與式治理，具有高度自治、利益相關方參與、決策權(quán)不以資本所有權(quán)為基礎的特點［7］。在這三個特點中，參與治理是這一學派的支柱。

四、社會企業(yè)與組織類型劃分

除了從學術上對社會企業(yè)進行定義以外，還可以通過組織類型學和組織譜系來進一步明確社會企業(yè)的概念。

（一）組織類型劃分中的社會企業(yè)

為了劃分社會企業(yè)在各種組織類型中的位置，Kukovetz等提出了“社會企業(yè)羅盤”，他們使用公共／私人軸線和商業(yè)／社會軸線來確定社會企業(yè)在社會經(jīng)濟譜系中的位置，認為理想類型的社會企業(yè)是一種私人所有－社會目的的組織［8］。

在“社會企業(yè)羅盤”中（如圖1所示），橫軸是以所有權(quán)的歸屬來區(qū)分組織類型，社會企業(yè)是一種民間私人創(chuàng)建和所有的組織，而不是由政府建立和控制的組織；縱軸是以組織的首要目標來區(qū)分組織類型，社會企業(yè)是以社會使命為首要目標的組織，而不是為了私人的利潤最大化。

圖1 組織類型劃分中的社會企業(yè)

（二）組織譜系中的社會企業(yè)

Dees認為，社會企業(yè)作為一種混合組織形式，位于純慈善組織和純商業(yè)組織機構(gòu)之間［9］（見圖2）。

圖2 社會企業(yè)譜系

在更寬泛的組織形態(tài)中，根據(jù)組織的收入來源、目標和所有權(quán)、利潤分配和決策權(quán)的特征，社會企業(yè)與私營企業(yè)、社會責任企業(yè)、慈善組織和政府之間既有區(qū)別，又有聯(lián)系，它們都位于一個連續(xù)的組織譜系之中（見表1）。

社會企業(yè)和私營企業(yè)的區(qū)別。社會企業(yè)和私營企業(yè)雖然都是企業(yè)，但是它們之間存在著五點區(qū)別:①收入來源不同。社會企業(yè)的收入來自于市場營銷、財政補貼和社會捐贈，私營企業(yè)的收入來自于市場營銷。②目標不同。社會企業(yè)以實現(xiàn)社會目標為使命，私營企業(yè)是為了實現(xiàn)私人目標。③所有權(quán)不同。社會企業(yè)歸社會或社區(qū)所有，私營企業(yè)歸企業(yè)家或股東所有。④利潤分配方式不同。社會企業(yè)的大部分利潤不在成員間分配，私營企業(yè)的利潤主要用于成員分配。⑤決策權(quán)不同。社會企業(yè)由理事會或委員會進行決策，私營企業(yè)由所有者或股東進行決策。

表1 組織譜系中的社會企業(yè)

社會企業(yè)和社會責任企業(yè)的區(qū)別。社會企業(yè)和社會責任企業(yè)都是企業(yè)，它們在收入來源、所有權(quán)、利潤分配方式、決策權(quán)的區(qū)別與前述私營企業(yè)相同。此外，在目標方面，社會企業(yè)以實現(xiàn)社會目標為使命，社會責任企業(yè)以實現(xiàn)私人目標和社會目標為使命。

社會企業(yè)和慈善組織的區(qū)別。社會企業(yè)和慈善組織雖然都是以實現(xiàn)社會使命為根本目標，但卻存在兩個區(qū)別:①收入來源不同。社會企業(yè)的收入來自市場營銷、補貼和社會捐贈，慈善組織的收入只來自財政補貼和社會捐贈。②利潤分配方式不同。社會企業(yè)允許在一定量的成員間分配利潤，慈善組織不允許任何形式的利潤分配。

此外，社會企業(yè)與歐洲的傳統(tǒng)合作社也存在不同。社會企業(yè)的受益群體偏重于面向弱勢群體和社區(qū)這樣的廣闊范圍，而且注重整體的社會利益，而傳統(tǒng)合作社的受益群體只是組織的內(nèi)部成員。社會企業(yè)的成員中具有不同的利益相關方（包括受益者、工人、捐贈者、志愿者和地方政府等），而傳統(tǒng)合作社通常是由單一利益相關方（如消費者、工人）建立的。但是，如果要將社會企業(yè)與非營利組織或第三部門相區(qū)別是十分困難的，不能過分高估它們之間的區(qū)別。雖然社會企業(yè)在某些情況下是新的組織形式，可被視為第三部門中的分部門，但在其他情況下，它是第三部門內(nèi)部組織形式的演化。換句話說，“社會企業(yè)”這個術語并不表示它與第三部門的現(xiàn)存組織相分離，而是存在于第三部門內(nèi)部的新動力。

五、社會企業(yè)與社會創(chuàng)業(yè)家、社會創(chuàng)業(yè)、社會經(jīng)濟

“社會企業(yè)”（social enterprise）、“社會創(chuàng)業(yè)家”（social entrepreneur）、“社會創(chuàng)業(yè)”（social entrepreneurship）和“社會經(jīng)濟”（social economy）是容易混淆的幾個概念，明確它們的涵義和相互區(qū)別是十分重要的。這四個概念經(jīng)常被歐美學者一起使用，它們更多的時候是在同一軌跡上。社會創(chuàng)業(yè)家是關于行動的創(chuàng)始人；社會創(chuàng)業(yè)是關于過程或者行為；社會企業(yè)是社會創(chuàng)業(yè)的實際產(chǎn)出；社會經(jīng)濟是包括社會企業(yè)在內(nèi)的經(jīng)濟部門。簡而言之，社會創(chuàng)業(yè)家通過社會創(chuàng)業(yè)來建立或發(fā)展作為社會經(jīng)濟重要主體的社會企業(yè)。

（一）社會創(chuàng)業(yè)家

1980年，Bill Drayton成立了阿育王基金會，為具有社會視野的創(chuàng)業(yè)家提供種子基金。20世紀90年代開始，美國的基金會等組織開始廣泛使用“社會創(chuàng)業(yè)家”一詞，并通過多種方式支持由個人發(fā)起的致力于實現(xiàn)社會使命的活動。

與“社會企業(yè)”強調(diào)的是“組織”不同，“社會創(chuàng)業(yè)家”強調(diào)的是“個人”。社會創(chuàng)業(yè)家尤指引領社會創(chuàng)新的領袖人物，將社會問題置于公共利益下開展社會變革。他們是富有英雄主義的個人，可以完成普通人不能完成的任務。社會創(chuàng)業(yè)家在通過商業(yè)方式解決社會問題的同時，管理和承擔著與其相關的經(jīng)濟風險。社會創(chuàng)業(yè)家是社會企業(yè)和非營利組織中的個人，也有觀點認為，社會創(chuàng)業(yè)家還存在于私營部門和公共部門中。也就是說，并不是所有社會創(chuàng)業(yè)家創(chuàng)辦的都是社會企業(yè)，或者都是在社會企業(yè)中工作。因此，社會企業(yè)家是社會創(chuàng)業(yè)家的一個子集。

社會創(chuàng)業(yè)家和商業(yè)創(chuàng)業(yè)家同樣都具有創(chuàng)建可持續(xù)發(fā)展企業(yè)的動力，但社會創(chuàng)業(yè)家是使用商業(yè)方式來解決社會問題。因此，社會創(chuàng)業(yè)家除了注重創(chuàng)造經(jīng)濟價值以外，還創(chuàng)造社會價值。與其他企業(yè)家一樣，所有的社會創(chuàng)業(yè)家都應該具備創(chuàng)業(yè)家的視野和領導力。Dees提出了社會創(chuàng)業(yè)家的“理想化”定義，認為社會創(chuàng)業(yè)家是經(jīng)濟的“變革力量”，其角色包括:①實施、建立和支持社會價值的使命；②認可和從事服務于使命的新機會；③進行持續(xù)的創(chuàng)新、調(diào)整和學習；④不受資源限制的大膽行動；⑤對創(chuàng)造出的結(jié)果表現(xiàn)出高度的責任感［10］。同時，社會創(chuàng)業(yè)家與社會活動家或倡導者不同，他們使用創(chuàng)業(yè)技能和商業(yè)方法來建立可持續(xù)發(fā)展的組織，作為實現(xiàn)社會目標的工具。

（二）社會創(chuàng)業(yè)

20世紀90年代中期，“社會創(chuàng)業(yè)”一詞開始被美國的學者和媒體廣泛使用?！吧鐣?chuàng)業(yè)”是指以財政可持續(xù)的創(chuàng)新方式解決社會問題的創(chuàng)業(yè)。社會創(chuàng)業(yè)是一種過程或行動，是使用創(chuàng)新手段和進行資源整合促進社會變革和解決社會需要的過程。

“社會創(chuàng)業(yè)”這一概念主要具有六個特點:①社會創(chuàng)業(yè)可以指服務和產(chǎn)品的提供，也可以指創(chuàng)建新的組織；②社會創(chuàng)業(yè)的目的是帶來社會影響和社會變化；③社會創(chuàng)業(yè)與社會創(chuàng)新過程密切相關，強調(diào)以創(chuàng)新方式使用資源；④社會創(chuàng)業(yè)的主體不僅可以是集體，也可以是個人；⑤社會創(chuàng)業(yè)可以發(fā)生在建立新組織的過程中，也可以發(fā)生在現(xiàn)有組織的創(chuàng)業(yè)發(fā)展中；⑥社會創(chuàng)業(yè)不只發(fā)生在非營利部門中，也可能發(fā)生在營利部門或政府機構(gòu)中。這些類型組織中的社會創(chuàng)業(yè)以多種方式滿足社會需求，具有鮮明的社會使命。

（三）社會經(jīng)濟

在19世紀，“社會經(jīng)濟”這一術語開始在歐洲出現(xiàn)，用于描述致力于改善社區(qū)所有居民生活質(zhì)量的一種經(jīng)濟形式。社會經(jīng)濟既不屬于私營經(jīng)濟，也不屬于公共經(jīng)濟，而是二者之外的第三種經(jīng)濟形式。社會經(jīng)濟追求社會目標和促進社會團結(jié)，強調(diào)集體所有制、經(jīng)濟公平和民主決策過程，認為人本身和工作的價值高于金錢。社會經(jīng)濟的發(fā)展是由社會創(chuàng)新推動的，目的是尋求解決社會問題的創(chuàng)新方式，滿足被私人部門和公共部門所忽視的社會需要。

歐洲的社會經(jīng)濟可以分為三個“亞部門”。①社區(qū)部門:主要是活躍在地方或社區(qū)層面的組織，它們通常比較小，資金在很大程度上依賴于自愿出資；②志愿部門:主要是正式的獨立于政府部門的非營利組織，強調(diào)自治和志愿者參與，例如各種慈善機構(gòu)和社區(qū)協(xié)會；③社會企業(yè)部門:主要是指以社會受益為目標，盈利再投資于社區(qū)或用于自身發(fā)展，而不是為了股東和所有者的利潤最大化，例如合作社和信用社。因此，社會企業(yè)是社會經(jīng)濟的重要主體，并發(fā)揮著重要的經(jīng)濟作用。

六、結(jié)語

通過對社會企業(yè)及其相關概念的分析，可以發(fā)現(xiàn)社會企業(yè)是一種混合型組織。社會企業(yè)既具有企業(yè)特點（市場交易、合同契約、雇傭員工），同時也有社會特點（社會目標、利益相關方參與、民主決策）。尤其需要指出的是，其概念的核心在于強調(diào)以“社會使命”為先，而不是將“社會使命”作為商業(yè)活動的派生物或附屬物。社會企業(yè)不是為了使富人更富，而是為窮人提供幫助（雇傭的多是社會弱勢階層，如婦女、老人和殘疾人等）；不是為了生產(chǎn)銷售產(chǎn)品而雇傭員工，而是為了雇傭員工而生產(chǎn)銷售商品。社會企業(yè)并不排斥追求利潤的行為，但這些利潤要重新投回社會，而不是為了機構(gòu)創(chuàng)始人或管理者的個人利益最大化。與此同時，社會企業(yè)直接參與市場競爭，有很大一部分收入是來自于市場營銷，自己承擔失敗的風險。社會企業(yè)通過提高造血能力，更加重視組織自身的可持續(xù)發(fā)展。社會企業(yè)并無地域的局限，正如英國的“社區(qū)利益公司”所規(guī)定的，它既可以是小型的面向社區(qū)的企業(yè)，也可以是在全國或國際上運行的大公司。

［1］DTI.Social enterprise:a strategy for success［R］.London:Department of Trade and Industry，2002:13.

［2］Jacques Defourny，Marthe Nyssens.Social enterprise in Europe:recent trends and developments ［J］.London:Social Enterprise Journal，2008（1）:202－228.

［3］Ken Peattie，Adrian Morley.Social enterprises:di－versity and dynamics，contexts and contributions［R］.London:Social Enterprise Coalition，2008:8.

［4］Defourny J.Introduction:from third sector to social enterprise［M］／／Borzaga C，Defourny J.The Emergence of Social Enterprise.London and New York:Routledge，2001:16－18.

［5］Salamon L M.Holding the center:America’s nonprofit sector at a crossroads［M］.New York:The Nathan Cummings Foundation，1997:20－27.

［6］OECD.The non－profit sector in a changing economy［M］.Paris:OECD，2003:31－59.

［7］Jacques Defourny，Marthe Nyssens.Conceptions of social enterprise and social entrepreneurship in Europe and the United States:convergences and divergences［J］.Journal of Social Entrepreneurship，2010（1）:32－53.

［8］Kukovetz Brigitte，Leonhardt Manfred，Loidl－Keil Rainer.Public social private partnership zur realisierung sozialer dienstleistungen ［J］.Germany:Kontraste，2007（2）.

［9］Dees J G.Enterprising nonprofit［J］.Cambridge:Harvard Business Review，1998（1）:60.

［10］Dees J G.The meaning of social entrepreneurship［R］.Stanford:Stanford University，1998:4.