基本公共服務(wù)供給評(píng)估指標(biāo)體系的構(gòu)建

徐 琴

（武漢大學(xué) 社會(huì)保障研究中心，武漢 430072）

0 引言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的進(jìn)的同時(shí)，社會(huì)層面卻矛盾重重。貧富差距日益擴(kuò)大，城鄉(xiāng)發(fā)展、地區(qū)發(fā)展嚴(yán)重失衡，“教育、住房、醫(yī)療”更被形容為現(xiàn)階段中國人民身上的三座大山，社會(huì)發(fā)展壓力凸顯?；竟卜?wù)的有效提供不僅是緩解社會(huì)矛盾的重要工具，更是我國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的有力保證。在該背景下，構(gòu)建基本公共服務(wù)供給狀況評(píng)估的指標(biāo)體系，有利于更直觀地評(píng)估基本公共服務(wù)供給中的優(yōu)點(diǎn)與不足，對(duì)更好地提供基本公共服務(wù)具有十分重要的指導(dǎo)意義。

1 基本公共服務(wù)內(nèi)涵及評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建原則

1.1 基本公共服務(wù)內(nèi)涵

公共服務(wù)是由政府利用公共權(quán)力及公共財(cái)政提供的，旨在滿足公眾直接的生活及發(fā)展需求的服務(wù)型項(xiàng)目，它以公民權(quán)利及國家責(zé)任為理論依據(jù)，以社會(huì)共識(shí)及集體良心為價(jià)值基礎(chǔ)，以保證人權(quán)及服務(wù)社會(huì)為基本目標(biāo)。根據(jù)人們需求的公益性程度及其需求滿足中對(duì)政府的依賴程度的不同，公共服務(wù)可分為“基本公共服務(wù)”及“非基本的公共服務(wù)”。根據(jù)我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段及學(xué)界的共識(shí)，我國的基本公共服務(wù)大致包括義務(wù)教育、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、基本社會(huì)保障及公共就業(yè)服務(wù)四項(xiàng)內(nèi)容?；竟卜?wù)在維持國民的基本生存及發(fā)展方面具有很強(qiáng)的剛性，基本公共服務(wù)的任何缺失，都會(huì)對(duì)國民的基本生存權(quán)及發(fā)展權(quán)造成重大的傷害。政府提供基本公共服務(wù)，它的要義不在于為相對(duì)富有者錦上添花，而在于有效地為眾多相對(duì)貧困者雪中送炭。

1.2 指標(biāo)體系構(gòu)建的原則

(1)全面性。通過文獻(xiàn)檢索及整理，義務(wù)教育、公共衛(wèi)生與基本醫(yī)療、基本社會(huì)保障及公共就業(yè)服務(wù)四個(gè)方面得到了絕大多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同，是我國在現(xiàn)階段的財(cái)力范圍內(nèi)所必須首要提供的公共服務(wù)。而在這四方面內(nèi)容之下，又設(shè)置了較多子指標(biāo)，主要是因?yàn)檫@四個(gè)項(xiàng)目任何一項(xiàng)都是一個(gè)大的體系，為了盡可能的做到全面合理，指標(biāo)選取不宜過少。

(2)科學(xué)性。評(píng)價(jià)基本公共服務(wù)供給狀況不能單看其投入或是產(chǎn)出。本文在指標(biāo)選取上采取投入與產(chǎn)出相結(jié)合，并剔除部分受外界客觀因素影響較大的指標(biāo)，是其科學(xué)性的體現(xiàn)。

(3)可操作性。指標(biāo)的設(shè)置最終是為了科學(xué)的評(píng)估，而在評(píng)估過程中，數(shù)據(jù)的可得是關(guān)鍵。所以本文在指標(biāo)選取上盡可能的選取統(tǒng)計(jì)上可得數(shù)據(jù)的指標(biāo)。

2 基本公共服務(wù)供給狀況評(píng)估指標(biāo)體系的具體構(gòu)建

2.1 運(yùn)用層次分析法構(gòu)建該指標(biāo)體系的適用性分析

層次分析法（簡稱AHP）是美國運(yùn)籌學(xué)家T.L.Saaty等人在20世紀(jì)70年代提出的一種多準(zhǔn)則決策方法，是現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法中的一種。其優(yōu)點(diǎn)在于能用于測量難以量化的復(fù)雜問題，充分發(fā)揮了定性與定量兩個(gè)方面的優(yōu)勢(shì)。使評(píng)價(jià)決策過程具有很強(qiáng)的條理性和科學(xué)性。對(duì)于基本公共服務(wù)而言，其涵蓋內(nèi)容較多，體系復(fù)雜，如果用定量方法來研究的話，就需要構(gòu)造一定的數(shù)學(xué)模型來模擬，在構(gòu)造模型的過程中需要大量的數(shù)據(jù)資料。但還有很多因素不能單純用數(shù)據(jù)來表示，同時(shí)系統(tǒng)內(nèi)部的很多因素也不能單純地用數(shù)量關(guān)系來表達(dá)。在這種情況下，將基本公共服務(wù)這個(gè)大系統(tǒng)分為若干個(gè)相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)，然后再根據(jù)同一子系統(tǒng)內(nèi)部不同要素的重要性做出評(píng)價(jià)并進(jìn)行進(jìn)一步的分析和資料收集、處理，不僅減少了工作量，而且更為適用。

2.2 基本公共服務(wù)供給狀況評(píng)估指標(biāo)體系的具體構(gòu)建

第一步，建立遞階層次結(jié)構(gòu)，本文構(gòu)建了一個(gè)四層指標(biāo)，具體內(nèi)容見表1。

表1 基本公共服務(wù)供給評(píng)估指標(biāo)體系

第二步，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。將每一層次各因素用1～9及其倒數(shù)作為標(biāo)度對(duì)其重要性給予判斷。然后對(duì)判斷矩陣B，計(jì)算滿足BW=λmaxW的特征根與特征向量，并將其正規(guī)化得到其特征向量W=[W1,W2,…Wn]T，作為本層次指標(biāo)b1,b2,…,bn對(duì)于其隸屬指標(biāo)An的排序值。此后利用一致性指標(biāo)CI=(λmax-n)/(n-1),與平均隨機(jī)一致性指標(biāo)RI比較，得出比值CR，若CR＜0.10，則判斷矩陣通過一致性檢驗(yàn)。本文結(jié)合文獻(xiàn)資料及幾位專家意見對(duì)各指標(biāo)權(quán)重賦值，且各層次單排序的CR值均小于0.10，通過一致性檢驗(yàn)。

第三步，依次沿遞階層次結(jié)構(gòu)由上而下逐層計(jì)算，進(jìn)行層次總排序。具體方法如下：若總指標(biāo)A隸屬的N個(gè)指標(biāo)B1,B2,…,Bn對(duì)A的層次單排序數(shù)值向量為W（A-B）：（a1,a2,…,an），Bik對(duì)指標(biāo)Bi的層次單排序數(shù)值向量為W（Bi-Bik）：（b1,b2,…,bk）（i=1,2,…,n），那么 Bik對(duì)A的數(shù)值向量為ai×W(Bi-Bik)。因篇幅原因，本文各評(píng)估指標(biāo)的層次總排序的權(quán)重，可見表1中的數(shù)值部分。

3 結(jié)束語

層次分析法是現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法中的一種模擬人的思維過程的工具，是一種十分有效的系統(tǒng)分析和科學(xué)決策的方法。而基本公共服務(wù)的供給本身就是一個(gè)多層次，多維度的概念，因?yàn)槠渲猩婕暗膬?nèi)容較多，通過分層不僅能使思路更加清晰，降低工作難度，而且通過建立判斷矩陣及一致性檢驗(yàn)，有利于確立權(quán)重的可信度及合理性。這種通過層級(jí)分解，將復(fù)雜問題簡單化的方法，在綜合評(píng)價(jià)中有一定的適用性。評(píng)估指標(biāo)體系建立后，只需要將要評(píng)價(jià)的地區(qū)的基本公共服務(wù)各項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化得分乘以指標(biāo)權(quán)重并相加就可得到其綜合得分，十分簡便。

但畢竟基本公共服務(wù)是一個(gè)龐雜的體系，本文在指標(biāo)選取方面不可避免的存在一些偏頗。而且兩兩判斷矩陣的得分也易受到打分者主觀因素影響，所以該方法得出的結(jié)果只是一種大體上的評(píng)估。

[1]杜棟,龐慶華.現(xiàn)代綜合評(píng)價(jià)方法與案例精選[M].北京：清華大學(xué)出版社，2005.

[2]安體富,任強(qiáng).中國公共服務(wù)均等化水平指標(biāo)體系的構(gòu)建——基于地區(qū)差別視角的量化分析[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2008,(6).

[3]陳全功，程蹊.民族地區(qū)的基本公共服務(wù)均等化：涵義，現(xiàn)狀水平的測量[J].中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）,2008,28(5).