專利與區(qū)域科技進步關(guān)聯(lián)性研究
——基于31個省的面板數(shù)據(jù)

河南師范大學(xué) 張 壘

專利與區(qū)域科技進步關(guān)聯(lián)性研究
——基于31個省的面板數(shù)據(jù)

河南師范大學(xué) 張 壘

專利制度作為激勵和保護創(chuàng)新的基礎(chǔ)性制度，在國家經(jīng)濟、科技和社會發(fā)展中起著越來越重要的作用。隨著知識經(jīng)濟日新月異發(fā)展與全球化進程的不斷加快，專利技術(shù)日益成為國家核心競爭力的戰(zhàn)略性資源，專利制度日益成為國際間產(chǎn)業(yè)布局的重要工具，受到越來越多國家的關(guān)注。著名的制度經(jīng)濟學(xué)家諾思對專利制度的確立給予了很高的評價。他認(rèn)為，“一套鼓勵技術(shù)變化、提高創(chuàng)新的私人收益率的激勵機制，僅僅隨著專利制度的建立才被確立起來”。但是，專利制度的本質(zhì)決定了它具有經(jīng)濟效應(yīng)和社會效應(yīng)的二元性，專利制度可以推動科技進步，也可以阻礙和禁錮科技進步的發(fā)展。

從專利制度的發(fā)展歷史來看，這種作為調(diào)節(jié)發(fā)明者個人利益和社會利益的公共政策，曾引起人們激烈的爭論，其中不乏味、有學(xué)者對專利制度的激勵理論引起懷疑，更有甚者導(dǎo)致了1869年荷蘭的專利法被取消，直到1912年才重新恢復(fù)。瑞士多次拒絕聯(lián)邦政府制定專利法。雖然關(guān)于專利制度的爭執(zhí)至今仍沒有得到解決，但是實行專利法的國家一直在增加。到19世紀(jì)末，幾乎所有發(fā)達的國家和南歐各國都制定了國家專利法。而且自1873年以來，發(fā)展中國家也迅速實施了專利法。從1873年的10個國家增加到1973年的84個國家。

目前國內(nèi)外學(xué)者多從定性的角度研究專利制度與科技進步的關(guān)系，研究分成兩個對立面，肯定的觀點認(rèn)為，專利制度對科技進步有很大的促進作用；否定的觀點認(rèn)為專利專利制度阻礙科技進步的發(fā)展。

肯定的觀點認(rèn)為，一是專利制度保護、鼓勵發(fā)明創(chuàng)造，激勵科技創(chuàng)新。二是專利制度促進新技術(shù)的傳播，推動科技進步與創(chuàng)新。三是專利制度通過科技進步來推動經(jīng)濟的發(fā)展。四是專利制度具有調(diào)解公共利益、優(yōu)化科技資源的作用。

否定的觀點認(rèn)為，一是專利權(quán)利濫用導(dǎo)致專利制度阻礙科技進步。二是傳統(tǒng)的專利激勵理論受到質(zhì)疑。三是專利授權(quán)門檻的降低和過分保護對創(chuàng)新構(gòu)成威脅。四是過高的訴訟費影響了專利制度的進步性。五是專利制度成為發(fā)達國家遏制發(fā)展中國家的手段。

上述多是從專利制度的本質(zhì)和運行方面研究專利制度與科技進步的定性關(guān)系。那么從定量的角度來看，專利制度與科技進步究竟是怎么樣的關(guān)系，專利制度能否促進區(qū)域科技進步的發(fā)展以及促進區(qū)域科技發(fā)展關(guān)系的大小如何。這種研究對于彌補定性角度研究二者關(guān)系的爭論，以及在區(qū)域科技發(fā)展中如何制定專利政策具有重要的指導(dǎo)意義?；诖?，本文，筆者利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，選取31個省的面板數(shù)據(jù)，定量研究專利與區(qū)域科技進步的關(guān)聯(lián)度大小。

一、研究方法和樣本選擇

1.研究方法的選擇?？萍歼M步是一個高度抽象、概括的綜合概念，有著深刻的內(nèi)涵和廣泛的外延。有關(guān)科技進步的論述最早始于熊彼特的《經(jīng)濟發(fā)展理論》一書提出的“創(chuàng)新”概念。許多學(xué)者對科技進步進行定義，目前，科技進步有廣義和狹義之分。狹義的科技進步是指自然科學(xué)和工程技術(shù)的進步；廣義的科技進步是指科學(xué)的發(fā)展和技術(shù)的變革相互促進、相互轉(zhuǎn)化的過程。現(xiàn)代的科技進步已不僅僅局限于自然科學(xué)和技術(shù)的進步，它是以科學(xué)技術(shù)為主導(dǎo)，與相關(guān)的教育、人才、管理等因素進行有機的綜合，通過漸變、漸進和革命等多種形式，影響和作用于生產(chǎn)方式及社會形態(tài)，最終實現(xiàn)經(jīng)濟增長和社會結(jié)構(gòu)優(yōu)化的目的。

因此，影響科技進步的因素很多，既有科技政策，社會環(huán)境的因素，也有科技投入和科技產(chǎn)出的影響，所以就科技進步這個系統(tǒng)來說，專利是影響主因子科技進步的一個灰色因子，因此，選擇灰色關(guān)聯(lián)分析法來研究專利與區(qū)域科技進步的關(guān)聯(lián)性大小，具有科學(xué)合理性。

2.指標(biāo)選擇和數(shù)據(jù)采集。對于科技進步指標(biāo)的選取，選擇具有代表性、權(quán)威性的國家科技進步統(tǒng)計與監(jiān)測評價得出的科技進步水平指數(shù)來反映科技進步情況。我國的科技進步與統(tǒng)計監(jiān)測始于20世紀(jì)90年代科技部開展的對全國科技進步統(tǒng)計監(jiān)測及綜合評價的研究。在經(jīng)過近20年來的逐步完善，統(tǒng)計監(jiān)測指標(biāo)體系已從最初的4個一級指標(biāo)、10個二級指標(biāo)和27個三級指標(biāo)，演變成目前使用的科技進步基礎(chǔ)、科技活動投入、科技產(chǎn)出、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)化、科技促進經(jīng)濟社會發(fā)展5大一級指標(biāo)、12個二級指標(biāo)和38個三級指標(biāo)。

對于專利指標(biāo)的選取，筆者選取了能從不同層面反映專利的價值和水平，充分體現(xiàn)專利制度的不同運用方式效果的，代表專利數(shù)量和質(zhì)量的指標(biāo)。鑒于指標(biāo)的選擇要具有可操作性和數(shù)據(jù)收集的可行性原則，最終選擇發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權(quán)量和專利授權(quán)量3個指標(biāo)。

鑒于數(shù)據(jù)收集的可操作性和數(shù)據(jù)代表的全面性，本次研究選擇了全國31個省、直轄市、自治區(qū)的2003年到2010年的科技進步綜合水平指數(shù)、發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權(quán)量、專利授權(quán)量。其中科技進步綜合水平指數(shù)數(shù)據(jù)來源于每年科技部公布的年度全國綜合科技進步統(tǒng)計監(jiān)測報告，專利指標(biāo)數(shù)據(jù)來源于國家知識產(chǎn)權(quán)局的專利統(tǒng)計年報。

3.模型介紹。本文，筆者利用鄧聚龍教授所創(chuàng)的傳統(tǒng)灰關(guān)聯(lián)分析方法。設(shè)參考數(shù)列和各比較因子數(shù)列分別為

則X0（t）與Xi（t）的灰關(guān)聯(lián)系數(shù)為

式（2）中，Φ＝ρΔ（i）max；Δ（i）min第i個子因子與參考數(shù)列差的最小值；Δ（i）max第i個子因子與參考數(shù)列差的最大值；ρ為分別率，0＜ρ＜1，分辨率取0.5。

由于灰關(guān)聯(lián)系數(shù)僅表示各個時刻數(shù)據(jù)間的灰關(guān)聯(lián)程度，為對整個數(shù)據(jù)序列間進行比較，對灰關(guān)聯(lián)系數(shù)的均值作集中化處理得出關(guān)聯(lián)度γ為

二、實證研究

1.實證結(jié)果分析。在進行模型分析時，首先對原始數(shù)據(jù)（原始數(shù)據(jù)省略）進行無量鋼化處理，本文，筆者采用均值化變換，即分別求出各個序列數(shù)據(jù)的平均值，再用平均值去除對應(yīng)序列中的各個原始數(shù)據(jù)，所得到的商為新的數(shù)據(jù)列，即均值化數(shù)列。計算出各個地區(qū)的科技進步水平和專利關(guān)聯(lián)度。

實證研究結(jié)果表明，從全國整個區(qū)域來看，各個地區(qū)的專利和科技進步都有很大的關(guān)聯(lián)性，關(guān)聯(lián)性最大的專利指標(biāo)關(guān)聯(lián)度達到0.83，關(guān)聯(lián)度最小的專利指標(biāo)關(guān)聯(lián)度也達到0.54.這表明，從全國來看，專利與區(qū)域科技的發(fā)展存在著很強關(guān)聯(lián)性，專利已經(jīng)成為推動區(qū)域科技進步的主要動力。

從各個地域的區(qū)域?qū)Ρ葋砜矗瑢＠笜?biāo)和科技進步的關(guān)聯(lián)度大小不一樣，以經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)上海和西部城市重慶相比，無論是發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權(quán)量、專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)度，重慶都大于上海，同時，其他中、西部地區(qū)的關(guān)聯(lián)度大小也都有比東部地區(qū)關(guān)聯(lián)度大，這表明專利與區(qū)域科技進步的關(guān)聯(lián)度大小差異不是以經(jīng)濟來區(qū)分的，而是各個地區(qū)都有差別的。

從各個專利指標(biāo)表征的關(guān)聯(lián)度大小來看，不同區(qū)域不同專利指標(biāo)與科技進步的關(guān)聯(lián)度大小不一，以天津為例，發(fā)明專利申請量和科技進步的關(guān)聯(lián)度高達0.83，發(fā)明專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)度大小僅為0.62，而專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)度為0.65.這說明不同的專利指標(biāo)在不同的區(qū)域促進科技進步的貢獻大小不一樣。從全國31個地區(qū)的平均值來看，發(fā)明專利申請量和科技進步的關(guān)聯(lián)度為0.68，發(fā)明專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)度為0.67，專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)度為0.70。這表明從全國來看，不同專利指標(biāo)促進科技進步的貢獻大小不一樣，專利授權(quán)的數(shù)量促進科技進步的關(guān)聯(lián)度最大。

2.區(qū)域關(guān)聯(lián)度大小聚類分析.為了分析不同區(qū)域關(guān)聯(lián)度大小的集聚特性，采用K–均值聚類法對不同區(qū)域的關(guān)聯(lián)度大小進行聚類分析，對發(fā)明專利申請量、發(fā)明專利授權(quán)量、專利授權(quán)量的關(guān)聯(lián)度大小分別進行聚類分析，根據(jù)聚類分析的結(jié)果比較，最終選擇K＝3時的聚類分析結(jié)果見表1。

全國各地區(qū)專利與科技進步的關(guān)聯(lián)性大小可分為3類，第一類是以上海、廣東為代表的發(fā)明專利申請量和科技進步的關(guān)聯(lián)性很大，但發(fā)明專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)性很??；第二類是以北京、遼寧、山東為代表的，發(fā)明專利申請量和科技進步的關(guān)聯(lián)度小，但專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)性很大。第三類是以江蘇、湖北為代表的發(fā)明專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)性大，但專利授權(quán)量和科技進步的關(guān)聯(lián)性小。

表1 各地區(qū)關(guān)聯(lián)度聚類分析

上述聚類分析的結(jié)果表明，專利和科技進步的關(guān)聯(lián)性大小和各地區(qū)的經(jīng)濟水平并沒有很大的關(guān)系，同時各區(qū)域的三種類型的專利指標(biāo)表征的與科技進步的關(guān)聯(lián)性大小并不一致，這說明從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，各地區(qū)的專利結(jié)構(gòu)類型不一致，深層次分析有可能是各地區(qū)不同的專利指標(biāo)促進科技進步的關(guān)聯(lián)性大小不一致。因此，各地區(qū)可以根據(jù)關(guān)聯(lián)性大小調(diào)整專利戰(zhàn)略。

三、結(jié)論

本文，筆者通過采用31個省、直轄市、自治區(qū)的面板數(shù)據(jù)，利用灰色關(guān)聯(lián)分析法，定量研究了專利與各區(qū)域科技進步的關(guān)聯(lián)性大小，研究結(jié)果總結(jié)為以下3點。

1.專利與區(qū)域科技進步有著很大的關(guān)聯(lián)性，從全國各個地區(qū)來看，無論是各中類型的專利指標(biāo)表征，都與區(qū)域科技進步有著很強的關(guān)聯(lián)性。這說明專利已經(jīng)成為區(qū)域創(chuàng)新的動力，對推動區(qū)域科技進步有著很大的貢獻。

2.不同區(qū)域?qū)＠笜?biāo)與科技進步的關(guān)聯(lián)性大小不一樣，這種不一致與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平并不具有一致性。這表明不同的專利制度在不同的區(qū)域促進科技進步的大小并不一致，但這種不一致和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平也不相對應(yīng)。這說明各地區(qū)在利用專利制度的能力，以制度促進創(chuàng)新的能力不一致。因此，各地要因勢利導(dǎo)，加大專利制度和政策的運用，提高專利的創(chuàng)造、保護、運用和管理能力，使專利制度成為推動地區(qū)創(chuàng)新和科技進步的主要動力。

3.同一區(qū)域不同的專利指標(biāo)促進科技進步的關(guān)聯(lián)度大小也不一致，這表明不同類型的專利促進區(qū)域科技進步貢獻的大小不一，各地在專利政策的制定中要確保專利的質(zhì)量，不能只追求專利的數(shù)量。

本文，筆者認(rèn)為專利推動區(qū)域科技創(chuàng)新，在促進區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展中起重要作用。因此，各地區(qū)要大力激勵專利的創(chuàng)造，確保專利推動區(qū)域科技進步的數(shù)量，確保專利推動區(qū)域科技進步的基礎(chǔ)。同時要針對不同地區(qū)不同專利指標(biāo)促進科技進步關(guān)聯(lián)度大小的不同，制定不同地區(qū)的專利政策，使專利政策變成真正推動區(qū)域創(chuàng)新進步的政策工具。