商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作中的跨文化因素實(shí)證研究

秦屹，熊俊梅

商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作中的跨文化因素實(shí)證研究

秦屹，熊俊梅

商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作是一種跨文化的交際活動(dòng)。通過(guò)教學(xué)試驗(yàn)研究，認(rèn)為商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作不僅涉及語(yǔ)言和商務(wù)知識(shí)的運(yùn)用能力與文體駕御能力，還有跨文化意識(shí)和交際能力。商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作應(yīng)加強(qiáng)跨文化意識(shí)和跨文化交際能力的培養(yǎng)。

商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作；教學(xué)試驗(yàn)；跨文化意識(shí)；跨文化交際；面子協(xié)商理論

作為現(xiàn)代國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)中一種不可或缺的交流形式，商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作也是一種跨文化的交際活動(dòng)，它反映著作者的跨文化交際技能。商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作在文體和表達(dá)等語(yǔ)言屬性方面有其特殊性，而由于政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境和傳統(tǒng)文化習(xí)俗的不同，人們的商業(yè)價(jià)值觀、消費(fèi)心理和經(jīng)營(yíng)習(xí)慣也有很大的差異，跨文化意識(shí)和跨文化能力等非語(yǔ)言屬性，在商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作中也扮演著重要的角色。借助美國(guó)學(xué)者汀圖梅的面子協(xié)商理論［1-2］，通過(guò)個(gè)案研究和對(duì)比試驗(yàn)，我們希望找出跨文化因素在其中深層次的依據(jù)。

面子協(xié)商理論認(rèn)為，每一種文化里都有某種用于協(xié)商的“面子”，它是一個(gè)關(guān)于在公眾中建立自我形象的隱喻，是個(gè)體期望他人對(duì)其自我社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的一種需求感。面子問(wèn)題是一種全球現(xiàn)象，因?yàn)槊總€(gè)人都想被人尊敬，每個(gè)人都需要自我認(rèn)同。但是，不同文化中對(duì)“我”的概念有不同界定方式，會(huì)導(dǎo)致不同的“我”被呈現(xiàn)在公眾之前。面子協(xié)商理論中的 “給面子”（Face giving），就是給其他人留有空間，以挽回或者協(xié)商面子。對(duì)于西方人來(lái)說(shuō)，面子更具有二分性，即要么丟面子，要么挽回面子，而東方人更傾向于將面子視為一種互相的、具有共生關(guān)系的和組織的概念。面子協(xié)商理論的另一個(gè)重要概念是 “沖突和沖突管理”（Conflict&Conflict management），它是檢驗(yàn)應(yīng)對(duì)沖突策略的預(yù)測(cè)器。不同的文化類型決定了不同的保全面子的方式，從而決定了不同的處理沖突的方式。例如美國(guó)人在處理個(gè)人面子問(wèn)題時(shí)，為維持和保持面子，以自我為導(dǎo)向（self-oriented），使用競(jìng)爭(zhēng)性沖突策略和直面沖突的策略。集體主義文化成員則相反，采用他人導(dǎo)向（other-oriented），更多地采取妥協(xié)、寬容、沖突避免和回避的策略［2］。

一、研究對(duì)象和方法

小華是這次個(gè)案研究的受試者。她是的武漢教育部某直屬重點(diǎn)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院英語(yǔ)專業(yè)大二學(xué)生。任務(wù)是回復(fù)一篇關(guān)于海運(yùn)貨物瑕疵的商務(wù)英語(yǔ)投訴信。布置任務(wù)時(shí)，沒(méi)有給受試者說(shuō)明將來(lái)的讀者情況，信件字?jǐn)?shù)也沒(méi)有限制。選擇小華做這次個(gè)案的研究對(duì)象，基于兩點(diǎn)因素：（1）她通過(guò)了國(guó)家專業(yè)英語(yǔ)四級(jí)考試，成績(jī)良好；（2）她的英語(yǔ)作文具有一定代表性。

實(shí)驗(yàn)教學(xué)對(duì)象為該校40名英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，其中包括30個(gè)女生和10個(gè)男生，年齡為19～22歲；他們都有和小華類似的學(xué)習(xí)經(jīng)歷和學(xué)習(xí)環(huán)境。

實(shí)驗(yàn)組課程分為2個(gè)模塊。（1）講座和互動(dòng)模塊：A.建構(gòu)初步的理論框架；B.文化探源；C.案例分析。（2）實(shí)踐實(shí)習(xí)模塊：A.跨國(guó)商務(wù)談判模擬；B.以文化沖突為主題的互動(dòng)交流（有該校留學(xué)生參與）；C.經(jīng)典英美文學(xué)作品交流會(huì)，該選修課程時(shí)間跨度為一學(xué)期。用作比較研究的另一組對(duì)象，同樣為40名英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，他們沒(méi)有選修該課程。

研究包括一個(gè)個(gè)案研究、一份調(diào)查問(wèn)卷以及用作比較研究的兩組對(duì)象相關(guān)商務(wù)英語(yǔ)信函的前后測(cè)試。

問(wèn)卷調(diào)查使用一套問(wèn)卷，一共有12個(gè)項(xiàng)目，收集學(xué)生對(duì)個(gè)案作文的各種想法。比較研究采用統(tǒng)計(jì)軟件SPSS13.0中的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和One-Way ANOVA分析，對(duì)評(píng)分結(jié)果進(jìn)行相關(guān)計(jì)算，比較兩個(gè)組的均值，對(duì)結(jié)果進(jìn)行描述。分析結(jié)果可以顯現(xiàn)出跨文化理論選修課的小組和未選小組在商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作上的區(qū)別。商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作的前后測(cè)試根據(jù)以下幾點(diǎn)進(jìn)行評(píng)分：a.具體場(chǎng)合言語(yǔ)行為的合體性；b.所提供信息量的合適性；c.正式程度；d.直接程度性；e.該場(chǎng)合的禮貌程度。根據(jù)相關(guān)程序，對(duì)評(píng)分員的評(píng)分信度也進(jìn)行了相關(guān)計(jì)算。

二、研究結(jié)果與討論

商務(wù)活動(dòng)中，投訴信件的回復(fù)關(guān)系到各方的切身利益，當(dāng)事人一定要特別小心謹(jǐn)慎地處理，尤其是當(dāng)對(duì)方所要求的賠償不能被滿足時(shí)。在此案例中，拒絕給予對(duì)方賠償，考驗(yàn)的不僅是當(dāng)事人的寫(xiě)作能力，更重要的是其跨文化交際的能力和技巧。這類信件應(yīng)有合適的長(zhǎng)度，要表達(dá)己方愿意維護(hù)與商業(yè)伙伴的和睦關(guān)系的真誠(chéng)態(tài)度，闡述導(dǎo)致承諾服務(wù)不能完全履行或是完全失敗的具體原因，道歉并提供解決方案。在英語(yǔ)國(guó)家，商務(wù)信函中的投訴信件回復(fù)有以下原則：使用禮貌、周到、體諒的口吻；信件簡(jiǎn)短，切中要害；如果拒絕對(duì)方賠償?shù)恼?qǐng)求，要用盡可能坦率、熱忱、親切的方式，解釋拒絕的理由；如果還沒(méi)有收集到足夠的信息來(lái)處理此次投訴，要求對(duì)方提供更多的信息，或者告訴對(duì)方己方正在通過(guò)其它渠道收集更多的信息。堅(jiān)持上述原則，目的是讓投訴者知道，回復(fù)方是在很認(rèn)真地處理投訴。

從小華寫(xiě)的回信看，她對(duì)產(chǎn)生問(wèn)題的細(xì)節(jié)進(jìn)行了詳細(xì)描述；陳述了導(dǎo)致具體損害的原因；向?qū)Ψ降狼?，最終拒絕了投訴方的請(qǐng)求。綜觀全文，各個(gè)段落似乎缺失邏輯性的安排，呈現(xiàn)關(guān)鍵點(diǎn)比較隨意。在陳述關(guān)于所受船運(yùn)損害的原因、道歉和問(wèn)題的解決方式上，沒(méi)有遵循直線型的闡述邏輯。再者，重復(fù)道歉而缺乏足夠的解釋，會(huì)讓對(duì)方懷疑作者的誠(chéng)意。因?yàn)橥对V人了解所投訴問(wèn)題的性質(zhì)，對(duì)問(wèn)題一再地細(xì)節(jié)性描述和解釋，會(huì)讓對(duì)方把它理解成作者是在找借口而已。整體看來(lái)，這篇回函篇幅很長(zhǎng)，也沒(méi)有任何語(yǔ)法錯(cuò)位，但卻沒(méi)有真正成功地達(dá)到其目的。

（一）調(diào)查問(wèn)卷結(jié)果及分析

在接受問(wèn)卷調(diào)查的40個(gè)學(xué)生中，有31人（77.5%）認(rèn)為此信成功地到達(dá)了其目的；29人（72.5%）對(duì)第二個(gè)問(wèn)題“你對(duì)這封信的反映”選擇了“沒(méi)有感覺(jué)”（indifferent）；35 人（87.5%）認(rèn)為信函的篇幅“足夠”（sufficient）；關(guān)于信中有無(wú)多余的詞、信息、累贅的話語(yǔ)或陳述，28人（70%）回答“不確定”；關(guān)于“作者有無(wú)提供完整詳細(xì)的對(duì)問(wèn)題的描述”，33人 （82.5%）選擇“是”；36（90%）人認(rèn)為作者很禮貌，給對(duì)方留了足夠的面子；31人（77.5%）認(rèn)為作者意識(shí)到了和收信人的權(quán)利關(guān)系；一半的同學(xué)（50%）不確定作者是否采取了任何禮貌面子策略。從以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可以看出，大多數(shù)的受訪者都沒(méi)有意識(shí)到這份對(duì)商務(wù)英語(yǔ)投訴信的回復(fù)中，由于文化及思維的差異而導(dǎo)致的交際失敗。

為使各自利益最大化，進(jìn)行商務(wù)往來(lái)的雙方難免在某些問(wèn)題上產(chǎn)生分歧，甚至因而導(dǎo)致矛盾沖突。分歧和矛盾如果不能得到妥善解決，小則不能達(dá)成共贏，影響雙方今后的合作，大則將訴諸國(guó)際沖裁，導(dǎo)致合作完全失敗，雙方互損?；饷埽枰牟粌H是談判技巧或商業(yè)智慧，還有對(duì)彼此文化的認(rèn)識(shí)和理解。面子協(xié)商理論非常注重文化對(duì)沖突管理的影響，它把文化變異性維度中個(gè)人層面的影響因素和面子行為以及沖突模式緊密結(jié)合起來(lái)考慮。因?yàn)檫@些因素相互作用，影響著人們處理沖突的方式方法選擇。就集體主義和個(gè)人主義這個(gè)文化差異而言，集體主義文化成員更注重關(guān)系的、過(guò)程的解決，習(xí)慣采用他人導(dǎo)向的面子維護(hù)策略，強(qiáng)調(diào)他人面子，往往選擇回避性或迎合幫助性的沖突解決模式，維護(hù)和諧關(guān)系；個(gè)人主義文化成員則注重獨(dú)立的、結(jié)果的解決，因此常常以自我為導(dǎo)向，重視自我面子，使用獨(dú)立性、支配性或競(jìng)爭(zhēng)性沖突解決模式，以保護(hù)個(gè)人利益［2］。在此個(gè)案中，受試者為了表明其真誠(chéng)，回信長(zhǎng)篇累牘，呈散點(diǎn)形的反復(fù)道歉，就體現(xiàn)了集體主義文化的影響，反映出人際關(guān)系比工作更重要的意識(shí)。而對(duì)沖突的真正核心所在，受試者卻采取了回避、被動(dòng)的方式，不愿意直接面對(duì)棘手的問(wèn)題。

面子協(xié)商理論中的“權(quán)力距離”也是用來(lái)辨別不同文化差異的一個(gè)主要維度。在權(quán)力距離較大的文化中，其成員習(xí)慣于依據(jù)交際對(duì)象的地位高低來(lái)采取不同的面子工作行為，地位高的成員比地位低的成員在口頭上更傾向于使用間接的面子策略。在權(quán)力距離較小的文化中，其成員則較少依據(jù)交際對(duì)象的地位高低來(lái)采取不同的面子工作行為，他們更傾向于采取一種更為公平的方法來(lái)處理地位上存在差異的交際對(duì)象的關(guān)系，地位高的成員比地位低的成員在口頭上往往使用更直接的面子策略，來(lái)維護(hù)和要求自己的個(gè)人權(quán)利。在此個(gè)案中，商品和服務(wù)的提供者有義務(wù)向客戶提供達(dá)標(biāo)的服務(wù)，客戶有要求商品和服務(wù)達(dá)到品質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利和期望，包括可信賴的船運(yùn)。由于被投訴方理應(yīng)補(bǔ)償對(duì)方?jīng)]有享受到應(yīng)有的服務(wù)而造成的損失，這時(shí)雙方的權(quán)利關(guān)系是不對(duì)稱的。投訴方在投訴信中采取了獨(dú)斷的主動(dòng)出擊解決問(wèn)題的處理方式，“強(qiáng)調(diào)立即、直接處理與工作相關(guān)的矛盾”，而不是采取間接面子策略來(lái)化解沖突。

（二）實(shí)驗(yàn)教學(xué)統(tǒng)計(jì)結(jié)果和分析

表1列出了實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組兩次測(cè)試各自的平均分、標(biāo)準(zhǔn)差及t檢驗(yàn)結(jié)果。數(shù)據(jù)顯示，實(shí)驗(yàn)組的整體能力有提高，實(shí)驗(yàn)前后成績(jī)差異顯著。實(shí)驗(yàn)前實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組的作文平均分分別是9.7和10.6，而實(shí)驗(yàn)后分別為11.4和9.5。實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組實(shí)驗(yàn)前后的標(biāo)準(zhǔn)差無(wú)顯著差異。表2可以看出兩組間差異顯著，Sig=0.001〈0.05。這表明經(jīng)過(guò)一學(xué)期的跨文化選修課的學(xué)習(xí)，實(shí)驗(yàn)組整體表現(xiàn)要優(yōu)于對(duì)照組。

表1 實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組前后測(cè)試均值比較

表2 實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)試一元方差分析

為期一個(gè)學(xué)期的跨文化交際選修課，對(duì)跨文化交際理論進(jìn)行了系統(tǒng)的、深入淺出的介紹，在文化探源方面追溯了世界上幾種比較典型的文化的歷史根源，并給學(xué)生提供了大量直觀的、感性的實(shí)例，主要為出身成長(zhǎng)于不同文化環(huán)境下的人們?cè)谶M(jìn)行跨文化交際過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、遭遇障礙以及成功進(jìn)行跨文化交際的案例。在實(shí)踐環(huán)節(jié)上，以對(duì)比分析為手段，深入分析理解國(guó)際商務(wù)實(shí)踐活動(dòng)，將理論與實(shí)踐相結(jié)合，使學(xué)生更深層次的理解和掌握跨文化商務(wù)的技巧。實(shí)習(xí)環(huán)節(jié)，進(jìn)行了有本校留學(xué)生參加的以文化沖突為主題的互動(dòng)交流，模擬跨文化商務(wù)談判，舉辦了經(jīng)典英美文學(xué)作品交流會(huì)。通過(guò)這些活動(dòng)，發(fā)展學(xué)生多元文化能力，教育學(xué)生利用已有的跨文化技能構(gòu)建正確的文化觀。實(shí)證研究結(jié)果表明，選修課教學(xué)對(duì)于增強(qiáng)學(xué)生跨文化意識(shí)及交際能力有明顯的作用。

三、結(jié)語(yǔ)

跨文化意識(shí)和交際能力是商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作能力的基礎(chǔ)。以往商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)把重點(diǎn)放在書(shū)面格式、語(yǔ)體風(fēng)格及言語(yǔ)規(guī)范等“技術(shù)”方面，忽視了對(duì)跨文化意識(shí)和能力的建構(gòu)，這顯然不能培養(yǎng)學(xué)生進(jìn)行實(shí)際商務(wù)寫(xiě)作的能力。在國(guó)際商貿(mào)往來(lái)日益頻繁的今天，商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作也是一種跨文化的交際活動(dòng)。因此，商務(wù)英語(yǔ)寫(xiě)作教學(xué)必須加強(qiáng)跨文化意識(shí)和能力的培養(yǎng)。同時(shí)，要進(jìn)一步搞好跨文化交際選修課教學(xué)，使學(xué)生對(duì)不同的文化有更多的了解和認(rèn)識(shí)，形成正確的文化觀，在本土文化和異質(zhì)文化交流中，避免厚此薄彼，能夠?qū)ふ业揭环N平衡。

[1]Ting-Toomey S.Intercultural conflict styles:A face-negotiation theory[M]//Kim Y Y，Gudykunst W B.Theories in intercultural communication.Newbury Park,CA:Sage.1988：213-238.

[2]Ting-Toomey S.The matrix of face:An updated face-negotiation theory[M]//Gudykunst W B.Theorizing about intercultural communication.Thousand Oaks,CA:Sage.2005：71-92.

G642.4

A

1673-1999（2012）03-0194-03

秦屹（1976-），男，湖北荊州人，碩士，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（湖北武漢430074）外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師；熊俊梅（1976-），女，湖北武漢人，博士，華中師范大學(xué)心理學(xué)院講師。

2011-11-14

中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）2011年度教學(xué)研究項(xiàng)目；華中師范大學(xué)丹桂計(jì)劃項(xiàng)目（2010DG007）；華中師范大學(xué)985教師教育創(chuàng)新平臺(tái)理論創(chuàng)新研究項(xiàng)目（985ZB03）。