基于利潤表和現(xiàn)金流量表的上市公司盈余質量分析

（青島理工大學 山東青島266520）

隨著我國資本市場的快速發(fā)展，盈余質量的研究逐漸成為理論界、實務界及廣大投資者關注的熱點問題。然而，上市公司可能出于種種目的對企業(yè)的盈余進行“操控”，使得企業(yè)所披露的盈余信息質量下降。投資者很難分辨盈余信息質量的真實有效性，導致不能做出正確的投資決策，由于上述原因，投資者在進行投資時，需要對上市公司所傳遞的一系列相關信息以及上市公司的盈余質量進行分析和研究。

一、盈余質量分析方法

目前，理論界和實務界對盈余質量的分析與評價的方法很多，但這些分析方法主要可以分為兩大類：一是基于上市公司所披露的財務數(shù)據(jù)進行分析進而評價的方法，這種方法主要是從財務數(shù)據(jù)角度出發(fā)，通過一系列指標進行直接評價，主要包括以下幾種：（1）基于利潤結構的評價方法；（2）盈余持續(xù)性的評價方法；（3）盈余與現(xiàn)金關聯(lián)度的評價方法；（4）基于財務指標的評價方法。二是假定資本市場有效，通過股價對會計盈余信息的質量進行的間接評價。

二、案例分析

浙江康恩貝制藥股份有限公司 （以下簡稱公司或本公司）的前身為蘭溪云山制藥廠，1990年更名為浙江康恩貝制藥公司。1992年6月5日，改組為浙江康恩貝股份有限公司，并于1999年10月27日更名為浙江康恩貝制藥股份有限公司，2004年4月12日在上海證券交易所掛牌交易。截至2011年12月31日，公司注冊資本為70 360萬元，股份總數(shù)為70 360萬股（每股面值1元），其中：有限售條件的流通A股106 712 002股，無限售條件的流通A股596 887 998股。本文以該公司經(jīng)注冊會計師審計后的財務報表為例，以其利潤表和現(xiàn)金流量表為基礎來分析盈余質量。

（一）通過利潤表分析盈余質量

由于不同性質、不同來源的經(jīng)濟業(yè)務，使得企業(yè)所編制的利潤表直接展示了企業(yè)的經(jīng)營性業(yè)務和非經(jīng)營性業(yè)務，在分析利潤表的基礎上就可以判斷不同業(yè)務對利潤結構和利潤總額的影響，進而來分析盈余質量。

表1 康恩貝公司2011年利潤表（簡表） 單位：元

新舊會計準則的變化使利潤表的結構發(fā)生一定的變化，舊準則規(guī)定，營業(yè)利潤是主營業(yè)務收入減去主營業(yè)務成本和主營業(yè)務稅金及附加，加上其他業(yè)務利潤，減去營業(yè)費用、管理費用和財務費用后的金額；而新準則規(guī)定的營業(yè)利潤比舊準則規(guī)定的范圍有所擴大，主要是將投資收益和公允價值變動損益納入營業(yè)利潤，利潤總額=營業(yè)利潤+營業(yè)外收入-營業(yè)外支出。營業(yè)利潤與營業(yè)外收支凈額相比具有持續(xù)、穩(wěn)定的特點，而營業(yè)外收支在企業(yè)經(jīng)營業(yè)績中的穩(wěn)定性和持續(xù)性比較小，并且容易被公司用來盈余管理或者盈余操縱，因而，營業(yè)利潤業(yè)務產(chǎn)生的利潤決定企業(yè)盈余質量是否持續(xù)、穩(wěn)定。利潤表中不同的構成項目對盈余質量的影響不同。一般情況下，合理的利潤結構代表高質量的盈余質量，會給企業(yè)帶來充足的現(xiàn)金流量，表明企業(yè)有充分的發(fā)展?jié)摿Γ环粗?，則不會帶來充足的現(xiàn)金流量，企業(yè)的發(fā)展?jié)摿σ矔芟??？刀髫惞?011年利潤表如表1所示。

1.營業(yè)利潤比率。營業(yè)利潤比率=營業(yè)利潤/利潤總額×100％。在利潤總額中，如果營業(yè)利潤占較大的比重，說明企業(yè)有高的盈余質量；反之，則說明其他利潤在利潤總額中占有大的比重，盈余質量就不高。由于營業(yè)外收支不是在企業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的，所以如果說營業(yè)利潤在利潤總額中的比重大，則一般說明企業(yè)可能有較好的盈余質量；相反，如果營業(yè)外收支在利潤總額中的比重小，而營業(yè)外收支項目不是在企業(yè)經(jīng)營活動中產(chǎn)生的，不具有持續(xù)性，則說明企業(yè)的盈余質量比較差。以康恩貝公司為例：

2010年營業(yè)利潤比率=120 091 168.54/151 030 874.48×100％=79.51％；2011年營業(yè)利潤比率=159 840 458.78/163 113 688.13×100％=97.99％

通過以上計算可以看出，營業(yè)利潤在利潤總額中的比重比較大，但仍不能就此斷定該公司有較好的盈余質量，因為營業(yè)利潤中存在投資收益等非經(jīng)常性項目，它們會對營業(yè)利潤產(chǎn)生影響，進而影響盈余質量。

但是有些上市公司為了完成某些短期目標，例如保證配股資格、避免ST等，在會計實務中，可能會采用出售股權等手段來增加投資收益，進而增加利潤總額，盡管此時公司的盈余很高，但是卻不能代表有較高的盈余質量。

2.非經(jīng)常性業(yè)務比率。在利潤表中，有兩個與生產(chǎn)經(jīng)營沒有直接關系的指標，即公允價值變動損益、投資收益，它們屬于經(jīng)營業(yè)務但并不是經(jīng)常性經(jīng)營業(yè)務，它們的變化會對企業(yè)的經(jīng)營成果，獲利能力的真實性、公允性產(chǎn)生影響。

投資收益（損失）占利潤總額的比重=投資收益（損失）/利潤總額×100％

公允價值變動收益（損失）占利潤總額的比重=公允價值變動收益（損失）/利潤總額×100％

以康恩貝公司為例：

2010年投資收益（損失）占利潤總額的比重=65724770.92/151 030 874.48×100％=43.52％

2011年投資收益（損失）占利潤總額的比重=134306886.14/163 113 688.13×100％=82.34％

2010年與2011年公允價值變動收益（損失）占利潤總額的比重均為0。

非經(jīng)營性業(yè)務產(chǎn)生的損益也不一定就是非經(jīng)常性業(yè)務產(chǎn)生的損益，如企業(yè)進行長期債權投資，盡管為非經(jīng)營性業(yè)務，但所產(chǎn)生的利息收入?yún)s屬于經(jīng)常性的收益。因此非經(jīng)常性損益的判斷標準應該是以該項損益的發(fā)生是否會對投資者判斷企業(yè)盈利能力產(chǎn)生影響為標準。公允價值變動損益、投資收益與非經(jīng)營性業(yè)務損益不同，它屬于經(jīng)營性業(yè)務的項目，卻不是經(jīng)常性經(jīng)營業(yè)務的項目。在康恩貝母公司中公允價值變動損益在利潤總額中的比重為0，這說明公允價值變動損益對利潤總額沒影響，從這方面看，盈余質量比較不錯；但投資收益（損失）占利潤總額的比重相對來說比較大，并且2011年比2010年大幅度上升，這說明在利潤表中很有可能投資收益對營業(yè)利潤起到一定程度的“救駕”作用，公司營業(yè)利潤中有很大一部分與經(jīng)常業(yè)務無關，這會對投資者準確判斷企業(yè)的盈利能力和發(fā)展?jié)摿Ξa(chǎn)生影響。

很多上市公司被ST后，為避免摘牌或者摘帽，調(diào)節(jié)利潤表中的公允價值變動損益或投資收益進而調(diào)節(jié)利潤總額，因此，投資者對于一般ST上市公司扭虧為盈年度的盈余質量應仔細分析判斷。

3.核心盈余比例。核心盈余作為企業(yè)核心業(yè)務產(chǎn)生的利潤，是企業(yè)利潤總額中持續(xù)性最強、穩(wěn)定性最好的部分，核心業(yè)務收入減去相關成本、費用后的差額就是核心盈余。在新會計準則要求下，企業(yè)對外公布的財務報告中的利潤總額由營業(yè)利潤和營業(yè)外收支凈額組成，由于營業(yè)外收支偶然性很大，投資收益、公允價值變動損益也相對比較不穩(wěn)定，因此均不能作為核心盈余。

核心盈余比例=（營業(yè)利潤-投資收益）/利潤總額。（1）當營業(yè)利潤＞0，利潤總額＞0，核心盈余比例接近于1時，表明企業(yè)利潤主要靠自身經(jīng)營，代表較好的盈余質量。（2）當營業(yè)利潤＞0，核心盈余比例為負數(shù)或遠大于1時，此時也不能代表企業(yè)有較高的盈余質量，因為此時有可能企業(yè)對外投資存在失誤或相關營業(yè)外損失巨大。（3）當營業(yè)利潤＜0，利潤總額＞0，核心盈余比例為負數(shù)，表明此時企業(yè)盈利主要靠對外投資或者營業(yè)外收入獲得，但企業(yè)難以控制這種偶然性很大的利潤，企業(yè)盈利穩(wěn)定性差，偶然性大，所以很難預估未來盈余質量。（4）當營業(yè)利潤＜0，投資收益＞0，利潤總額＜0時，企業(yè)經(jīng)營不利肯定是其虧損的最主要原因。

2010年康恩貝公司核心盈余比例=（120 091 168.54-65 724 770.92）/151 030 874.48=0.36

2011年康恩貝公司核心盈余比例=（159 840 458.78-134 306 886.14）/163 113 688.13=0.16

這兩年的核心盈余比例雖然都為正值但比例數(shù)值都不高，而且還有下降的趨勢，說明投資收益在營業(yè)利潤中起到一定作用，同時也能推斷企業(yè)的營業(yè)外收支能起到一定“救駕”作用，這同時也進一步證實了上述非經(jīng)常性業(yè)務比率方法所驗證的結果?？傊?，2011年盈余來源于日常經(jīng)營利潤相對較少，公司2011年的盈余質量并不是特別樂觀。高質量的盈余是投資者進行目標投資選擇時的主要衡量指標，也是企業(yè)業(yè)績管理的目標。

（二）通過現(xiàn)金流項目與利潤表項目對比評價盈余質量

1.利用現(xiàn)金流量表分析盈余質量。我國企業(yè)會計準則要求現(xiàn)金流量表的報告形式要以收付實現(xiàn)制的直接法和以權責發(fā)生制為基礎編制的利潤表進行調(diào)節(jié)的間接法為基礎。因此，我們分析現(xiàn)金流量表時就結合了權責發(fā)生制和收付實現(xiàn)制，這樣有利于分析公司的盈余質量?？刀髫惞?011年公司現(xiàn)金流量表如表2所示。

表2 康恩貝公司2011年現(xiàn)金流量表（簡表） 單位：元

通過康恩貝公司2011年現(xiàn)金流量表簡表可以看出，經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金凈流量為負值，從而每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量也為虧損，公司自身盈利水平偏低，經(jīng)營活動沒有現(xiàn)金作保障，從這方面來看企業(yè)的盈余質量不樂觀。

2.獲取現(xiàn)金能力的對比分析。獲利能力主要從現(xiàn)金流量表和利潤表兩方面來進行分析?？刀髫惞净诂F(xiàn)金流量表計算出的現(xiàn)金獲利能力與基于利潤表計算出來的獲利能力比率對比如表3所示。

表3 康恩貝公司利潤獲利能力和現(xiàn)金獲利水平的對比 單位：元

通過表3可以看出，該公司基于利潤表下的權責發(fā)生制計算出來的獲利能力比率雖然為正值，但并不是非常完美，并且其對應的基于現(xiàn)金流量表下的現(xiàn)金獲取能力比率更差，均為負值，這說明一方面公司自身盈利水平偏低，這也驗證了上述幾種方法的推論；另一方面說明企業(yè)已實現(xiàn)的收益并沒有變成現(xiàn)金，而是以債權等形式存在，其風險自然比現(xiàn)金要大，未收的收益質量當然不如已收現(xiàn)的收益質量高。這對企業(yè)來說不是一個好征兆。公司通過權責發(fā)生制為基礎所計算的獲利能力反映出來的每股營業(yè)利潤為0.23元，而通過現(xiàn)金流量表反映出來的每股經(jīng)營現(xiàn)金凈流量虧損0.04元。

3.關于營業(yè)收入與營業(yè)成本的質量分析。營業(yè)收入和營業(yè)成本是計算毛利潤的數(shù)據(jù)基礎，分析營業(yè)收入和營業(yè)成本的現(xiàn)金實現(xiàn)情況有利于了解企業(yè)核心盈余要素的可靠程度，也有利于企業(yè)管理層更好地把握企業(yè)未來的盈余業(yè)績?？刀髫惞緺I業(yè)收入與營業(yè)成本的對應現(xiàn)金流分析見表4。

根據(jù)企業(yè)會計準則的相關規(guī)定，現(xiàn)金流量表中銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金和購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金這兩項中含有增值稅，而權責發(fā)生制下營業(yè)收入和營業(yè)成本并不包含增值稅，所以在一般正常情況下，現(xiàn)金收付制下銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金及支付的現(xiàn)金應該比權責發(fā)生制下的營業(yè)收入和營業(yè)成本略大?？刀髫惞颈嚷史謩e為95％和81％，該比率值偏低，對此筆者做出如下分析：（1）從銷售商品、提供勞務收到的現(xiàn)金與營業(yè)收入來看，公司實現(xiàn)了銷售收入，但卻沒有同樣多的現(xiàn)金流入，由此可以推斷企業(yè)可能采取了一定的賒銷政策，公司應收賬款的管理應該加強，應該采取相對較嚴的賒銷政策。否則長期下去可能會影響到公司盈余質量。（2）從購買商品、接受勞務支付的現(xiàn)金與營業(yè)成本對比來看，公司在貨物采購方面可能并沒有充分利用售方的信用條件，這對于盈余質量狀況不利。

表4 康恩貝公司營業(yè)收入與營業(yè)成本的對應現(xiàn)金流分析 單位：元

三、結語

從康恩貝公司的案例可以看出，該公司的凈利潤有很大一部分來自投資收益等非日常經(jīng)營收益。而主營業(yè)務利潤在營業(yè)利潤中占的比重相對較小，這對企業(yè)而言并不樂觀，因此投資者在選擇投資目標時，在分析上市公司的報表時不能僅僅通過企業(yè)所披露的報告中的凈利潤來判斷其發(fā)展?jié)摿?，而應深入研究對企業(yè)價值、發(fā)展起重大作用的影響因素，并結合企業(yè)現(xiàn)金流量表進一步分析盈利的現(xiàn)金保障，從多方面來分析企業(yè)盈余質量。

本文僅就利潤表和現(xiàn)金流量表為基礎進行了分析，然而上市公司可能采用其他會計方法或地方政府支持的相關方法進行盈余質量的測算，并采取相關方法對盈余質量進行管理，本文的不足之處在于沒有深入具體地就企業(yè)可能采用的具體盈余管理行為對盈余質量的影響進行分析。